Дело № 2 –237/2023 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Чубаров Н.А., при секретаре судебного заседания Колиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании ущерба по договору страхования недвижимого имущества в порядке суброгации 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба по договору страхования недвижимого имущества в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования имущества (дома) (ПОЛИС № №) по адресу: 

<

адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора страхования по риску «Пожар» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила страхования»).

03.02.2022г. произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела очаг произошедшего пожара находится внутри 

<

адрес> помещении веранды. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара являются возникновение горения в результате тепловых проявлений аварийного режима работы электросети.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании вышеназванного договора и «Правил страхования» собственнику дома ФИО4 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в общем размере 2 219 685,11 руб. (платежное поручение 156996 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 221 800 руб., пп 158458 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 911 000 руб., пп 164745 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 81863,11 руб., пп 322148 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5022 руб.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования возмещения за причиненный ущерб к лицу, виновному в его причинении, то есть к ответчику, которой на праве собственности принадлежит 

<

адрес> (свидетельство о гос. регистарции права серия №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 965 ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 28, 131 ГПК РФ, просит:

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу САО РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 219 685,11 руб.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу САО. РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19298 руб.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу САО РЕСО-Гарантия» расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 120 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования оборудованием, находящимся в помещении.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 198). ФИО9 и ФИО10 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 204). Указанные квартиры являются составными частями одного жилого дома.

Как следует из материалов проверки по факту пожара, в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар (л.д. 164-214).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг загорания был расположен внутри помещения веранды 

<

адрес> (л.д.218).

В результате пожара пострадала 

<

адрес> по указанному адресу, принадлежащая семье ФИО11. 

Указанная квартира в момент повреждения пожаром была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в том числе по риску «Пожар» (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как собственник застрахованного жилого помещения обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16-17).

Согласно проведенным оценочным экспертизам, размер причиненного указанной квартире ущерба пожаром составил 2 219 685 рублей 11 копеек (л.д. 23-104). Указанные денежные средства выплачены ФИО11 в полном объеме (л.д.12-15).

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание материалы проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иные документы, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил суду доказательства виновности ответчика в произошедшем пожаре.

В связи с вышеизложенным, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку на момент пожара второй собственник 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 не достиг возраста совершеннолетия, надлежащим лицом, с которого подлежит взысканию убыток является ФИО2

Удовлетворяя исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» и взыскивая с ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате пожара, в порядке суброгации в сумме 2 219 685 рублей 11 копеек, суд исходит из того, что ответчик, как собственник недвижимого имущества, в силу закона обязана не только нести бремя содержания этого имущества, но и соблюдать правила пользования им, права и законные интересы соседей, в связи с чем необеспечение с ее стороны надлежащего контроля за соблюдением правил пожарной безопасности в силу ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на нее ответственности за причинение вреда имуществу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 19 298 рублей (л.д.3), а также расходы за совершение заверения доверенности в сумме 120 рублей (л.д.7)..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании ущерба по договору страхования недвижимого имущества в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.

<

адрес> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 219 685 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19298 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Чубаров