Дело № 1-259/2025 (...)

УИД № 42RS0015-01-2025-001299-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 августа 2025 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Забелова С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... судимой:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлениями Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области: от ..., от ... – возложены дополнительные обязанности; от ... – продлен испытательный срок на 1 месяц;

2) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства (начало отбытия наказания ...). 

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ... неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком 1 год 4 месяца 18 дней с отбыванием в колонии-поселении (определенный в порядке замены срок наказания постановлено исчислять с ...),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... около 14 час. 40 мин. ФИО1, находясь в секции ... ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 гайковерт марки ..., стоимостью ..., причинив последнему ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность подсудимой в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств. 

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ... с утра она находилась со своим сожителем ...4 в их секции ..., когда к ним в гости пришли Свидетель №1 и ...6, проживающие по соседству в секции ... их дома, после чего они стали распивать спиртное. Когда около 14 час. 30 мин. у них закончилось спиртное, она хотела пройти по соседям и взять денег в долг, но ...6 предложил ей сходить к нему в комнату ..., где взять спиртное, поэтому, пока остальные остались в ее комнате, она пришла в комнату ..., но спиртное там не нашла. Перед выходом из этой секции, на полу она увидела гайковерт в корпусе желтого цвета с установленным в нем аккумулятором, который она решила забрать себе и продать. Она взяла данный гайковерт и пришла в пункт приема металла, расположенный в гаражах по ..., где предложила приемщику купить у нее гайковерт за ..., а потом и за ..., но тот отказался. Через некоторое время к пункту приема подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый мужчина, которому она продала гайковерт за .... Приемщик сказал, что тот мужчина – владелец пункта приема. Денежные средства потратила на покупку спиртного и вернулась в секцию, где поссорилась с Свидетель №1 и ...6, которые затем ушли к себе домой. О краже и продаже гайковерта она ...6 не рассказывала. Признательные показания следователю давала добровольно, никакого давления и воздействия сотрудники полиции на нее не оказывали (л.д. 21-24, 64-67, 89-91).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... около 11 час. 00 мин. он со своей сожительницей Свидетель №1 находился в гостях у соседей: ФИО1 и ее сожителя ...2, с которыми они совместно распивали спиртное в секции ... по .... После того, как около 14 час. 30 мин. спиртное у них закончилось, ФИО1 хотела пойти по соседям, чтобы взять денег в долг для покупки спиртного, на что он предложил ей сходить в его секцию ..., расположенную в их доме, где у него было спиртное, после чего она ушла. Брать и продавать его имущество из комнаты он ФИО1 не разрешал. Примерно через полчаса ФИО1 вернулась, сказала, что денег ей никто не одолжил. При этом, когда она заходила в комнату, он увидел, что дверь в его секцию приоткрыта, из-за чего между ними произошел конфликт. ФИО1 отрицала, что заходила в его секцию, после чего он и Свидетель №1 вернулись в свою секцию, где он обнаружил пропажу с пола в коридоре гайковерта марки «... с установленным в него съемным аккумулятором, которые оценивает в общем ... рублей ввиду невозможности их раздельной оценки. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет ..., из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере .... В ходе следствия похищенный гайковерт вместе с аккумулятором ему возвращены следователем, в связи с чем причиненный ущерб ему возмещен (л.д. 14-16, 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 11 час. 00 мин. она со своим сожителем Потерпевший №1 была в гостях у соседей: ФИО1 и ее сожителя ...2, с которыми они совместно распивали спиртное в секции ... по .... После того, как около 14 час. 30 мин. спиртное у них закончилось, ФИО1 собралась пойти к соседям, чтобы одолжить денег на покупку спиртного, но Потерпевший №1 предложил ФИО1 сходить в их секцию ..., расположенную в том же доме, где было спиртное, после чего та ушла. ФИО1 вернулась примерно через 30 мин., сказала, что денег ей никто не одолжил. Когда ФИО1 заходила в комнату, Потерпевший №1 стал предъявлять той претензии по поводу открытой входной двери в их секцию ..., из-за чего между ними произошел конфликт. ФИО1 отрицала, что заходила в их секцию, после чего она и Потерпевший №1 вернулись в свою секцию, где он обнаружил пропажу с пола в коридоре гайковерта (л.д. 26-28).

Из показаний ...4 следует, что ... с утра он находился со своей сожительницей ФИО1 в их секции ... по ..., когда к ним в гости пришли соседи: Свидетель №1 и ...6, проживающие в секции ... их дома, после чего они стали распивать спиртное. Когда около 14 час. 30 мин. у них закончилось спиртное, ФИО1 хотела пройти по соседям, чтобы одолжить денег на спиртное, на что ...6 предложил ей сходить к нему в комнату ..., где взять спиртное. ФИО1 вернулась примерно через 30 мин., сказала, что денег ей никто не одолжил. Когда ФИО1 заходила в комнату, Потерпевший №1 стал предъявлять той претензии по поводу открытой входной двери в секцию ..., из-за чего между ними произошел конфликт. ФИО1 отрицала, что заходила в их секцию, после чего Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли. ФИО1 не говорила ему, что заходила в секцию ... (л.д. 30-32). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном по .... ... в дневное время к нему в пункт приема обратилась незнакомая девушка в состоянии алкогольного опьянения, с предложением купить у нее гайковерт за ... рублей или хотя бы за ..., на что он отказался, после чего к пункту приема на автомобиле подъехал владелец данного пункта Свидетель №4, который купил у девушки этот гайковерт (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет пунктом приема металла, расположенным в гаражах по .... ... в период с 15 час. по 17 час. он заехал в пункт приема, когда на смене работал приемщик Свидетель №3, где к нему подошла незнакомая девушка в состоянии алкогольного опьянения, по предложению которой он купил у нее гайковерт в корпусе желтого цвета за ..., которые передал ей наличными. Данный гайковерт находится при нем, он готов его выдать следователю (л.д. 39-41).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра жилища от ..., в ходе которого осмотрена секция ... по .... Осмотром установлено, что замок входной двери повреждений не имеет, гайковерт не обнаружен (л.д. 8-11);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят гайковерт марки ... с установленным в нем аккумулятором (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предмета от ... (л.д. 47-49), в ходе которого осмотрен гайковерт марки «...» в корпусе желтого цвета с установленным в нем съемным аккумулятором (л.д. 55).

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 56-62);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемая ФИО1 поочередно указала на секцию ... в ..., откуда ... около 14 час. 40 мин. с пола в коридоре она похитила принадлежащий Потерпевший №1 гайковерт в корпусе желтого цвета, и на пункт приема металла в гаражном ряду, расположенном по ..., рядом с которым ... она продала подъехавшему на автомобиле мужчине похищенный ей гайковерт за ... (л.д. 72-78).

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 79-83).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, а так же показания подсудимой ФИО1 о том, каким образом она похитила имущество потерпевшего и им распорядилась, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, очные ставки, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра жилища и предмета согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения хищения гайковерта, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью ... рублей.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления. 

Корыстный мотив подсудимой нашёл полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенный гайковерт подсудимая обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

Размер ущерба по преступлению подсудимой и защитником не оспаривался, установлен судом на основании показаний потерпевшего и справки о стоимости гайковерта, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель Забелов С.В. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака в виде совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании не представлено доказательств, указывающих на то, что данным преступлением Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, кроме того, в ходе допроса потерпевший на предварительном следствии хоть и указал, что сумма в ... для него является значительной, но его доход составляет ежемесячно ..., из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме ... ежемесячно. 

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Сам по себе факт того, что сумма похищенного имущества составляет ..., не может свидетельствовать о том, что данным преступлением причинен значительный ущерб гражданину с учетом его ежемесячного дохода в сумме ....

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимой было получено имущество потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что гайковерт марки «... подсудимой не принадлежит, что ей и осознавалось.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая в ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

Кроме того, судом как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д. 7), данное ..., в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного ей хищения гайковерта из комнаты потерпевшего, что не было ранее известно сотрудникам полиции и отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку до дачи ей объяснения сведениями о причастности ФИО1 к преступлению сотрудники полиции и потерпевший не располагали.

Вопреки позиции защитника, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный ФИО1 гайковерт был изъят следователем в ходе выемки у свидетеля и возвращен потерпевшему, что не отвечает критериям добровольности в действиях подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимой, а штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимой и ее семьи, учитывая ее материальное положение. Именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей, связанных с исправлением подсудимой, поскольку ФИО1 дважды назначалось наказание в виде лишения свободы условно, после чего она совершила преступление по настоящему делу, а также осуждена ... к наказанию в виде принудительных работ, к отбыванию которых своевременно не приступила, что повлекло замену ей данного наказания реальным лишением свободы. 

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновной, по делу не установлено. 

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ ввиду наличия на момент совершения преступления неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, ее поведение до совершения преступления и после, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Установлено, что ФИО1 совершила по настоящему делу умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательных сроков по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., от ..., которыми ей назначены наказания в виде лишения свободы условно.

При решении вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговорам от ..., от ... судом учитываются данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности, как предыдущих преступлений, так и вновь совершенного. А именно, приговорами от ..., от ... ФИО1 признана виновной в совершении умышленных преступлений категорий тяжкого и средней тяжести против собственности, что, по мнению суда, характеризует ее как личность, склонную к совершению корыстных преступлений. Кроме того, судом учитывается и поведение подсудимой в период испытательных сроков по указанным приговорам, которая, согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией информации, допускала нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем ей продлевались испытательные сроки, устанавливались дополнительные обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточно для исправления осужденной, оно не достигло целей наказания и не оказало влияния на исправление ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить его ФИО1 по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., от .... При этом судом учитывается, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный судом.

Таким образом, суд назначает наказание подсудимой по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., от ....

Преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., которым ФИО1 с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от ... осуждена к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, в связи с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от ... она осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также невозможности применения данного положения при отмене условного осуждения по предыдущим приговорам и назначении итогового наказания по совокупности приговоров и преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2024, от 03.02.2025. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу и неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2024, от 03.02.2025 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2025 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с 27.08.2025 до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2025, в период с 30.04.2025 до 27.08.2025.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

- гайковерт марки ...», хранящийся у потерпевшего ...6 (л.д. 55) – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров