Дело № 5-228/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 21 марта 2019 года)

22 марта 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Н

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 2880/5108 - Д.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в сторону центра Автозаводского района со скоростью 60 км в час в правом ряду. Подъезжая к светофору у 

<

адрес>, светофор не работал, он за 0,5 метра от своего автомобиля увидел пешехода, который двигался по пешеходному переходу со стороны дома 

<

адрес> Как только увидел пешехода, то сразу затормозил, но наезда избежать не удалось. Он сразу остановился, выбежал из автомобиля, подошел к потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья, вызывал скорую помощь. Потом приезжал в больницу, звонил, интересовался состоянием здоровья. 

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 87 по пр. Ленина. Со стороны Автозавода машин не было, поэтому первую половину дороги она перешла. Со стороны противоположного движения автомобили пропускали ее, поэтому она продолжила движение, получила удар от автомобиля, потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи. Водитель приезжал в больницу, постоянно звонил, интересовался ее состоянием здоровья, оплатил лечение. На строгом наказании не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

18 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 2880/5108 - Д (л.д. 1);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, с участием водителя, понятых, заявлений нет (л.д. 3-4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, составленная с участием водителя, понятых, где указаны направления движения транспортного средства, пешехода, дорожные знаки пешеходного перехода, замечаний не поступило (л.д. 5);

- сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указаны сведения о водителе и транспортном средстве (л.д. 5- оборот);

- сообщения по каналу связи «112» о ДТП с пострадавшими (л.д. 7-8);

- рапорт о получении сообщения о происшествии дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 40 минут в больницу № 13 доставлена ФИО2. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов у дома 

<

адрес> наезд на пешехода. Диагноз: СГМ, перелом челюсти, ушиб правого легкого, перелом правой лопатки, перелом костей таза, госпитализирована (л.д. 9);

- заключение эксперта № 2880/5108-Д от 10 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО2 имелись: черепно-мозговая травма: закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки; перелом правой лопатки, ушиб правого легкого; закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости без смещения отломков; резаная рана мягких тканей подбородочной области; травматический шок легкой степени. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные, морфологические особенности, 10 сентября 2018 года, не исключается. Механизм образования резаной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела; остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление. Растяжение (л.д. 15-16);

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 09 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые он нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сразу после ДТП он остановился, вызывал скорую помощь, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии посещал потерпевшую в больнице, оплатил лечение, интересовался ее состоянием здоровья. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО2, котораяна строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140 

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева