Судья Т. № 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.

с участием прокурора Б.,

при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты>, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Б.., выступление прокурора Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д. обратился в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты>.

Постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба Д. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований к оставлению его жалобы без рассмотрения и возвращению заявителю для устранения недостатков у суда не имелось. В своей жалобе он указывал на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о непринятии должностными лицами СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> надлежащих мер по проверке его заявления о совершенном преступлении. В жалобе он указал конкретное должностное лицо, чье решение он обжалует, исходящий номер документа, а также суть своей жалобы. Просит постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, вынести частное постановление в адрес судьи, вынесшего незаконное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащие основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Как следует из жалобы заявителя Д. им обжалуется бездействие должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты>, выразившееся в непроведении надлежащей проверки по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении. При этом заявитель указал на то, что на его заявление в следственный орган поступил ответ заместителя руководителя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с которым он не согласен. Просил истребовать материал процессуальной проверки по его заявлению и дать оценку бездействию должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты>.

Однако суд материал проверки по заявлению Д. не истребовал, судебное заседание для проверки доводов его жалобы не назначил, а принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков. 

В обоснование своего решения суд указал, что жалоба Д. не может являться предметом проверки, поскольку ответ заместителя руководителя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> им к жалобе не приложен. В связи с чем отсутствуют необходимые сведения для рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данных выводов, поскольку предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, как это усматривается из жалобы заявителя, присутствует, а материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, могут быть истребованы судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление суда и находит его подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. 

Поскольку оспариваемое постановление отменяется судом на основании с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы по существу обстоятельств, изложенных Д. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Достаточных оснований к вынесению частного постановления в адрес 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты>, как об этом просит заявитель, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а материал по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить вышеуказанные нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Д. для устранения недостатков отменить. 

Материал по жалобе Д. направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий