Дело № 2 – 128/17

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

01 марта 2017 года

дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ООО «Юг-Авто Премиум» автомобиля 

<

данные изъяты>, по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ календарным числам месяца, равными долями по 

<

данные изъяты>

Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. 

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 23 августа 2016 года ФИО1 имеет задолженность перед банком по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., которая включает: просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>.; штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты>.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 

<

данные изъяты> 

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге (письмом-извещением о принятии автомобиля в залог) от 26 июля 2012 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

Указанный автомобиль первоначально был поставлен на учет и зарегистрирован на имя ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., которая включает: просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>.; штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты>.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 

<

данные изъяты>., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., и обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ПТС №

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 90), направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 93).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 января 2017 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 (л.д. 68 – 69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно сведений Управления по вопросам миграции по Кемеровской области, ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 79).

Суд неоднократно направлял ответчику ФИО2 судебные извещения о месте, времени рассмотрения дела по месту регистрации (л.д. 75, 85, 87, 88).

Конверты с судебными извещениями вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д. 87, 88).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31 июля 2014 года № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Согласно п. п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом от 05 декабря 2014 года № 423-п ФГУП «Почта России», заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Судебные вызовы, направленные ответчику ФИО2, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были использованы возможные способы извещения ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика ФИО2, суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Не проживание по месту регистрации и не принятие мер к получению корреспонденции, присылаемой на данный адрес, не свидетельствует о нарушении правил об извещении лица, участвующего в деле. Возможность негативных последствий такого поведения должно осознавать лицо, допускающее такое бездействие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, не согласен с расчетом задолженности.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». 

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на него процентов должна производиться ответчиком ФИО1 ежемесячно по 26 календарным числам месяца, равными долями по 

<

данные изъяты>. (л.д. 7-8, 9, 10-11).

Согласно разделу 2.6 общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении, что составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (л.д. 7-8, 10-11).

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого им автомобиля (п. 3 заявления), ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было вручено письмо-извещение о принятии истцом автомобиля в залог, в соответствии с которым ФИО1 передал ЗАО «ЮниКредит Банк» в залог автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось и ответчиком ФИО1, что банком обязательства перед ФИО1 исполнены.

В настоящее время собственником залогового автомобиля 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО2 (л.д. 51, 61, 62, 81, 82).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца от 23 августа 2016 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., штрафные проценты 

<

данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>. (л.д. 13 – 14).

Залоговая стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. установлена в письме-извещении о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по делу не оспорена.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен, и приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с заемщика – ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., а также обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается и материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продал спорный автомобиль Г. (л.д. 81), а Г. ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ответчику ФИО2 (л.д. 82).

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продал спорный автомобиль Г., который ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ФИО2 и спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2

Таким образом, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения правоотношений).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ответчик ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), регулирующей прекращение залога.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года). Однако приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета спорного транспортного средства с 06 сентября 2013 года собственником транспортного средства является ответчик ФИО2 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с размером задолженности по кредиту суд полагает необоснованными, поскольку ответчик ФИО1, выражая свое несогласие, не указывает, в чем именно заключается ошибочность расчетов истца, своих расчетов не приводит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, при этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., с ответчика ФИО2 – 

<

данные изъяты>. по следующим основаниям.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что цена иска составляет 

<

данные изъяты>., государственная пошлина при подаче иска по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины составляет по данным требованиям 6 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 016 руб. 49 коп. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 016 руб. 49 коп. (по требованиям имущественного характера), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера, об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 881 648 рублей 65 копеек, в том числе: 638 405 рублей 20 копеек – просроченную задолженность по основному долгу, 34 808 рублей 84 копейки – штрафные проценты, 208 434 рубля 61 копейку – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 12 016 рублей 49 копеек, а всего: 893 665 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС №, №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решение провозглашена 01 марта 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит