УИД 58RS0009-01-2024-001707-66

Дело № 2-793/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 24 декабря 2024 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости» к ФИО1 о взыскании долга по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство недвижимости» (ранее – ООО «Корпорация РСБ») обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что истец и ответчик ФИО1 заключили договор возмездного оказания юридических услуг №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года, в соответствии с которым истец оказал ФИО1 комплекс юридических услуг, поименованных в п. 1.2 договора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2022 года ответчик признана несостоятельной (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 процедура реализации имущества завершена. 

Таким образом, истец полностью предоставил качественные юридические услуги для достижения главной цели договора, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика в Арбитражном суде Пензенской области.

Согласно условиям вышеуказанного договора, за услуги, представленные истцом, ответчик обязался оплатить денежные средства 65 000 рублей. Ответчик свою обязанность по оплате юридических услуг не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство недвижимости» задолженность по договору №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года в размере 65 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Агентство недвижимости» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении от 25 сентября 2024 года (л.д. 25) просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном заявлении от 10 декабря 2024 года пояснил, что 08 октября 2024 года решением единственного участника ООО «Корпорация-РСБ» было переименовано в ООО «Агентство недвижимости». Также пояснил, что предоставленная ответчиком квитанция от 16 сентября 2022 года об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., истцом не оспаривается, однако данный платеж в соответствии с п. 2.1 Перечня и порядка оплаты судебных расходов, оплачиваемых заказчиком (приложение №1 к договору на оказание юридических услуг от 06 июля 2022 года), был внесен ответчиком ФИО2 в качестве оплаты почтовых расходов и расходов на сбор документов.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Дашкин В.А., действующий на основании ордера №51 от 09 декабря 2024 года, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В ходатайстве от 11 ноября 2024 года сторона ответчика указала, что истец в установленный договором срок регулярно вносила в кассу истца платежи, однако, квитанции ей не выдавались. На руках у нее имеется единственная квитанция от 16 сентября 2022 года на сумму 5 000 рублей (л.д. 41). На расчетные счета ООО «Корпорация-РСБ» денежные средства в счет погашения спорного договора ФИО1 не вносились.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2022 года между ООО «Корпорация-РСБ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №2071П/07/2022, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а заказчик обязалась оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги, входящие в комплекс, поименованы в пункте 1.2 вышеуказанного договора. 

В разделе 3 договора от 06 июля 2022 года сторонами оговорены стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов между сторонами. Так, в случае единовременной оплаты заказчиком услуг, их стоимость составит 60 000 рублей, при этом обязанность по оплате возникает у заказчика с момента вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании его банкротом. В случае неоплаты в течение пяти рабочих дней с даты вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании заказчика банкротом, стоимость услуг увеличивается до 65 000 рублей и предоставляется заказчику рассрочка на 13 месяцев с ежемесячным внесением платежа в размере 5 000 рублей 6 числа каждого месяца.

Приложением №1 к вышеуказанному договору является Перечень и порядок оплаты судебных расходов, согласно которому, заказчик обязался оплатить следующие судебные расходы: почтовые расходы и расходы на сбор документов – 5 000 рублей (исполнителю); расходы на государственную пошлину – 300 рублей; расходы на вознаграждение финансового управляющего – 25 000 рублей; расходы на публикации финансового управляющего – 15 000 рублей. Указанное приложение также подписано ответчиком собственноручно.

Вышеуказанный договор на оказание юридических услуг №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года с приложениями подписан сторонами, недействительным в установленном законом порядке не признан, в настоящее время сторонами не оспаривается. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2022 года принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А49-10574/2022.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2022 года заявление ФИО1 признано обоснованным, а ФИО1 – несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2023 года реализация имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Агентство недвижимости» (ранее – ООО «Корпорация-РСБ») свои обязательства перед ФИО1 по договору на оказание юридических услуг №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года (пункт 2.1) выполнило в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в своем заявлении указывает на полную оплату по договору путем своевременного внесения в кассу истца 13 платежей, однако, достоверных и допустимых доказательств этому, например, квитанций, иных платежных документов, подтверждающих внесение наличных денежных средств, ответчиком суду, в нарушение ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика судом были истребованы выписки по счетам ООО «Корпорация-РСБ» (ныне – ООО «Агентство недвижимости»), отражающие поступление денежных средств, в том числе, от заказчиков по договорам на оказание юридических услуг. При исследовании представленных выписок по счетам, судом установлено, что поступлений денежных средств на расчетные счета истца от ФИО1 либо за неё от иных представителей за период с 06 июля 2022 года по настоящее время не имеется.

Квитанция от 16 сентября 2022 года (л.д. 41) на сумму 5 000 рублей, содержащая подписи заказчика и получателя денежных средств, а также оттиск печати ООО «Корпорация-РСБ», не может свидетельствовать о внесении указанных денежных средств в счет оплаты юридических услуг по договору, поскольку указанные денежные средства, согласно п. 3.2 Договора, подлежали оплате после вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании его банкротом, то есть после 07 октября 2022 года. 

Суд считает пояснения истца о том, что указанные денежные средства вносились в счет оплаты почтовых расходов и расходов на сбор документов, в соответствии с п. 2.1 Перечня, являющегося приложением №1 к договору на оказание юридических услуг от 06 июля 2022 года, достоверными, поскольку они соответствуют условиям данного договора. 

Следовательно, указанные 5 000 рублей не подлежат включению в счет оплаты непосредственно юридических услуг по договору №2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Как уже было установлено, пунктом 3.2 договора от 06 июля 2022 на оказание юридических услуг №2071П/07/2022 был заключен без указания срока его исполнения. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что он будет считаться исполненным при выполнении сторонами принятых на себя обязательств, то есть право требования оплаты услуг в полном объеме возникло у истца ООО «Агентство недвижимости» после исполнения своих обязательств по договору, в том числе и после возбуждения дела о банкротстве – 07 октября 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агентство недвижимости» к ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 06 июля 2022 года относятся к текущим.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, суд находит требования ООО «Агентство недвижимости» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору №2071П/07/2022 от 06.07.2022 в размере 65 000 руб. 

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Агентство недвижимости» к ФИО1 о взыскании долга по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), ИНН (Номер), СНИЛС (Номер), адрес регистрации по месту жительства: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 2071П/07/2022 от 06 июля 2022 года в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова