Дело № 1-28/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 24 апреля 2019г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре Насинник Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Никоновой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8,

защитника Мангупли П.В., представившего удостоверение № 1414 от 03.02.2016г., ордер № 413 от 21.09.2018г., 

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> №, гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего оператором-мойщиком машин ИП ФИО10, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

26.08.2017г. около 01 часа ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ФИО24 г.р.з. № в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигаясь по автодороге Граница с Украиной – Джанкой - Феодосия- Керчь, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью равной не менее 96 км/час, но не более 99 км/час, превышающую установленную в населенных пунктах скорость, на 324 км + 950м вышеуказанной автодороги, напротив входа на территорию клуба ФИО25 в населенном пункте 

<

адрес> 

<

адрес> предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея возможность своевременно обнаружить пешехода, пересекавшего проезжую часть, своевременно не принял возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, на частично освещенном участке дороги, вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, - головы: обширные множественные ссадины левой и правой половины лица кровоизлияния в мягкие покровы в их проекции; очаговые субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности обеих затылочных долей; - позвоночника: разрывы связок и суставных поверхностей между затылочной костью, шейным позвонком и между зубовидным отростком и дугой 1 шейного позвонка со значительной деформацией продолговатого мозга и кровоизлияниями в вещество и его оболочки; - груди и живота: обширные ссадины передней брюшной стенки и грудной клетки справа, полный поперечный разрыв нисходящей части дуги аорты; обширные кровоизлияния под пристеночную плевру и плевру корней легких, вдоль грудной аорты, клетчатки средостения, правого купола диафрагмы, забрюшинное пространство с обеих сторон разрыв и размозжение правой почки; кровоизлияния в надпочечники; - таза: разрывы крестцово-тазовых сочленений с обеих сторон; переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей; обширные кровоизлияния в мышцы и под брюшиной таза; - конечностей: травматическая ампутация правого предплечья с повреждением костей, сосудов, нервов, мышц и сухожилий на уровне верхней и средней трети; винтообразный перелом правого бедра в верхней трети; оскольчатый «бампер-перелом» верхней трети правой большеберцовой кости; размозжение подкожно-жировой клетчатки в проекции кровоподтеков и ран обеих голеней и правого бедра, множественные ссадины голеней, левой верхней конечности с кровоизлияниями в мягкие ткани. Сочетанная тупая травма тела (шейного отдела позвоночника, головы, груди и живота, таза, конечностей) с травмированием шейного отдела спинного мозга, разрывом грудной аорты, размозжением печени, правой почки, повреждением сосудов и нервов, костей и мышц правого предплечья, переломами костей газа, правого бедра, правой голени с развитием опасного для жизни состояния - травматического и геморрагического шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в данном случае смерть потерпевшей, согл. п.6.1.3. 6.1.6. 6.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 6.2.1. 6.2.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №). Смерть гр-ки ФИО1, 1979г.р. последовала от сочетанной тупой травмы тела (головы, позвоночника, груди и живота, таза, конечностей), с грубыми нарушениями анатомической целостности костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока тяжелой степени.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что 26.08.2017г. около он двигался на автомобиле ФИО26 скорость движения автомобиля, по его ощущениям была примерно 60 км/ч, однако на спидометр он не смотрел. Когда машина находилась в районе клуба ФИО27 он увидел на обочине возле машины мужчину. Это отвлекло его внимание, он немного принял влево. Навстречу двигались автомобили, и он не видел девушку, которая переходила дорогу. Он даже не успел среагировать. С результатами проведенных экспертиз согласен. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, 25.08.2017г. он и его супруга ФИО11 были в кафе клуба ФИО28 они отмечали его день рождения. Около 23-24 часов они вызвали такси, чтобы поехать домой, через некоторое время вышли из клуба. Около выхода из клуба стояла машина, они подумали, что это их автомобиль. Но, пообщавшись с водителем, он понял, что машина ждет других людей. На противоположной стороне дороги по диагонали стоял предположительно их автомобиль. Он помахал рукой мужчине, который стоял около машины, тот подал ответный знак, что он их ждет. Он направился к автомобилю, сказав супруге, чтоб она шла за ним. Он дошел до автомобиля, спросил водителя: «Вы приехали за нами?». В этот момент он услышал звук удара за спиной. Он понял, что супруга была сбита. Когда он переходил дорогу, транспортные средства были на достаточно безопасном расстоянии. Когда он подал знак своей жене, чтобы та переходила дорогу, он не помнит, слышал ли он звук приближающейся машины. Он и его супруга переходили дорогу не по пешеходному переходу. Указал, что ФИО2 с самого начала не признавал тот факт, что двигался с превышением скорости, только благодаря мерам, которые были им предприняты, были установлены фактические обстоятельства ДТП.

Свидетель ФИО5 ФИО29 в судебном заседании пояснил, летом 2017г. он работал в такси. 26.08.2017г. ночью после выполнения заказа в 

<

адрес>, по дороге в город, он получил заказ на ФИО30 (клуб-кафе). Подъехал, остановился напротив, т.к. не знал, в какую сторону поедут люди. Сообщил, что подъехал и в ожидании клиентов спокойно стоял и ждал. Из клуба вышла молодая пара. Они ходили от машины к машине искали свое такси. Потом мужчина перешел дорогу, подошел к нему, спросил: «Ты в Приморский?», он ответил: «Да, если вы вызывали такси». Мужчина позвал свою супругу, которая находилась на противоположной стороне дороги. Та подождала, когда проедут машины, посмотрела в обе стороны, и начала перебегать дорогу. Затем произошёл удар. Женщина отлетела в сторону. Они сначала ничего не поняли, подбежали, увидели женщину без руки, мужчина стал громко кричать, Он вызвал скорую. Пешеходный переход от места, где все произошло, находится на расстоянии 15-20 метров. Это прямой участок дороги, в стороне имеется фонарь, но на том участке, где перебегала женщина, было темно. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, вечером 25.08.2017г. он с друзьями ехал на автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял ФИО2. Подъезжая к пляжу ФИО31 где в тот момент проходила дискотека, они стали притормаживать, т.к. было большое скопление людей. Двигались со скоростью 60-65км/ч. У края проезжей части с правой стороны стоял мужчина, он обратился к ФИО2, чтобы тот обратил внимание на мужчину, вдруг на дорогу выскачет. Неожиданно на дороге появилась женщина, затем - удар, машина ушла в обочину. Когда он вышел из машины увидел сбитую женщину, она была мертва. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, 25.08.2017г. она ехала в автомобиле с ФИО2 на правом заднем сидении. Двигались со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. После того как проехала встречная машина, тут же на дорогу выскочила девушка. Она увидела девушку, когда та была уже посередине дороги около машины, на которой они ехали. Девушка была в светлой юбке и футболке. Участок дороги темный, все произошло очень быстро.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, она участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятой. В процессе осмотра была сделана разметка со всех сторон, со слов непосредственных очевидцев воспроизводили условия ДТП. Участница осмотра перебегала дорогу с той скоростью, о которой говорили участники непосредствено самого происшествия. ФИО2 при этом пояснял, что он ехал с допустимой скоростью. Осмотр проводился в темное время суток. Данный участок дороги постоянно освещается светом автомобилей, но сам участок освещен недостаточно. Она была понятой со стороны потерпевшего, в осмотре также принимал участие понятой со стороны водителя. Кроме того, в осмотре принимали участие непосредственно виновник –ФИО2, и муж потерпевшей.

Согласно показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании 26.08.2018г. она ехала на автомобиле ФИО32 р.н. № по дороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, сидела на заднем пассажирском сидении за водителем. Управлял автомобилем ФИО2 На переднем пассажирском сидении находился ФИО12, справа от нее находилась ее подруга ФИО13. Скорость движения, на ее взгляд, составляла около 70-80 км/час. Время суток было темным, ФИО2 двигался с включенным светом фар. За дорогой она не следила. В какой-то момент произошел удар в переднюю часть автомобиля. Как пешеход пересекала проезжую часть, она не видела. – том 1 л.д. 104-105.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые на следствии дали аналогичные пояснения, а именно, 26.08.2018г. около 02-00 час они были приглашены в качестве понятых для участия при осмотре места дорожно-транспортного происшествия в районе клуба ФИО34. Перед началом осмотра места ДТП следователь разъяснил права участников, пояснил, что был совершен наезд на пешехода. На месте происшествия присутствовал водитель, который совершил наезд на пешехода, и его автомобиль ФИО35 темного цвета. В ходе осмотра места ДТП были зафиксированы следы и предметы, имеющие отношение к ДТП, а именно расположение автомобиля, расположение трупа, расположение других предметов. Следы торможения автомобиля Лада- Приора отсутствовали. Полученные измерения были внесены в схему места ДТП, составлен протокол осмотра места происшествия. По окончании осмотра схема ДТП, протокол осмотра места происшествия были представлены участникам осмотра. Они и водитель ФИО2 присутствовали при всех проводимых измерениях, подписали схему и протокол осмотра места ДТП, заявлений и замечаний никто не высказал. – том 1 л.д. 89-90, 92-93. 

Кроме пояснений подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 04.10.17г. согласно которого результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела: - головы: обширные множественные ссадины левой и правой половины лица кровоизлияния в мягкие покровы в их проекции; очаговые субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности обеих затылочных долей; 

-позвоночника: разрывы связок и суставных поверхностей между затылочной костью, шейным позвонком и между зубовидным отростком и дугой 1 шейного позвонка со значительной деформацией продолговатого мозга и кровоизлияниями в вещество и его оболочки; 

- груди и живота: обширные ссадины передней брюшной стенки и грудной клетки справа полный поперечный разрыв нисходящей части дуги аорты; обширные кровоизлияния под пристеночную плевру и плевру корней легких, вдоль грудной аорты, клетчатки средостения, правого купола диафрагмы, забрюшинное пространство с обеих сторон разрыв и размозжение правой почки; кровоизлияния в надпочечники;

- таза: разрывы крестцово-тазовых сочленений с обеих сторон; переломы горизонтальны ветвей обеих лонных костей; обширные кровоизлияния в мышцы и под брюшиной таза; 

- конечностей: травматическая ампутация правого предплечья с повреждением костей, сосудов, нервов, мышц и сухожилий на уровне верхней и средней трети; винтообразный перелом правого бедра в верхней трети; оскольчатый «бампер-перелом» верхней трети правой большеберцовой кости; размозжение подкожно- жировой клетчатки в проекции кровоподтеков и ран обеих голеней и правого бедра, множественные ссадины голеней, левой верхней конечности с кровоизлияниями в мягкие ткани. 

Сочетанная тупая травма тела (шейного отдела позвоночника, головы, груди и живота, таза, конечностей) с травмированием шейного отдела спинного мозга, разрывом грудной аорты, размозжением печени, правой почки, повреждением сосудов и нервов, костей и мышц правого предплечья, переломами костей газа, правого бедра, правой голени с развитием опасного для жизни состояния - травматического и геморрагического шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. последовала от сочетанной тупой травмы тела (головы, позвоночника, груди и живота, таза, конечностей), с грубыми нарушениями анатомической целостности костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока тяжелой степени. 

Вышеперечисленные повреждения могли быть получены при автотравме. Принимая во внимание весь объем и характер причиненной сочетанной тупой травмы тела можно считать, что при вертикальном или близком к таковому положению потерпевшей, первичный контакт выступающих частей движущегося легкового автомобиля пришелся в передне-наружную поверхность правой голени, внутреннюю поверхность левой голени и бедра в нижней трети с последующим забрасыванием тела потерпевшей на капот с ударом правым бедром и областью таза, затем грудной клеткой и головой о лобовое стекло и поверхность капота с последующим отбрасыванием и падением тела на дорожное покрытие и переездом колесом через обе нижние конечности на уровне верхней трети голеней и нижней трети бедер. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (з/э№ от 26.08.17г.): в исследуемых объектах (кровь, моча): в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,02 промилле; в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,71 промилле. - том 1 л.д. 64-69.

Заключением видеотехнической - автотехнической экспертизы №, №, согласно которого за время не менее 2 секунд, но не более 2.3 секунды до наезда на пешехода, скоростью движения автомобиля ФИО36 составляла не менее 96 км/час, но не более 99 км/час. - том 1 л.д. 38-51.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2017г., схемой к нему, таблицей изображений к протоколу осмотра места ДТП, в соответствии с которыми установлено, что место дорожно-транспортное происшествия расположено на 324 км + 950м автодороги Граница с Украиной- Джанкой- Феодосия- Керчь, напротив входа на территорию клуба ФИО37 в населенном пункте 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Проезжая часть асфальтобетонное покрытие, в сухом состоянии, шириной 7.5м, горизонтальный участок, прямая. Следы торможения отсутствуют. На проезжей части нанесена прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, сплошная линия дорожной разметки, обозначающая край проезжей части. Автомобиль ФИО38 р.з. № расположен на правой по ходу движения обочине, передней частью в направлении 

<

адрес>. На полосе движения автомобиля, на расстоянии 0.95 м, 0.4 м„ 0.6 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ФИО39 расположены соответственно: сланец на левую ногу, пакет одноразовых платков, элемент логотипа «буква В». На расстоянии 0.5 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ФИО40 расположено начало следа волочения (перемещения) тела ФИО1 по проезжей части, который оканчивается на обочине в месте расположения трупа, длина следа составляет 20.2м. Труп ФИО1 расположен на правой по ходу движения обочине на расстоянии 0.9 м от головы и на расстоянии 1.9 м от ног до правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ФИО41. - том 1 л.д. 118-128.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.09.2017г., в ходе которого очевидец ФИО5 ФИО42 и водитель ФИО2 в присутствии адвоката Мангупли В.В., пояснили, как развивались события 26.08.2017г. В ходе осмотра были воспризведены условия, при которых произошло ДТП. Было установлено, что расстояние от передней части автомобиля аналогичной модели автомобиля, участвовавшему в ДТП, до места наезда на пешехода составило 50,01 м, что является видимостью пешехода, установлено расстояние видимости элементов дороги 56 м. - том 1 л. д. 166-170.

Заключением автотехнической экспертизы 3\136 от 25.03.2019г., согласно которого в условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО43» регистрационный знак № ФИО2, при заданных обстоятельствах развития данного ДТП и исходных данных, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 при движении с допустимой в населенных пунктах скоростью и своевременном применении экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения, то есть при выполнении им требований п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.- том 2 л.д. 132-137.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступлении.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Между нарушениями требований п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, допущенными ФИО2, и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

ФИО2 ранее не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья его матери.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд считает возможным признать поведение ФИО1, которая находилась в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, перебегала проезжую часть вне пешеходного перехода, в темное время суток, т.е ФИО1 не были соблюдены требования п.4.3,4.5,4.6 Правил дорожного движения РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, наступившие последствия в виде смерти человека, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания подсудимому ФИО2 с учетом данных о личности виновного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении срока наказания суд руководствется положениями ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в уголовном деле был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда по 1 млн. руб. каждому.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что требования потерпевших о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичной выплаты в 50 000 руб. ФИО18 с ФИО2 в пользу потерпевших подлежит взысканию по 600 000 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

В остальной части требований Потерпевший №1, Потерпевший №2 отказать.

Вещественные доказательства по делу: отказной материал 13098/4294 храниь в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Гурова