Дело № 1 –166/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 20 июля 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев постановлением Мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 55 ФИО2 по делу № 5-57/2021 от 09.03.2021 года, вступившим в законную силу 06.04.2021 года, по которому срок, втечение которого ФИО1, считается подвергнутой административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки «ВАЗ 21113» без государственного регистрационного знака, запустила двигатель и начала движение на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> и 

<

адрес> и в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> остановленаи задержана инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,408 мг/л, то есть Г.К.АБ. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ПодсудимаяФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

ФИО1 разъяснены и ей поняты последствия производства дознания в сокращенной форме. Обвинительное постановление составлено в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Хабакова Н.Ю., государственный обвинитель –старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимая управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о ее личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимойФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребенка КИИ ДД.ММ.ГГГГ года рожденияи несовершеннолетнего ребенка КДИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87-88), а так же как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 63, 65), не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 76,77), имеет семью (л.д.89), по месту регистрации, жительства ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемоголицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нейст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимойФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - DVDдиск с видеозаписьюхранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательствоDVD диск с видеозаписьюхранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд 

<

адрес> в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева