Дело 2-398/2026

УИД 77RS0021-02-2025-004998-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года	 	 адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-398/2026 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ... ...е ...не и ... ...е ...не об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и определении их выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ... ...е ...не и ... ...е ...не об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 56,6 кв.м. по адресу: адрес, в котором просил изъять спорное нежилое помещение для государственных нужд адрес с установлением выкупной цены.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21.05.2025 по гражданскому делу №2-7879/2025 исковые требования удовлетворены. Нежилое помещение ответчиков изъято для государственных нужд адрес, сумма возмещения за изымаемое недвижимое имущество установлена в соответствии с отчетами об оценке от 22.11.2024 № 04-H(6) и от 22.11.2024 № 04-H(7), выполненными независимой оценочной организацией ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг». Сумма возмещения ... И.Ю. и ... Д.Д. за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетами об оценке установлена в размере сумма и сумма соответственно принадлежащим им долям и отчетам.

В связи с несогласием ответчиков об определении суммы возмещения, Определением Пресненского районного суда адрес от 29.05.2025 года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-7879/2025 требование Департамента к ... И.Ю. и ... Д.Д. об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с оценке от 22.11.2024 № 04-H(6) и от 22.11.2024 № 04-H(7), выполненными независимой оценочной организацией ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг», выделено в отдельное производство.

Представителя ответчика в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии стороны истца.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Собственниками нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, стр. ІГ, являются ответчики ... И.Ю. и ... Д.Д. по в долях 5/6 и 1/6 доли в праве соответственно.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21.05.2025 по гражданскому делу №2-7879/2025 исковые требования Департамента городского имущества адрес к ... ...е ...не и ... ...е ...не об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 56,6 кв.м. по адресу: адрес удовлетворены.

Данным решением принадлежащее ответчикам нежилое помещение изъято для государственных нужд.

Сумма возмещения за изымаемое недвижимое имущество установлена ... ...е ...не и ... ...е ...не в соответствии с отчетами об оценке от 22.11.2024 № 04-H(6) и от 22.11.2024 № 04-H(7), выполненными независимой оценочной организацией ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг», в размере сумма и сумма соответственно принадлежащим им долям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе, статьей 8 указанного закона установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлены ст. 56.8 ЗК РФ.

В качестве обоснования размера возмещения за изъятие для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 56,6 кв.м. по адресу: адрес, и принадлежащего на праве собственности ответчикам, ДГИ в материалы дела представлены отчеты от 22.11.2024 № 04-H(6) и от 22.11.2024 № 04-H(7), выполненными независимой оценочной организацией ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» (далее – Отчеты ДГИ).

Согласно Отчетам ДГИ рыночная стоимость машино-места и размер убытков, возникающих в связи с его изъятием, по состоянию на дату оценки - 21.11.2024 составляют в общей сумме сумма.

Экспертным заключением от 25.11.2024 № 19/01-002-/ЭЗ/77/137/6 СМАО на Отчеты ДГИ от 22.11.2024 № 04-H(6), выполненным независимой оценочной организацией ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг», установлено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждена рыночная стоимость объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В связи с чем, истец просит установить размер рыночной стоимости изъятого спорного недвижимого имущества непосредственно в соответствии с указанными отчетами.

Возражая против названной оценки, ответчиком представлен отчет об оценке от 30.04.2025 №0429/25, выполненного ООО «СИЭРВИ» по заказу ... И.Ю., согласно которого рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на дату оценки – 10.07.2024 составляет сумма, рыночная стоимость убытков, включая упущенную выгоду, при изъятии нежилого помещения, составляет сумма, итого сумма

Представителем третьего лица адрес адрес представлена рецензия ООО «Оценка Групп» №03-07-2025/2 от 22.07.2025 на заключение эксперта №2-9085/2025 от 16 июля 2025 года, согласно выводам которого по результатам проведенного анализа рецензент приходит к выводу, что: Заключение эксперта № 2-9085/2025 от 16 июля 2025 г. «Оценка рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:004019:1393 площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес», эксперт: фио, выполнено с нарушениями оценочного и экспертного законодательства.

Ответчиком ... И.Ю. представлена рецензия ООО «ПРАЙС ФОРЕНС» №2909/25-Р от 29.09.2025, согласно которому анализ Рецензии № 03-07-2025/2 на Заключение эксперта №2-9085/2025 от 16 июля 2025 года «Оценка рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:004019:1393 площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес», выполненное ООО «Оценка Групп» от 22 июля 2025 г. позволяет сделать обоснованный вывод, что она содержит неоднозначное толкование, вводит пользователей в заблуждение, содержит нарушения в частности, проведения экспертизы и требований к экспертному заключению. Выводы Рецензии № 03-07-2025/2 являются субъективным мнением её составителя и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Рецензия № 03-07-2025/2 на Заключение эксперта №2-9085/2025 от 16 июля 2025 года «Оценка рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:004019:1393 площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес», выполненное ООО «Оценка Групп» от 22 июля 2025 г. не может служить допустимым доказательством, опровергающим достоверность экспертизы, поскольку она не является экспертным заключением.

Расчет основан на неподтвержденных данных, с использованием аналогов, не подходящих Объекту исследования, содержит ошибки, нарушения методики расчета.

В целях разрешения спора, для определения реальной стоимости изымаемого имущества, по ходатайству представителя ответчиков 09.06.2025 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО Альянс».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №2-9085/2025 от 15.07.2025 рыночная стоимость нежилого имущества и размер убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд адрес: нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес составляет сумма, в том числе рыночная стоимость нежилого помещения сумма, размер убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд адрессумма

По ходатайству стороны ответчика, выразившего несогласие с судебной экспертизой, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «НЭО Альянс» фио, который в не смог разрешить возникшие в процессе изучения судом и сторонами экспертного заключения сомнения сторон, противоречия и неясности выводов экспертизы, а также доказать обоснованность данного ранее экспертного заключения, в связи с чем по ходатайству третьего лица адрес адрес», в целях определения стоимости изымаемого недвижимого имущества, определением суда от 30.09.2025 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ РАТТАН».

Согласно выводам экспертного заключения №241-ПРС/ОЭНД/25 от 09.12.2025 рыночная стоимость нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:01:004019:1393, площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы, дату оценки 18.11.2025, с учетом округления составляет сумма, размер убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд адрес, - сумма, в общем размере сумма

Дав оценку указанному экспертному заключению ООО «ЦСЭ РАТТАН» №241-ПРС/ОЭНД/25 от 09.12.2025, суд считает, что при определении стоимости изъятого недвижимого имущества ответчика следует руководствоваться заключением данной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными материалами дела, является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом при оценке учтен вид разрешенного использования изымаемых объектов недвижимости, предусмотренный правоустанавливающими документами, предмет оценки этих заключений соответствующим предмету спора, в связи с чем, правовых оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что отчеты об оценке от 22.11.2024 № 04-H(6) и от 22.11.2024 № 04-H(7) выполнены оценочной организацией ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг»» с указанием расчета стоимости по состоянию на 10.07.2024, в то время как судебное экспертное заключение ООО «ЦСЭ РАТТАН» №241-ПРС/ОЭНД/25 от 09.12.2025 содержит расчет рыночной стоимости нежилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, по состоянию на дату проведения экспертизы – 18.11.2025. Учитывая постоянно растущую стоимость квадратного метра недвижимого имущества, разницу во времени проведения заключений (почти год), расчет стоимости, указанной в судебной экспертизе, наиболее полно соответствует рыночной стоимости имущества, учитывая, что изъятие имущества для государственных нужд не может являться основанием для ухудшения положения прав собственника имущества.

Относительно рецензий, представленных сторонами, суд отмечает, что заключения специалистов, это всего лишь мнение иных лиц, представленных сторонами, являющимся заинтересованным лицами в исходе дела, таким образом, указанные заключения не могут быть объективными, также суд не предупреждал специалистов об уголовной ответственности за заведомо недостоверную информацию, изложенную в заключениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об установлении размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и размера убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд адрес: нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:01:004019:1393, площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы, дату оценки 18.11.2025, с учетом округления - сумма, размер убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд адрес, - сумма, в общем размере сумма

Поскольку решением Пресненского районного суда адрес от 21.05.2025 по гражданскому делу №2-7879/2025 исковые требования удовлетворены и нежилое помещение ответчика изъято для государственных нужд адрес, а сумма возмещения за изымаемое недвижимое имущество установлена в соответствии с отчетами от 22.11.2024 № 04-H(7) и от 22.11.2024 № 04-H(6), выполненных оценочной организацией ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг», в пользу ответчиков в размере сумма и сумма соответственно, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для производства доплаты суммы возмещения ответчикам за изъятое нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:004019:1393, площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма ((6 016 000 + 82 000)/6*5 – 4 443 167) в пользу ...фио и в размере сумма ((6 016 000 + 82 000)/6*1 – 888 633) в пользу ... Д.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ... ...е ...не и ... ...е ...не об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и определении их выкупной цены – удовлетворить частично.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:004019:1393, площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес в соответствии с заключением судебной экспертизы в общем размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ... ...е ...не (СНИЛС 

<

***>) за нежилое помещение с кадастровым 77:01:004019:1393, площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ... ...е ...не (СНИЛС 

<

***>) за нежилое помещение с кадастровым 77:01:004019:1393, площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.

Судья E.фио