Адм.дело № 5-396/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю., 

при секретаре Светловой И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

потерпевшего ФИО1, его представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

.....> общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» ФИО7, родившегося 

<

.....>, 

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2017 в 14 часов 15 минут ФИО7, являясь должностным лицом - 

<

.....> общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» (далее – ООО «Мурманавтодор»), ответственным за состояние, содержание и эксплуатацию автомобильных дорог регионального значения общего пользования в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно на участке автомобильной дороги регионального значения общего пользования автоподъезд к г. Апатиты км22+458м при производстве дорожных работ, связанных с сужением дороги (работы по очистке водопропускных труб) отсутствовало должное информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях движения с помощью соответствующих технических средств – временных дорожных знаков: 1.20.3, 1.20.2, 1.25, 3.24, 4.2.2, ограждающих устройств, определяющих порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, согласно утвержденных схем производства дорожных работ, что затрудняло восприятие водителями дорожной обстановки и могло привести к дорожно-транспортному происшествию на участке автомобильной дороги автоподъезд к г. Апатиты км. 22+600м. 

ФИО7 в судебном заседании вину признал по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и, пояснил, что он признает себя виновным в том, что 2.04.2017 не были установлены дорожные знаки во время проведения дорожных работ на участке автоподъезда к г. Апатиты 22+600м, что объясняется характером производимых работ их быстротечностью, но при этом пояснил, что дорожные знаки «дорожные работы» и «объезд препятствия слева» были установлены на заднем борту автомобиля Газель. Но автомобиль уже стоял передней частью по отношению к автомобилю ФИО1. Он считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия в результате, которого ФИО1 получил телесные повреждения, послужили не данные обстоятельства, поскольку потерпевший видел автомобиль и трактор которые производили дорожные работы и при их объезде должен был снизить скорость, вплоть до полной остановки, что он не сделал.

Врио государственного дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в совершении данного правонарушения виновен ФИО7, как должностное лицо, в связи с тем, что он не обеспечил установку дорожных знаков, и безопасность дорожного движения при проведении дорожных работ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и ФИО1 получил телесные повреждения.

Потерпевший ФИО1 показал, что 2.04.2017 он при движении на автомобиле «Шевроле» двигался по автоподъезду к Апатитам и на прямом участке дороги, на расстоянии 400 м., увидел на своей полосе движения, стоящие автомобиль Газель и трактор, но никаких маячков не работало и он не видел никаких дорожных знаков. Автомобиль под его управлением двигался со скоростью 80-90 км. час., при приближении к указанной технике он снизил скорость до 60-65 км.час, стал объезжать их и выехал на полосу встречного движения. А когда он стал проезжать мимо трактора, который был с ковшом, по полосе для встречного движения, его автомобиль начал терять управление и опрокинулся в кювет, и он получил телесные повреждения. 

Выслушав ФИО7, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО8, врио государственного дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2, полагавших виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО1 получил телесные повреждения ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 13 Основных положений ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническимрегламентами другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.4.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

"ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 4.1.3 Отраслевого дорожного методического документа «218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» работы, проводимые на автомобильных дорогах, планируются таким образом, чтобы: их продолжительность и протяженность как можно меньше затрудняли движение транспортных средств, велосипедистов и пешеходов; обеспечивалась пропускная способность, достаточная для пропуска транспортных потоков в рабочей зоне; организация движения обеспечивала безопасные условия для движения транспортных средств, пешеходов и велосипедистов; обеспечивались безопасные условия труда для людей, осуществляющих работы.

Перед началом проведения работ определяется порядок пропуска транспортных средств, велосипедистов и пешеходов, режимы движения транспортных средств в местах производства работ, обеспечивающие безопасность, как участников дорожного движения, так и людей занятых в производстве.

Организация движения на участках проведения работ выбирается в зависимости от их длительности, категории автомобильной дороги, сложности дорожных условий, местоположения и длины рабочей зоны, фактической интенсивности движения транспортного потока, ширины проезжей части, закрываемой для движения.

Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом (п.4.1.4).

Производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой (п.4.2.1).

В соответствии с п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м. от места проведения работ.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2017 в 14 часов 15 минут ООО «Мурманавтодор» на участке автомобильной дороги регионального значения общего пользования автоподъезд к г. Апатиты км22+458м проводило работы по очистке водопропускных труб на основании договора субподряда № ОД005С-15 от 31.12.2014 с ООО «Кольское дорожное управление», выполняющим в соответствии с государственным контрактом № 419832 от 31.12.2014 работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и искусственных дорожных сооружений «ЦЕНТР». Работы проводил экскаватор погрузчика Катерпиллер, государственный регистрационный знак 

<

.....>, при сопровождении автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

.....>. Погрузчик во время работы находился поперек правой полосы движения транспортных средств в направлении к г. Апатиты со стороны от автодороги Р-21 «Кола», перекрывая правую полосу до середины проезжей части автодороги. Рядом перпендикулярно погрузчику находился сопровождающий его автомобиль ГАЗ. При этом знаки, информирующие участников дорожного движения о производстве работ, выставлены не были. В это время водитель ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак 

<

.....>, который двигался в г. Апатиты по полосе, где производились указанные работы по очистке водопропускных труб, увидев перед собой рабочую технику (погрузчик Катерпиллер и автомобиль ГАЗ) совершая манёвр объезда техники, при завершении которого при возврате на свою полосу движения не справился с управлением, зацепил снежный вал на обочине правой стороны дороги по ходу движения, что привело к опрокидыванию автомобиля, в результате чего ФИО1 получил легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями: водителя погрузчика Катерпиллер, государственный регистрационный знак 

<

.....>, ФИО3; водителя сопровождающего автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

.....>, ФИО4, которые подтвердили свои объяснения от 02.04.2017 и показали, что указанные транспортные средства на задней части имели предупреждающие знаки «Дорожные работы» и «Объезд препятствия слева», однако на дорожном полотне предупреждающих знаков выставлено не было. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, двигавшимся за автомобилем под управлением ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО6.

Ответственным за проведение работ на указанном дорожном участке являлся 

<

.....> ООО «Мурманавтодор» ФИО7 (приказ № 126 от 14.11.2016), который в соответствии с п.3.8 своей должностной инструкции обязан обеспечивать безопасное, бесперебойное и безаварийное движение автомобильного транспорта в любое время года и суток на сети дорог, закрепленных за участком.

Таким образом, должностное лицо ФИО7 при осуществлении обязанностей по контролю за производством снегоочистительных работ на вверенном ему участке дороги нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Непринятие должностным лицом ФИО7 действенных мер по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении работ на участке проезжей части автодороги автоподъезд к г. Апатиты км22+458м отрицательно повлияло на безопасность дорожного движения, создало предпосылки для дорожно-транспортных происшествий. 

Факт указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 51 АА № 917812 от 01.06.2017, объяснениями ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3, рапортом врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2.

Не нахожу оснований полагать, что вышеуказанные действия ФИО7, повлекли причинения легкого вреда здоровью ФИО1, поскольку как установлено водитель ФИО1 управляя автомобилем на прямом участке дороги и за 400 метров видел дорожную технику, производившую дорожные работы и двигался со скоростью 80-90 км. час., при приближении к указанной технике снизил скорость до 60-65 км.час., выехал на полосу встречного движения, и совершая объезд не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего получил легкий вред здоровью. ФИО1 не показал, что именно отсутствие надлежащих дорожных знаков в месте проводимых дорожных работ привело к данному дорожно-транспортному происшествию. То есть отсутствие знаков на дороге о производстве работ никаким образом не повлияло на дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, поскольку он видел данную технику и в прямой причинной связи опрокидывание автомобиля под его управлением не связано именно с отсутствием дорожных знаков на дороге. ФИО1 должен был соблюдать правила дорожного движения при совершении, объезда дорожной техники имел возможность снизить скорость своего автомобиля вплоть до его остановки, если техника создала ему помеху для проезда, что он не выполнил. При этом ФИО1 не справился с управлением и допустил опрокидывание.

Свидетель ФИО5 показал, что он видел как автомобиль «Шевроле» начал обгонять трактор по встречной полосе, а когда стал возвращаться на свою полосу, его стало заносить, вынесло на снежный вал, в результате чего произошло опрокидывание. 

Свидетель ФИО6 показала, что она видела как автомобиль «Шевроле» стал совершать маневр обгон с выездом на полосу встречного движения. После завершения маневра автомобиль «Шевроле» вернулся на свою полосу, зацепил обочину, снежный вал. После этого автомобиль «Шевроле» перевернуло на левый бок и стало тащить на встречную полосу.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу, что отсутствие дорожных знаков при производстве работ не повлекло за собой именно совершение данного дорожно-транспортного происшествия с причинением потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью. 

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства, препятствующие выполнению информирования о проводимых на дороге работах, судом не установлены. 

Учитывая, что невыполнение должностным лицом ФИО7 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашло подтверждение в судебном заседании, суд усматривает в действиях должностного лица ФИО7 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Как следует из санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал и тем самым оказал содействие в осуществлении административного расследования по делу и в установлении фактических обстоятельств дела, что судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО7, который вину признал, его имущественное положение, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным с учетом вышеизложенного и для обеспечения достижения цели административного наказания, применить в отношении должностного лица ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые следует перечислить на расчетный счет №

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК г.Мурманск, ИНН

<

***>, КПП511801001, получатель УФК Минфина по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский»), БИК 044705001, ОКТМО47705000, КПП 511801001, КБК18811690010016000140, УИН 18810451170080002971.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ не уплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд в кабинет № 7.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд.

Судья Ю.Ю. Воронцов