ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 03 октября 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С., 

при секретаре судебного заседания Морозове М.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Халилова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, 17.06.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 со своими знакомыми ФИО14 и ФИО15 находился на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

...>, где они совместно употребляли спиртные напитки и продукты питания, используя для нарезки кухонный нож. В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО19 на почве высказанных последним в адрес ФИО1 оскорблений, произошел словесный конфликт. 

В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО17 обусловленных произошедшим конфликтом, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 17.06.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у скамейки, расположенной у дома по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО43 и желая этого, вооружился обнаруженным на скамейке неустановленным в ходе следствия ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, после чего, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь напротив ФИО28, целенаправленно нанес данным ножом ФИО44 один удар в область брюшной полости слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждений внутренних органов, с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, с ходом раневого канала слева на право, спереди назад, проникая в брюшную полость. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В дальнейшем ФИО55 с причиненным ему ФИО1 ранением, доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», где ему оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и по существу предъявленного обвинения пояснил у него есть знакомый – ФИО56, с которым он познакомился в начале июля 2024 г. при распитии спиртных напитков на улице в г. Красноярска. С ФИО20 его познакомил ФИО84 с которым он также знаком около трех лет. 16.06.2024 после того как они распивали алкогольные напитки, ФИО57 остался ночевать у ФИО88 в квартире, а он вместе с ФИО90 направился на Остров Отдыха, где жарил шашлыки, распивал пиво. В этот день он выпил одну бутылки пива объемом 0,5 л. Ближе к 22 часам 16.06.2024 ФИО93 позвонил ФИО58 и попросил проводить его до дома, так как самостоятельно до дома дойти он не мог, в силу сильного алкогольного опьянения последний себя чувствовал плохо. Он вместе с ФИО91 поехали к ФИО45 В последующем, когда они все вместе вышли из дома, ФИО59 предложил проехать в сквер «Геодезистов», расположенный в мкр. Покровский г. Красноярска, для того, чтобы они все вместе распили алкогольные напитки. На указанное предложение он и ФИО85 согласились. До сквера они проехали на такси. Около сквера они зашли в ларек, где купили пива и водки. При этом ФИО60 из дома взял кухонный нож, чтобы порезать закуску. В сквере они находились в период с 01 часов 00 до 03 часов 00 минут 17.06.2024, где все вместе распивали алкогольные напитки, он и ФИО86 пили пиво, а ФИО61 пил водку. Алкоголь не повлиял на его (ФИО1) поведение, он был в адекватном состоянии. В какой-то момент между ним и ФИО21, в том числе из-за алкогольного опьянения ФИО29, произошел словесный конфликт, а именно последний ему начал делать замечания в грубой форме, выражаться нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО62 схватил его за шею, сзади, на несколько мгновений, и отпустил. Угроз при этом не высказывал. На данные действия ФИО1 разозлился, вырвался, схватил нож с лавки, оставленный ими ранее и, желая отпугнуть ФИО30, в эмоциональном состоянии, нанес ФИО46 один удар в область живота. В момент удара ФИО63 находился напротив него, не удерживал, угроз не высказывал и ударов не наносил. После удара ФИО64 сел на лавочку, а он (ФИО1) испугался, так как понял, что совершил противоправное деяние. Он не видел, шла кровь у ФИО31 или нет. ФИО65 находился в сознании. У него (ФИО1) каких-либо телесных повреждений, крови не было. В момент конфликта и нанесения удара ножом потерпевшему, ФИО87 находился в стороне от них, разговаривал по телефону и ничего не видел. После конфликта он (ФИО1) подошел к ФИО94 и сказал, что им пора уезжать. Он вместе с ФИО92 уехал на Остров Отдыха, где он выкинул нож, которым нанес удар ФИО47, в р. Енисей. В последующем он рассказал ФИО95 о произошедшем. Он общался с потерпевшим после причинения ему телесных повреждений, но ФИО66 пояснил, что ему помощь не нужна. В содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он подтвердил свою причастность к инкриминируемому деянию и дал подробные пояснения об обстоятельствах преступления; 

- протокол следственного эксперимента от 31.07.2024, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому воссоздана обстановка соответствующая событию причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО48 В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 продемонстрировал и показал механизм и локализацию причинения телесного повреждения ФИО49, а именно указал, что находясь напротив ФИО32, держа нож в правой руке, нанес ему один удар ножом в область брюшной полости слева. Продемонстрированный механизм и локализация телесных повреждений согласуется с результатами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего (л.д. 149-153);

- показания потерпевшего ФИО33 от 23.07.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции на территории Украины, в настоящее время проходит военно-врачебную комиссию. В начале июля 2024 г. при распитии спиртных напитков он познакомился с ФИО1, с которым встречался пару раз также при распитии алкогольных напитков. Кроме того, у него имеется знакомый ФИО96, с которым он также познакомился летом 2024 г., виделся с ним пару раз при распитии алкогольных напитков. 16.06.2024 он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, куда его пустил ФИО97, в квартире он находился в сильном алкогольном опьянении. Ранее он попросил ФИО103 остаться у него дома для того, чтобы он мог поспать, так как не хотел в сильном алкогольном опьянении возвращаться домой. В вечернее время, после 22 часов 00 минут, он позвонил ФИО106 на телефон и попросил его проводить его до дома, так как он был в алкогольном опьянении. ФИО98 согласился и приехал совместно с ФИО1 за ним. Когда он (ФИО67) выходил из квартиры, со стола взял кухонный нож, для того, чтобы нарезать продукты на закуску. Когда они вышли из дома, он предложил проехать в сквер «Геодезистов», расположенный в мкр. Покровский г. Красноярска, для того, чтобы они все вместе распили алкогольные напитки, на что ФИО99 и ФИО1 согласились. До сквера они проехали на такси, где у сквера в магазине купили алкоголь, а также продукты. В сквере они находились в период с 01 часа 00 до 02 часов 30 минут 17.06.2024, где все вместе распивали алкогольные напитки. В какой-то момент между ним и ФИО1 в силу алкогольного опьянения произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил ФИО1, как именно не помнит, на что ФИО1 схватил нож с лавки, который он (ФИО68) ранее положил для нарезки продуктов, и нанес им ему (ФИО50) один удар в область живота, отчего он испытал сильную боль. ФИО100 в этот момент разговаривал по телефону, самого конфликта он не наблюдал. После чего из области ранения у него пошла сильно кровь, он почувствовал себя плохо, позвонил в скорую помощь, сообщив о ножевом ранении. ФИО1 и ФИО101 ушли, куда он не видел, думает, что они испугались, поэтому они ушли, ничего ему не сказав. Он не видел, где находился нож, так как не смотрел, полагает, что ФИО1 его выкинул. Сотрудникам скорой помощи он сообщил, что телесные повреждения ему причинил неизвестный, что не соответствует действительности, он не хотел, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, он его пожалел в силу его молодого возраста. В последующем он был доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», где ему была проведена операция, на лечении он находился около недели (л.д. 78-81);

- показания свидетеля ФИО104, данные им в судебном заседании, согласно которым в начале июня 2024 г. он познакомился с ФИО22 при распитии спиртных напитков, с ним он встречался несколько раз. 16.06.2024 ФИО69 находился у него дома по адресу: 

<

адрес> в алкогольном опьянении. В вечернее время 16.06.2024 он совместно со знакомым ФИО1 находился на острове Отдыха г. Красноярска, ему позвонил ФИО107, который сообщил, что плохо себя чувствует и попросил проводить его до дома. Он совместно с ФИО1 прибыл к своему дому. Когда они вышли из дома, ФИО70 предложил проехать в сквер «Геодезистов», расположенный в мкр. Покровский г. Красноярска, для того, чтобы употребить алкогольные напитки. На указанное предложение они согласились. До сквера они проехали на такси, где у сквера в магазине они купили алкоголь и закуску. В сквере они все вместе распивали алкогольные напитки. В один момент ему на сотовый телефон позвонил его начальник. Он слышал, что ФИО1 и ФИО71 разговаривали на повышенных тонах, однако сам разговор он не слышал. В этот момент он находился на расстоянии 3-4 метров от ФИО1 и ФИО34, разговаривая по телефону. В какой-то момент к нему подошел ФИО1, сообщив, что им нужно уходить. На это он, не задавая ему вопросов, поехал вместе с ним на Остров Отдыха. ФИО72 в этот момент сидел на скамейке, следов крови на нем он не видел, так как к нему не подходил, его не рассматривал. Он не видел у ФИО1 нож в руках, а также кровь на частях тела. При распитии алкогольных напитков на лавочке у них имелся нож, который ранее из его квартиры взял ФИО73 для того, чтобы нарезать закуску. В последующем ему ФИО1 рассказал, что между ним и ФИО23 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО74 оскорбил ФИО1, из-за чего последний схватился за нож и нанес ему один удар в область живота;

- показания свидетеля ФИО105 от 31.07.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК и подтвержденные свидетелем, согласно которым в начале июня 2024 г. он познакомился с ФИО24 при распитии спиртных напитков, с последним он встречался несколько раз. 16.06.2024 ФИО75 находился у него дома по адресу: 

<

адрес> в алкогольном опьянении, спал. После 22 часов 00 минут 16.06.2024, когда он совместно со знакомым ФИО1 находился на острове Отдыха г. Красноярска, ему позвонил ФИО108, который сообщил, что плохо себя чувствует и попросил проводить его до дома. Примерно через 40 минут, он совместно с ФИО1 прибыл к своему дома. Когда они вышли из дома, ФИО76 предложил проехать в сквер «Геодезистов», расположенный в мкр. Покровский г. Красноярска, для того, чтобы употребить алкогольные напитки. На указанное предложение они согласились. До сквера они проехали на такси, где у сквера в магазине они купили алкоголь и закуску. В сквере они пробыли в период с 01 часа до 03 часов 00 минут 17.06.2024, где все вместе распивали алкогольные напитки. Примерно в 2 часа 20 минут, ему на сотовый телефон позвонил его начальник. Он слышал, что ФИО1 и ФИО77 разговаривали на повышенных тонах, однако сам разговор он не слышал. В этот момент он находился на расстоянии 3-4 метров от ФИО1 и ФИО35, разговаривая по телефону. В какой-то момент к нему подошел ФИО1, сообщив, что им нужно уходить. На это он, не задавая ему вопросов, поехал вместе с ним на Остров Отдыха. ФИО78 в этот момент сидел на скамейке, следов крови на нем он не видел, так как к нему не подходил, его не рассматривал. Он не обратил внимание, был ли у ФИО1 нож в руках, а также кровь на частях тела. При распитии алкогольных напитков на лавочке у них имелся нож, который ранее из его квартиры взял ФИО79 для того, чтобы нарезать закуску для выпивки. Указанный нож был длиной 12 см, рукоять у ножа была белого цвета, выполненная из пластика. На острове Отдыха ФИО2 нож выкинул в р. Енисей, ФИО1 ему об этом рассказал позднее. В последующем ему ФИО1 рассказал, что между ним и ФИО25 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО80 оскорбил ФИО1, как именно, не сказал, из-за чего последний схватился за нож и нанес ему один удар в область живота. Ему ФИО1 сказал, что не хотел убивать ФИО36, нанес ему удар рефлекторно, поскольку опасался, что ФИО81 может ему причинить телесные повреждения, поскольку последний был судим, был участником специальной военной операции. Он не видел, чтобы ФИО82 наносил удары ФИО1 Он не видел на одежде ФИО1 кровь, а также не видел кровь на его руках и теле. В правоохранительные органы они не обратились, так как опасались негативных последствий. В этот день он и ФИО1 находились в алкогольном опьянении (л.д. 110-113);

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в сквере «Геодезистов» напротив дома №2/4 по ул. Иртышская, г. Красноярск, где в ходе осмотра перед деревянной лавкой на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых произведены смывы вещества бурого цвета (л.д. 13-17);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 01.08.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место преступления – сквер «Геодезистов», расположенный у дома №2/4 по ул. Иртышская, г. Красноярск, где 17.06.2024 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он, находясь у скамейки напротив ФИО37, держа нож в правой руке, нанес ему один удар ножом в область брюшной полости слева. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 18-23);

- протокол выемки от 17.06.2024, согласно которому у свидетеля ФИО109 изъяты трусы мужские, спортивная кофта и штаны мужские, принадлежащие потерпевшему ФИО51 (л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов от 24.07.2024, согласно которому осмотрены мужские трусы черного цвета, на лицевой стороне которых в левой части имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра на поверхности штанов, трусов обнаружены множественные пятна бурого цвета. Кроме того, осмотрена спортивная кофта черная с капюшоном. В левой нижней части кофты на расстоянии 13 см от нижнего края кофты и 3 см от левого края обнаружено сквозное отверстие - разрез полосовидной формы, длиной 1 см. В левой нижней части кофты, ниже разреза в области резинки имеются наложения вещества бурого цвета неопределенной формы, местами пропитывающее ткань. Осмотрен бумажный конверт, содержащий отрезок ватной палочки со смывом вещества бурого цвета, изъятый с асфальта по адресу: 

<

...>» (л.д. 28-34);

- иной документ, признанный доказательством по делу - карта вызова скорой медицинской помощи № 1274 от 17.06.2024, согласно которой 17.06.2024 в 03 часа 00 минут в диспетчерскую КГБУЗ «КССМП» поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...>, имеется пострадавший, который предъявляет жалобы на боль в области брюшной полости. 17.06.2024 в 03 часа 10 минут бригада прибыла по вышеуказанному адресу, после чего ФИО83 доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» с диагнозом: колотая рана брюшной полости (л.д. 54-55);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 5720 от 30.07.2024, согласно выводам которой, у ФИО38 при обращении за медицинской помощью в результате событий 17.06.2024 имелось одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждений внутренних органов, с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, проникая в брюшную полость. Данное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло быть причинено орудием, имеющим колюще-режущие свойства (л.д. 59-62);

- заключение судебно-биологической экспертизы № 845 от 01.08.2024, согласно выводам которой, кровь на отрезке ватной палочки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>» могла произойти от потерпевшего ФИО39 (л.д. 47-50);

- заключение судебно-биологической экспертизы № 846 от 02.08.2024, согласно выводам которой, кровь на кофте и штанах ФИО40 могла произойти от потерпевшего (л.д. 39-42);

- заключение трасологической экспертизы № 316 от 15.08.2024, согласно выводам которой, на нижней части лицевой стороне кофты с капюшоном, имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате колюще-режущего воздействия твердым предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например ножом (л.д. 67-69).

Допросив подсудимого и свидетеля, исследовав показания потерпевшего, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления - время, место, способ, мотивы его совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в которых ФИО1 в полном объеме признал свою вину и подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшего ФИО41, свидетеля ФИО89, протоколов следственных действий и заключений проведенных судебных экспертиз. 

В показаниях, данных ФИО1 в присутствии защитника в судебном заседании, подсудимый полно и подробно описал обстоятельства совершенного им преступления и характер своих противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО52 Показания подсудимого непротиворечиво дополняют иные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, изложенные в приговоре.

С учетом выводов заключения эксперта № 5720 от 30.07.2024 достоверно установлен причиненный потерпевшему ФИО53 в результате совершенного преступления тяжкий вред здоровью и зафиксированы полученные телесные повреждения. Указанное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не оспаривается сторонами и признается судом обоснованным.

Сопоставляя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО42 и повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, были причинены последнему в результате умышленных действий именно ФИО1

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; оказание материальной помощи матери, утратившей супруга в ходе специальной военной операции.

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 118), поддержанную подсудимым в судебном заседании, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при проведении следственного эксперимента с указанием подробных обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, отсутствие данных, указывающих на влияние состояния ФИО1 на возникновение у него умысла на совершение данного преступления, судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО1 ранее не судим (л.д.158, 160); имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП№5 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), работает по найму у 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 161-162, 174).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи уголовного закона. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (одежда потерпевшего с повреждениями, смыв вещества бурого цвета в конверте), при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, являться один раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- трусы мужские, штаны мужские и спортивная кофта, принадлежащие потерпевшему ФИО54; отрезок ватной палочки в смыве вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий С.С. Бузук