Дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики.

Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был, и дело было рассмотрено без его участия. Причины его неявки в судебное заседание и.о. мирового судьи не исследовались, чем было нарушено его право на защиту. 

По существу дела об административном правонарушении ФИО1 в жалобе указал, что земельным участком площадью 10000 кв. метров с кадастровым номером № он пользуется на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке имеются деревянные хозяйственные строения без фундамента, которые переданы ему прежним владельцем ФИО Строения заявитель использует для содержания овец и птицы. Договор и дополнительное соглашение заключены между администрацией Кувакинского сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики и ФИО1 По вопросу регистрации права на земельный участок он неоднократно обращался в регистрационный орган – Управление Росреестра по Чувашской Республике, в чем ему было отказано. В настоящее время в Алатырском районном суде Чувашской Республики находится его административное исковое заявление об обязывании Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике восстановить на государственном учете земельный участок с кадастровым номером №, признании незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, обязывании Администрации Кувакинского сельного поселения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики и Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике регистрации перехода права собственности на этот земельный участок. 

Заявитель в жалобе также указал, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Алатырь, Алатырского и Порецкого районов по использованию и охране земель М. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельного участка в кадастровом квартале № на территории 

<

адрес> сельского поселения площадью 10000 кв.м, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением главного государственного инспектора г. Алатырь, Алатырского и Порецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление заместителя главного государственного инспектора г. Алатырь, Алатырского и Порецкого районов по использованию и охране земель М. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном праовнраушении № по статье 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Кроме того, ФИО1 в жалобе указал о возможности применения в отношении него положений статьи 2.9 КоАП РФ, то есть освобождении от административной ответственности при малозначительности совершенного администртативного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Заместитель главного государственного инспектора г. Алатырь, Алатырского и Порецкого районов по использованию и охране земель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 доводы жалобы ФИО1 не признал и просил оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные документы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний государственных федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Содержашийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебном решении. 

Так, из материалов дела следует, что согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки обеспечения соблюдения земельного законодательства физическим лицом ФИО1 Проверка поручена заместителю главного государственного инспектора г. Алатырь, Алатырского и Порецкого районов по использованию и охране земель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 

В период с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Алатырь, Алатырского и Порецкого районов по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Алатырскому и Порецкому районам Управления россреестра по Чувашской Республике ФИО3 в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 было установлено ненадлежащее использование земельного участка площадью 10000 кв. метров, расположенного в кадастровом квартале 21:06:070101 на территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики. Нарушение выразились в том, что земельный участок используется в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю, то есть с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное нарушение ФИО1 подлежало устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно предписанию №-М от ДД.ММ.ГГГГ федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор. Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Алатырь, Алатырского и Порецкого районов по использованию и охране земель М. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель установлено, что ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, и не устранил указанные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Требования федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, основаны на законе и содержат достаточный для их исполнения срок. 

Факт совершения административного правонарушения и воновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1, актом проверки органа государственного надзора соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства №-М от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 использует земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ним и ФИО., а также утверждение заявителя о том, что он обращался в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для регистрации перехода права собственности на этот земельный участок, не могут служить основанием для отмены судебного постановления. 

При несогласии ФИО1 с предписанием №-М от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, выданным ему органом государственного надзора соблюдения земельного законодательства, он мог обратиться в жалобой в суд в установленном законом порядке. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, с такой жалобой он не обращался. С заявлением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства в орган государственного надзора соблюдения земельного законодательства в установленном законом порядке он также не обращался. Письменные обращения ФИО1 в различные организации не доказывает наличие у него прав на земельный участок.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении и.о. мирового судьи рассмотрела без его участия, судья оценивает в совокупности со всеми доказательствами и считает, что нарушений норм КоАП РФ не допущено. В этой части установлено, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. При этом у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку почтовое отправление было возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. В пункте 6 постановления от 24 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вывод и.о. морового судьи о рассмотрении дела в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение, основан на законе и соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере и соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не являются основанием к отмене постановления и.о. мирового судьи. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, регулирует правовые отношении в области порядка управления. Характер совершенного административного правонарушения представляет собой существенное нарушение общественных интересов в области государственного надзора в сфере земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО1, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки и.о. мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, и.о. мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения суда вручить ФИО1, выслать заместителю главного государственного инспектора г. Алатырь, Алатырского и Порецкого районов по использованию и охране земель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3

Судья: И.А. Кончулизов