05RS0№-62

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Коми ФИО4 в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОСФР по 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения в размере 83264 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения в размере 83 264,00 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что по результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения прав граждан, имеющих детей, на государственную социальную поддержку, установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала ежемесячное пособие на детей в размере 100% величины прожиточного минимума на душу населения в северной природно-климатической зоне в 

<

адрес>, не имея на то законных оснований, поскольку на территории Республики Коми зарегистрирована фиктивно. В этой связи, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по 

<

адрес> необоснованно полученные денежные средства в размере 83 264 рублей.

Представитель истца – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании поручения прокурора 

<

адрес> Республики Коми, исковые требования поддержал в полном объеме и по изложенным в иске основаниям просил заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик – ФИО1, выступая в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласилась. Вместе с тем, признала то обстоятельства, что регистрация по месту жительства в 

<

адрес> носила фиктивный характер с целью получения повышенных выплат, фактически в 

<

адрес> она никогда не была и намерения там проживать не имела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему. 

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 81-ФЗ к государственным пособиям гражданам, имеющим детей, отнесено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 81-ФЗ размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

В силу ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ) на дату обращения за назначением указанного пособия.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 81-ФЗ ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в следующих размерах: 50 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации; 75 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации; 100 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 75 % величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», которым утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальными органами) (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 20 Правил заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания).

Постановлениями Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума на душу населения за 2023 и 2024 годы на территории Республики Коми соответственно, которая составляет в 2023 году для детей 20 816,00 руб., в 2024 году 21 919,00 руб.Постановлениями Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума на душу населения за 2023 и 2024 годы на территории Республики Дагестан соответственно, которая составляет в 2023 году для детей 13 066,00 руб., в 2024 году 13 745,00 руб.

Ответчик зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на основании электронного заявления, поданного через Единый портал Государственных услуг (далее - ЕПГУ) и согласия собственника жилого помещения, подписанного электронной подписью, предоставленного также через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> принято решение о назначении ежемесячного пособия в отношении детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 100 % величины прожиточного минимума на душу населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> произведена на счет ответчика в размере 83264 руб., в том числе за ноябрь 2023 - 41 632,00 руб.; за декабрь 2023 - 41 632,00 руб.

В рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что фактически ответчик ФИО1 по указанному адресу не проживала. 

Как следует из представленных материалов, на территорию МО ГО «Воркута» возможно прибыть только двумя способами: железнодорожным и воздушным транспортом (автомобильная дорога, соединяющая территорию МО ГО «Воркута» с территорией Республики Коми, отсутствует).

Согласно данным ПТК «Розыск-Магистраль» ответчик ФИО1 ж/д и авиабилеты в 

<

адрес> никогда не приобретала.

Сама ФИО1 в судебном заседании не отрицала тот факт, что никогда 

<

адрес> не посещала, намерений проживать там не имела, а все время проживала со своей семьей в 

<

адрес> РД, подтвердив фиктивный характер действий, направленных на регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> с цель получения повышенных пособий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с регистрационного учета на основании заключения специалиста-эксперта по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> в связи с выявлением факта о фиктивной регистрации. 

Принимая во внимание, что регистрация ответчика ФИО1 носит фиктивный характер, соответственно, пособия в северной природно-климатической зоне Республики Коми по месту фиктивной регистрации ею получены в отсутствие законных на то правовых оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ распределяя бремя доказывания по данной категории споров, возлагает на истца обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 доказательств законности получения ею выплаченных пенсионным органом пособий не представлено, тогда как напротив, истцом представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом, в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в предоставлении в ОСФР по 

<

адрес> заведомо недостоверных сведений о месте своего пребывания в 

<

адрес>, ответчиком неосновательно получена сумма пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 83 264 рублей.

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло в связи с недобросовестными действиями ответчика (неустановленного лица, действовавшего в интересах ответчика), заявленные требования подлежат удовлетворению и сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в доход ОСФР по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту интересов несовершеннолетних лиц, Российской Федерации и субъектов РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии ст.333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ОСФР по 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (№ Дагестан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 050-043) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 83 264 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев