Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., потерпевшего Т., подсудимого ФИО1, и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № 1712 и ордер № 062975, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке (вдовец), не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. На основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в отношении осужденного ФИО1 условное осуждение по данному приговору отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительную колонию общего режима. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сняв металлическую цепь и открыв запорное устройство ворот дома, прошел во двор личного хозяйства Т. Далее, в этот же день в указанное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, отогнув крепления металлической сетки деревянного окна веранды дома, через открытое окно незаконно проник в жилой дом Т., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, а именно: электроинструмента и меда, тайно похитил ключи от сарая личного хозяйства потерпевшего Т. и с помощью найденного ключа, открыв входную дверь сарая, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил не представляющий для Т. материальной ценности пакет, в котором находились одиннадцать отрезных дисков, металлический ключ и машина ручная электрическая углошлифовальная марки «Интерскол» модели УШМ-125\900 стоимостью 1488 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в этот же день, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно меда из вышеуказанного дома Т., продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые ворота прошел во двор личного хозяйства последнего, где, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, выставив металлическую сетку деревянного окна веранды жилого дома потерпевшего Т., через открытое окно незаконно проник в помещение веранды, откуда тайно похитил находящиеся на столе, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, двухлитровую стеклянную банку с крышкой, а также похитил с находящейся на веранде металлической емкости два литра меда, стоимостью 500 рублей за один литр, а всего на общую сумму 1000 рублей, после чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 2488 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить виновному наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования статьи 316 УПК РФ выполнены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное им деяние, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, - с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, вину признал и раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные им тяжкие корыстные преступления, за которые он был осужден к лишению свободы и реально отбыл наказание, следовательно, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений. 

Кроме того, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд полагает, что именно злоупотребление им спиртными напитками и нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправ-ления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд также не находит возможности для применения к подсудимому по-ложений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, стремления вести законопослушный образ жизни не проявил, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких. 

На основании изложенных обстоятельств, а также исходя из принципов статьи 43 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 через непродолжительный период времени после его осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и склонности к совершению корыстных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. 

Вместе с этим, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, при определении ФИО1 срока наказания, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить его менее одной третьей части максимального срока, то есть без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, но в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание по инкриминируемому преступлению. 

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек на машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол» модели УШМ-125\900, машина ручная электрическая углошлифовальная марки «Интерскол» модели УШМ-125\900, одиннадцать отрезных дисков и металлический специальный ключ, переданные по принадлежности потерпевшему Т. до рассмотрения уголовного дела в суде, подлежат оставлению во владении собственника Т. 

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен полностью.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИ-5 г. Чистополь, взяв под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек на машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол» модели УШМ-125\900, машина ручная электрическая углошлифовальная марки «Интерскол» модели УШМ-125\900, одиннадцать отрезных дисков и металлический специальный ключ, - оставить во владении собственника Т. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов-ный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 201_ года