Дело № 2-722/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-001304-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бобров, 

Воронежская область 09 декабря 2024 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №V625/0000-0348541 от 16.03.2023 в размере 2020675,33 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 207 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2023 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор №V625/0000-0348541, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласования на кредит (Индивидуальные условия) (далее Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 935 882 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 30.12.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 050 615,79 рублей, из которых: 1 910 895,34 рубля – основной долг, 106 453,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 186,09 рублей - пени по просроченному долгу, 1 140,62 рубля – задолженность по пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №V625/0000-0348541 от 16.03.2023 по состоянию на 30.12.2023 в размере 2020675,33 руб., из которых: 1 910 895,34 рубля – основной долг, 106 453,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 186,09 рублей – пени по просроченному долгу, 1 140,62 рубля – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 207 рублей (л.д.5-6).

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д.47-49) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом (л.д.50,51), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по существу заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0000-0348541, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, исходя из которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 935 882 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 16.03.2028, процентная ставка на период с даты заключения договора по 15.04.2023 включительно 0%, на период с 16.04.2023 по дату фактического возврата кредита – 8,90%, базовая процентная ставка 18,90%, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 40 091,84 рубля, размер первого платежа – 25 930,73 рубля, размер последнего платежа – 41 212,50 рублей, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.11, 12,13-15, 16,17,18-25). 

В соответствии с заявлением ФИО1 был открыт банковский счет 

<

номер>, на который банком 16.03.2023 были перечислены денежные средства в общей сумме 1935882 рубля.

Факт заключения кредитного договора, его условия, факт предоставления кредита, размер задолженности подтверждаются Анкетой-Заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), Графиком погашения кредита и уплате процентов, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (Публичное акционерное общество), предъявляемых по кредитному договору от 16.03.2023 №V625/0000-0348541, Согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, Протоколом операции цифрового подписания, расчетом задолженности за период с 16.03.2023 по 29.12.2023 с учетом штрафных санкций, Правилами предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.11-35). 

Данные факты, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору №V625/0000-0348541 за период с 16.03.2023 по 29.12.2023 с учетом штрафных санкций (л.д.26-27), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности за период с 16.03.2023 по 29.12.2023 общая задолженность заемщика ФИО2 составляет 2020675,33 рубля, из которых: 1 910 895,34 рубля – основной долг, 106 453,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 186,09 рублей – пени по просроченному долгу, 1 140,62 рубля – задолженность по пени (л.д.26-27).

Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиком на настоящее время не оспаривается. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.10.2023 в адрес заемщика ФИО1 кредитором была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с нарушением условий договора, оставшаяся до настоящего времени без удовлетворения (л.д.28, 29-30).

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая размер задолженности по кредитному договору и просроченным процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V625/0000-0348541 от 16.03.2023 в размере 2 020 675 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35207 руб., что подтверждается платежным поручением №518130 от 11.11.2024 (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), юридический адрес: 191144, 

<

...>, лит.А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 784201001, дата государственной регистрации 17.10.1990, задолженность по кредитному договору №V625/0000-0348541 от 16.03.2023 по состоянию на 30.12.2023 включительно 2 020 675 рублей 33 копейки, из которых: 1 910 895 рублей 34 копейки – основной долг, 106 453 рублей 28 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 186 рублей 09 копеек – пени по просроченному долгу, 1 140 рублей 62 копейки – задолженность по пени, 35 207 рублей расходы по оплате госпошлины, а всего 2 055 882 (два миллиона пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024