УИД №77RS0025-02-2024-008427-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город МоскваСолнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1211/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № .... от 27.12.2022 года в размере 100 011,46 руб. за период с 27.12.2022 по 24.10.2023г., из которых: 48445,06 руб. - основной долг; 51566,4 руб. - проценты по займу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00руб. 00 коп., почтовые расходы, подтверждающие направление искового заявления в размере 80 руб. 40 коп. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 27.12.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № .... на сумму в размере 55000 рублей. В целях заключения договора потребительского кредита (займа) № .... между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком было заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) перечислила денежные средства в размере 55000 рублей на банковскую карту ответчика. В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (его обслуживание) ответчиком было оплачено всего 37488,54 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору потребительского кредита. 24.10.2023 года ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору потребительского займа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с договором уступки требования № ...., приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № .... от 24.10.2023г., а также платежным поручением № 1179 от 24.10.2023г. 22.01.2024года Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (Протокол № 6) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». По состоянию на 24.10.2023г. общая сумма задолженности должника составляет 100.011,46 руб., из которых: 48.445,06 руб. - основной долг; 51.566,4 руб. - проценты по займу. 01.08.2024г. мировым судьей судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы, на основании заявления ООО «ПКО «Дебит Коллекшн», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100 011 руб. 46 коп., государственной пошлины в сумме 1600 руб. 00 коп. 04.09.2024г. мировым судьей судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № .... на сумму в размере 55000 руб.

В целях заключения договора потребительского кредита (займа) № .... между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком было заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) перечислила денежные средства в размере 55000 рублей на банковскую карту ответчика, номер которой указан им в Технических данных по Заявлению - Анкете на получение займа, а также в заявке на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн».

Перечисление денежных средств Ответчику (параметры способа получения денежных средств) подтверждается Техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн».

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (его обслуживание) ответчиком было оплачено 37 488,54 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Достоверность электронной подписи ответчика подтверждается Техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн».

Статья 820 ГК РФ содержит требование об обязательной письменной форме договора займа, а также кредитного договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливается, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возможно подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной 1 подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования,электронно-цифровойподписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г.№ 63 ФЗ (редакция от 28.12.2022) «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее -нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначнымидокументамна бумажных носителях, подписанным собственноручнойподписью,должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

24.10.2023года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору займа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с Договором уступки требования № ...., Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № .... от 24.10.2023г., а также платежным поручением № 1179 от 24.10.2023г.

22.01.2024года Решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ) (Протокол № 6) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ).

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования № .... от 24.10.2023 года Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к Должникам по Договорам займа.

Согласно п. 3,2 факт перехода прав требования дополнительно подтверждается Актом приема - передачи полного реестра уступаемых прав требования.

Общий объем неисполненных Должниками обязательств на дату заключения Договора указывается в приложении № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № .... от 24.10.2023г., там же указывается стоимость уступки требования по каждому из договоров потребительского займа. Копия данного Договора приложена к заявлению.

В соответствии с п. 1.7. в объем Уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по Договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по Договорам микрозайма.

В соответствии с п. 3.1 права требования переходят от Цедента к Цессионарию 24.10.2023г.

Согласно представленного истцом расчета, на 24.10.2023г. общая сумма задолженности должника составляет 100 011,46 руб., из которых: 48 445,06 руб. - основной долг; 51 566,4 руб. - проценты по займу.

01.08.2024г. мировым судьей судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы, на основании заявления ООО «ПКО «Дебит Коллекшн», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100 011 руб. 46 коп., государственной пошлины.

04.09.2024г. мировым судьей судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы на основании заявления ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполненной обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсаций морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцам сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, примем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 1 К РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленных письменных документов и установленных по делу судом обстоятельств, суд считает, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 48.445,06 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с данными условиями, истец начислил проценты за пользование кредитом и согласно представленного в материалы дела расчета их размер составил 51.566,40 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на производимую ранее ответчиком оплату задолженности и процентов, в подтверждение чего представил выписку по счету.

При таких данных, учитывая, что действия ответчика по частичному погашению процентов свидетельствуют о согласии с установленной процентной ставкой в размере 255,50 % годовых, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуто не было, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 51.566,40 руб., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4.000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 80,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны вести свое дело в суде через представителя предусмотрено частью 1 статьи 48 ГПК РФ.

Фактическое оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела подтверждается его материалами, представленными документами.

Принимая во внимание объем и характер оказанных услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, удовлетворение иска, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» задолженность по договору потребительского займа в размере 100 011 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а всего взыскать 109 091 (сто девять тысяч девяносто один) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной 

форме 10.04.2025