РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4653/2017 по иску ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 14.06.2013г. между ОАО «АФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 568 500руб. для приобретения автомобиля, с начислением 18% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях данного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика, ответчик в свою очередь приобрел автомобиль ГАЗ-330232, 2013г.в.. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, допускал просрочки. По состоянию на 21.09.2017г. задолженность составляет 187 668,82руб., из которых: задолженность по основному долгу - 171 549,36руб., задолженность по уплате процентов - 10 324,80руб., штраф - 5 794,66руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187 668,82руб., расходы по оплате госпошлины - 10 954руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ-330232 Грузовой с бортовой платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 386 435руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Дополнил, что заключение кредитного договора, получение денежных средств не оспаривает, допустил просрочку, поскольку не знал куда платить, после введения конкурсного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.06.2013г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 568 500руб. для приобретения автомобиля, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом - 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение условий кредитного договора предусмотрены п. 4, 9 кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800руб. (п. 9.2 договора).

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 568 500руб., что подтверждается мемориальным ордером №, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Ответчик воспользовался кредитными средствами, приобрел автомобиль ГАЗ-330232 Грузовой с бортовой платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом выполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, допускал просрочки платежа, с июня 2017г. платежи не вносятся, до июня 2017г. платежи также производились нерегулярно и не в полном объеме. 

Из расчета, приложенного к материалам дела, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 21.09.2017г. составляет 187 668,82руб., из которых: задолженность по основному долгу - 171 549,36руб., задолженность по уплате процентов - 10 324,80руб., штраф - 5 794,66руб..

Представленный расчет судом принимается как правильный, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ, требования о взыскании задолженности в указанном размере признаны ответчиком в полном объеме.

27.07.2017г. в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества, заключен договор залога от 14.06.2013г.. 

Право на обращение взыскания на заложенное транспортное средство предусмотрено п. 2.3.6 договора залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1 Закона «О залоге», действовавшего на момент заключения договора, Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.11 ст.28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В настоящее время общие положения о залоге предусмотрены параграфом 3 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ. 

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 386 435руб., в соответствии с п. 1.2, 1.3 договора залога (по истечении 4-го года 61% от стоимости автомобиля). Размер залоговой стоимости ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более трех раз, с июня 2017г. платежи не вносятся, ранее также неоднократно выносились на просрочку, учитывая признание иска ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014г. ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 954руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 187 668,82руб., из которых: задолженность по основному долгу - 171 549,36руб., задолженность по уплате процентов - 10 324,80руб., штраф - 5 794,66руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 954руб., а всего 198 622,82руб. (сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля 82 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ-330232 Грузовой с бортовой платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № *№*, цвет - белый, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 386 435руб. (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017г.

Председательствующий: Т.А. Маликова