Дело №12-138/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Мучкинов М.Н., рассмотрев жалобу начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия от 15 мая 2019 года ПАО «МРСК Юга в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества обратился в суд с жалобой, мотивируя следующим.

27 марта 2019 года в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» поступил запрос, в котором судебный пристав просит Общество предоставить в трехдневный срок информацию об остатке задолженности по исполнительному документу, в котором общество выступает взыскателем.

03 апреля 2019 года в адрес МОСП по ОИП УФССП России по РК Обществом направлен ответ на запрос.

19 апреля 2019 года МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Полагает, что у ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» -«Калмэнерго» отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос, то есть просьба сообщить сведения об остатке задолженности, а не требование. Более того, информация о движении денежных средств по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя имелась. При этом, запрос направлен в адрес должника – МУП «Элиставодоканал». Общество является взыскателем по исполнительному производству. Нормы права об исполнительном производстве направлены на защиту прав и законных интересов взыскателя. Общество предоставило ответ на запрос, в котором предложило провести двустороннюю сверку. Считает, что привлечение взыскателя в рамках исполнительного производства по предоставлению сведений об оплате задолженности со стороны должника является недопустимым. Дело об административном правонарушении рассмотрено МОСП по ОИП УФССП России по РК с нарушением срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен 19 апреля 2019 года, а постановление вынесено 15 мая 2019 года. 

На основании изложенного, начальник управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» просит суд постановление по делу об административном правонарушении №08015/19/35008 от 15 мая 2019 года отменить. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Юга» ФИО1, действующий по доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, жалобу ПАО «МРСК Юга» - без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что действуя в рамках исполнительного производства №2172/19/08015-ИП о взыскании с должника – МУП «Элиставодоканал» задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, расходов по уплате государственной пошлины, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК 26 марта 2019 года направил в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» запрос, который получен Обществом 27 марта 2019 года. 

В этом запросе судебный пристав-исполнитель просит Общество предоставить в трехдневный срок информацию об остатке задолженности по исполнительному документу серии ФС №019052535 от 11 января 2019 года. 

03 апреля 2019 года в адрес МОСП по ОИП УФССП России по РК Обществом направлен ответ, согласно которому задолженность по исполнительному документу не изменилась ввиду того, что оплата не производится, информация о принятых мерах по исполнению требований исполнительных документов в адрес Общества не представляется. С целью определения остатка задолженности по исполнительным документам Обществом предложено провести двустороннюю сверку.

19 апреля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Основанием послужило то, что Общество в установленный трехдневный срок не предоставило ответ на запрос, а в предоставленном ответе не раскрыло полностью информацию об остатке задолженности. 

15 мая 2019 года МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» принято обжалуемое постановление.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Статьёй 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение законно установленных требований судебного пристава-исполнителя в пределах имеющихся полномочий. 

Вопрос о законности требований судебного пристава-исполнителя в данном случае должен быть разрешен судом в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности. Для признания законным это требование должно не только соответствовать нормам законодательства об исполнительном производстве, но и не противоречить иным нормативным правовым актам.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Обществом дан ответ на поступивший запрос службы судебных приставов. 

В судебном заседании представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК пояснил, что в действиях Общества имеется состав правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, выразившийся, в частности, в предоставлении неполных, недостоверных сведений относительно задолженности по исполнительному производству.

Между тем, доказательств, подтверждающих искаженность или недостоверность представленных сведений взыскателя об остатке задолженности должника по исполнительному производству, суду не представлено. Не имеется подобных доказательств и в материалах дела об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. « Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. 

В силу ч.2 указанной статьи сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Частью 3 ст.16 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. 

Согласно ч.4 названной статьи, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая данные нормы закона, срок исполнения запроса Обществом истек 2 апреля 2019 года. Ответ направлен в адрес службы судебных приставов 3 апреля 2019 года, о чём свидетельствует дата на кассовом чеке заказной почты. 

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих искаженность или недостоверность представленных взыскателем сведений об остатке задолженности должника по исполнительному производству, суд находит нарушение срока исполнения запроса в один день незначительным.

Исходя из анализа норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодатель разграничил понятия запрос и требование. 

В рассматриваемом случае заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава направлен запрос, то есть реализовано полномочие запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, установленное п.11 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При этом понятие требования судебного пристава-исполнителя отдельно определено в Законе « Об исполнительном производстве».

Кроме этого, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд находит необоснованным привлечение взыскателя – ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, защита прав, свобод и законных интересов которого в рамках исполнительного производства, является задачей исполнительного производства. 

Таким образом, исследовав представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности законных оснований для привлечения взыскателя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Жалобу начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» удовлетворить.

Постановление №08015/19/35008 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» -«Калмэнерго», - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Председательствующий М.Н. Мучкинов