Дело № 2-3419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 августа 2017 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.А. к Ф.Е.Е. об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 28.06.2016 с Ф.Е.Е. в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.10.2016 указанное решение изменено, отказано во взыскании в пользу истца стоимости неотделимых улучшений квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.

12.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым Ф.Е.Е. обязана выплатить А.О.А. задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

22.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым Ф.Е.Е. обязана выплатить А.О.А. задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С момента вынесения постановлений, с учетом зачета встречных обязательств, должник погасила долг частично, в связи с чем, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей.

От исполнения судебного решения ответчик уклоняется, добровольно его исполнять отказалась. 

Согласно выписке Управления Росреестра по Омской области на Ф.Е.Е. зарегистрировано право собственности на следующее имущество: 1/5 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; ? доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1246 кв.м. № в СНТ «Ивушка», а также жилой дом на указанном земельном участке площадью 188 кв.м.

Поскольку у ответчика в собственности имеется две доли в разных жилых помещениях, то земельный участок и жилой дом не являются для нее единственным жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, просит обратить взыскание на имущество Ф.Е.Е. в виде земельного участка площадью 1246 кв.м. № в СНТ «Ивушка», а также жилой дом на указанном земельном участке площадью 188 кв.м., установив начальную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчицы понесенные по делу судебные издержки (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца З.М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик добровольно решение суда не исполняет, скрывается от службы судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем была предоставлена выписка из Управления Росреестра по Омской области о наличии у ответчика в собственности объектов недвижимости. Полагает, что поскольку земельный участок и расположенный на нем жилой дом не являются для ответчика единственным жильем, на указанные объекты может быть обращено взыскания в порядке исполнения решения суда. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика М.Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не может быть обращено взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, поскольку стоимость указанных объектов несоразмерна имеющейся у ответчика перед истцом задолженности. Полагает, что сначала должна продаваться доля ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, поскольку стоимость этой доли близка к размеру задолженности. Доказательств, подтверждающих несоразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, размеру задолженности, предоставлять не намерены. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2016 СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 28.10.2016, выданного Центральным районным судом г. Омска, в отношении Ф.Е.Е., предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8).

На основании постановления о зачете встречных обязательств от 31.01.2017 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 12.12.2016 №-ИП и от 09.01.2017 №-ИП (л.д.17-18).

22.05.2017 СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от 27.04.2017, выданного Центральным районным судом г. Омска, в отношении Ф.Е.Е., предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей (13).

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств (л.д.27-69) следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению обязательств должника, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, в ходе исполнения решения суда, ответчиком была внесена незначительная сумма в счет погашения задолженности, более решение суда не исполняется.

Из представленной в материалы дела справки ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области следует, что по состоянию на 22.08.2017 остаток долга по исполнительным производствам №-ИП от 22.05.2017 и №-ИП от 12.12.2016 в отношении Ф.Е.Е. составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.____).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину - должнику земельные участки, на которых расположены помещения (его части), если для гражданина должника и членов его семьи совместно проживающие в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области у Ф.Е.Е. в собственности имеется следующее имущество: 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:560, площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; жилой дом площадью 188 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7). 

Из представленных сведений также следует, что на 1/5 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы прочие ограничения/обременения, в том числе, ипотека в силу закона; на ? доли в жилом помещении 

<

адрес>, зарегистрированы прочие ограничения/обременения. На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также жилом доме, расположенном на указанном земельном участке ограничение прав и обременений объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д.71-76).

Истец, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на принадлежащий Ф.Е.Е. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенный на нем жилой дом.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке принадлежат одному лицу – Ф.Е.Е., в связи с чем, отчуждение земельного участка без находящегося на нем жилого дома по правилам ч. 4 ст. 35 ЗК РФ невозможно. Указанные объекты являются единственными из принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, на которых не зарегистрированы ограничения прав и обременения. В тоже время, из материалов гражданского дела следует, что вышеуказанный жилой дом не является для ответчика единственным жильем. Помимо прочего, в судебном заседании установлено, что ответчик в браке не состоит, и не состояла, в связи с чем, указанное имущество не является совместной собственностью супругов.

При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика так же не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований А.О.А. об обращении взыскания на земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 1246 кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, общей площадью 188 кв.м., кадастровый №.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной стоимости объектов, на которые обращено взыскание.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество Ф.Е.Е.: земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 1246 кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, общей площадью 188 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Ф.Е.Е. в пользу А.О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017.