Дело № 1-384/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 04 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Пилипенко С.А., 

обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Карауловой Е.Г., представившей удостоверение №... и ордер № 005188 от 21 сентября 2017 года,

защитника - адвоката Жемчужнова В.А., представившего удостоверение №... и ордер № 005198 от 21 сентября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обвиняются в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору, покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 11.1.,12, 12.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 36 от 03.07.2016), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей. 

В период с 17.07.2016 года по 30.07.2016 года ФИО1, двигаясь на принадлежащем его супруге свидетель 6 автомобиле ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший на территории р. Казахстан, совершил дорожно-транспортное происшествие с неустановленным следствием автомобилем, в результате чего автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения в виде деформации и царапин левого переднего крыла, левой передней двери, молдинга передней левой двери, левой стойки, задней левой двери, молдинга задней левой двери, уплотнителя между задней и левой дверями, накладки левого зеркала заднего вида. Указанное дорожно-транспортное происшествие не было надлежащим образом оформлено, в связи с чем, не являлось страховым случаем и правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у ФИО1 не имелось. 

31.07.2016 года, примерно в 21 час, ФИО2, находясь возле автомойки «Грас», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 177б, увидев повреждения на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем предоставления в страховую компанию фиктивного документа по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием его автомобиля. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения преступления, а также предоставил последнему посредством программы «WhatsApp» фотоснимки водительского удостоверения на имя ФИО1, страхового полиса потерпевший и свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ... для последующего составления фиктивного извещения о ДТП. 

Получив указанные документы, ФИО2, 01.08.2016 года, примерно в 16 часов, продолжая свои преступные действия, находясь возле дома № 4 по ул. Хиросимы в Центральном районе г. Волгограда, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем обмана, выраженного в предоставлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, составил извещение о ДТП от 19.07.2016 года, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 19.07.2016 года дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Двинская и ул. Новороссийская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., находящимся в собственности свидетель 6 и под управлением ФИО1, и автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ..., находящимся под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, указав свидетель 1 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о полученных повреждениях, указав, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала, задней левой двери и переднего левого колеса. 

После этого, ФИО2, 01.08.2016 года, примерно в 16 часов, находясь возле дома № 4 по ул. Хиросимы в Центральном районе г. Волгограда, передал ФИО1 составленное фиктивное извещение о ДТП о якобы произошедшем 19.07.2016 года дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Двинская и ул. Новороссийская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., находящегося в собственности свидетель 6 и под управлением ФИО1, и автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением свидетель 1, в котором ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих потерпевший путем обмана, выраженного в предоставлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, поставил свою подпись. 

03.08.2016 года, в период времени с 12 до 13 часов, свидетель 6, будучи не осведомленная о преступном характере действия ФИО1 и ФИО2, находясь в офисе ИП свидетель 1 по адресу: ..., заключила с ИП свидетель 1 договор уступки права требования страхового возмещения со страховой компании от 03.08.2016 года, получив от свидетель 4, неосведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, денежные средства в размере 17 500 рублей. 04.08.2016 года свидетель 4, подготовил заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление об уступке права требования и осмотре автомобиля, договор уступки права требования и фиктивное извещение ДТП от 19.07.2016 года, которые в порядке прямого возмещения убытков направил в потерпевший. 

18.08.2016 года сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с учетом стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно заключению эксперта № 504007 от 12.08.2016 года составила 27 100 рублей, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ИП свидетель 1 №..., открытый в отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании платёжного поручения № 2180618 перечислены денежные средства в размере 27 100 рублей.

Таким образом, в период с 31.07.2016 года по 18.08.2016 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства в размере 27 100 рублей, принадлежащие потерпевший, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Также, ФИО1, в период с 17.07.2016 года по 30.07.2016 года, двигаясь на принадлежащем его супруге свидетель 6 автомобиле ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., имеющего страховой полис ОСАГО акционерного общества потерпевший на территории р. Казахстан, совершил дорожно-транспортное происшествие с неустановленным следствием автомобилем, в результате чего автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения в виде деформации и царапин левого переднего крыла, левой передней двери, молдинга передней левой двери, левой стойки, задней левой двери, молдинга задней левой двери, уплотнителя между задней и левой дверями, накладки левого зеркала заднего вида. Указанное дорожно-транспортное происшествие не было надлежащим образом оформлено, в связи с чем, не являлось страховым случаем и правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у ФИО1 не имелось. 

31.07.2016 года, примерно в 21 час, ФИО2, находясь возле автомойки «Грас», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 177б, увидев повреждения на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем предоставления в страховую компанию фиктивного документа по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием его автомобиля. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения преступления, а также предоставил последнему посредством программы «WhatsApp» фотоснимки водительского удостоверения на имя ФИО1, страхового полиса потерпевший и свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ... для последующего составления фиктивного извещения о ДТП. 

Получив указанные документы, 01.08.2016 года, примерно в 16 часов, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь возле дома № 4 по ул. Хиросимы г. Волгограда, имея умысел на подделку официального документа в целях его использования, умышленно, рукописным способом внес в бланк извещения о ДТП, форма которого утверждена приказом МВД РФ № 155 от 01.04.2011, являющегося официальным документом, предоставляющего право требовать получения со страховой компании страхового возмещения по страховому случаю, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 19.07.2016 года дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Двинская и ул. Новороссийская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., находящегося в собственности свидетель 6 и под управлением ФИО1, и автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, указав свидетель 1 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о полученных повреждениях, указав, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала, задней левой двери и переднего левого колеса. 

После этого, ФИО2, 01.08.2016 года, примерно в 16 часов 10 минут, находясь возле дома № 4 по ул. Хиросимы в Центральном районе г. Волгограда, передал ФИО1 составленное фиктивное извещение о ДТП от 19.07.2016 года о якобы произошедшем 19.07.2016 года дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Двинская и ул. Новороссийская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., находящимся в собственности свидетель 6 и под управлением ФИО1, и автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ..., находящимся под управлением свидетель 1, в котором ФИО1, имея умысел на подделку официального документа в целях его использования, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, поставил свою подпись. 

После этого, ФИО2, 03.08.2016 года, в период с 12 до 13 часов, находясь в офисе ИП свидетель 1 по адресу: ..., предоставил свидетель 4, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, занимающемуся выкупом страховых случаев у лиц, пострадавших в ДТП, составленное им фиктивное извещение о ДТП, о якобы произошедшем 19.07.2016 дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Двинская и ул. Новороссийская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., и автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ..., в ИП свидетель 1 для последующего взыскания со страховой компании потерпевший страхового возмещения.

03.08.2016 года, в период с 12 до 13 часов, свидетель 6, будучи не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, находясь в офисе ИП свидетель 1 по адресу: ..., действуя по указанию ФИО1 и ФИО2, заключила с ИП свидетель 1 договор уступки права требования страхового возмещения со страховой компании от 03.08.2016, получив от свидетель 4, неосведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, денежные средства в размере 17 500 рублей. В период времени с 03.08.2016 года по 05.08.2016 года, свидетель 4, не осведомленный о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, подготовил заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление об уступке права требования и осмотре автомобиля, договор уступки права требования и фиктивное извещение ДТП от 19.07.2016, которые в порядке прямого возмещения убытков направил в потерпевший. 

18.08.2016 года сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с учетом стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно заключению эксперта № 504007 от 12.08.2016 составила 27 100 рублей, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ИП свидетель 1 №..., открытый в отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании платёжного поручения № 2180618 перечислены денежные средства в размере 27 100 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период с 17.07.2016 года по 30.07.2016 года, двигаясь на принадлежащем его супруге свидетель 6 автомобиле ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ... имеющего страховой полис ОСАГО акционерного общества потерпевший на территории р. Казахстан, совершил дорожно-транспортное происшествие с неустановленным следствием автомобилем, в результате чего автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения в виде деформации и царапин левого переднего крыла, левой передней двери, молдинга передней левой двери, левой стойки, задней левой двери, молдинга задней левой двери, уплотнителя между задней и левой дверями, накладки левого зеркала заднего вида. Указанное дорожно-транспортное происшествие не было надлежащим образом оформлено, в связи с чем не являлось страховым случаем и правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у ФИО1 не имелось. 

31.07.2016 года, примерно в 21 час, ФИО2, находясь возле автомойки «Грас», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 177б, увидев повреждения на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем предоставления в страховую компанию фиктивного документа по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием его автомобиля. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения преступления, а также предоставил последнему посредством программы «WhatsApp» фотоснимки водительского удостоверения на имя ФИО1, страхового полиса потерпевший и свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ... для последующего составления фиктивного извещения о ДТП. 

Получив указанные документы, 01.08.2016 года, примерно в 16 часов, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь возле дома № 4 по ул. Хиросимы в Центральном районе г. Волгограда, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем обмана, выраженного в предоставлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, составил извещение о ДТП от 16.07.2016 года, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Краснополянская и ул. Колпинская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., находящегося в собственности свидетель 6 и под управлением ФИО1, и автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и ФИО1, указав свидетель 1 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о полученных повреждениях, указав, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала, задней левой двери и переднего левого колеса. 

После этого, ФИО2, 01.08.2016 года, примерно в 16 часов 15 минут, находясь возле дома № 4 по ул. Хиросимы в Центральном районе г. Волгограда, передал ФИО1 составленное фиктивное извещение о ДТП от 16.07.2016 года о якобы произошедшем 16.07.2016 года дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Краснополянская и ул. Колпинская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., находящимся в собственности свидетель 6 и под управлением ФИО1, и автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ..., находящимся под управлением свидетель 1, в котором ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих потерпевший путем обмана, выраженного в предоставлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, поставил свою подпись. 

03.08.2016 года, в период с 12 до 13 часов, ФИО1, находясь в офисе ИП свидетель 1 по адресу: ..., от присутствующего во время заключения свидетель 6 договора уступки права требования с ИП свидетель 1 свидетель 3, получил предложение от последнего оформить на имя свидетель 5 нотариальную доверенность на право представления интересов свидетель 6 при взыскании страховой выплаты со страховой компании по извещению о ДТП от 16.07.2016 года, на что ФИО1 согласился. 

08.08.2016 года, в период времени с 09 до 16 часов, свидетель 6, будучи не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 и действуя по его указанию, находясь в кабинете нотариуса свидетель 2, расположенного по адресу: ..., оформила на имя свидетель 5 нотариальную доверенность на право представления её интересов при взыскании страховой выплаты со страховой компании с правом получения денежных средств, подлежащих выплате страхователю. 

После чего, не позднее 24.08.2016 годасвидетель 5, не осведомленный о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, получив от ФИО1 доверенность от 08.08.2016 года на право представления интересов свидетель 6 при взыскании страховой выплаты со страховой компании по извещению о ДТП от 16.07.2016 года, направил в потерпевший заявление о взыскании суммы страхового возмещения, которая, с учетом стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта № 504007 от 12.08.2016 года, проведенного по аналогичному фиктивному извещению о ДТП от 19.07.2016 года, составила 27 100 рублей, приложив к нему извещение о ДТП от 16.07.2016 года о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Краснополянская и ул. Колпинская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., и автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ....

Однако, сотрудниками потерпевший заявление свидетель 5 о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства свидетель 6, 02.09.2016 года возвращено в виду того, что автомобиль ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., не представлен на осмотр страховщику.

Таким образом, в период с 31.07.2016 года по 02.09.2016 года ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, пытались путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, похитить денежные средства в сумме 27 100 рублей, принадлежащие потерпевший, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как страховая компания отказала в выплате. 

Кроме того, ФИО1 в период с 17.07.2016 года по 30.07.2016 года, двигаясь на принадлежащем его супруге свидетель 6 автомобиле ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., имеющего страховой полис ОСАГО акционерного общества потерпевший на территории р. Казахстан, совершил дорожно-транспортное происшествие с неустановленным следствием автомобилем, в результате чего автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения в виде деформации и царапин левого переднего крыла, левой передней двери, молдинга передней левой двери, левой стойки, задней левой двери, молдинга задней левой двери, уплотнителя между задней и левой дверями, накладки левого зеркала заднего вида. Указанное дорожно-транспортное происшествие не было надлежащим образом оформлено, в связи с чем не являлось страховым случаем и правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у ФИО1 не имелось. 

31.07.2016 года, примерно в 21 час, ФИО2, находясь возле автомойки «Грас», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 177б, увидев повреждения на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем предоставления в страховую компанию фиктивного документа по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием его автомобиля. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения преступления, а также предоставил последнему посредством программы «WhatsApp» фотоснимки водительского удостоверения на имя ФИО1, страхового полиса потерпевший и свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ... для последующего составления фиктивного извещения о ДТП. 

Получив указанные документы, ФИО2, 01.08.2016 года, примерно в 16 часов, продолжая свои преступные действия, находясь возле дома № 4 по ул. Хиросимы в Центральном районе г. Волгограда, имея умысел на подделку официального документа в целях его использования, умышленно, рукописным способом внес в бланк извещения о ДТП, форма которого утверждена приказом МВД РФ № 155 от 01.04.2011 года, являющегося официальным документом, предоставляющего право требовать получения со страховой компании страхового возмещения по страховому случаю, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 16.07.2016 года дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Краснополянская и ул. Колпинская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., находящимся в собственности свидетель 6 и под управлением ФИО1, и автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ..., находящимся под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, указав свидетель 1 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о полученных повреждениях, указав, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала, задней левой двери и переднего левого колеса. 

После этого, ФИО2, 01.08.2016 года, примерно в 16 часов 15 минут, находясь возле дома № 4 по ул. Хиросимы в Центральном районе г. Волгограда, передал ФИО1 составленное фиктивное извещение о ДТП от 16.07.2016 года о якобы произошедшем 16.07.2016 года дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Краснополянская и ул. Колпинская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., находящимся в собственности свидетель 6 и под управлением ФИО1, и автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ..., находящимся под управлением свидетель 1, в котором ФИО1, имея умысел на подделку официального документа в целях его использования, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, поставил свою подпись. 

03.08.2016 года, в период с 12 до 13 часов, ФИО1, находясь в офисе ИП «свидетель 4» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-я Гвардейская, д.2, от присутствующего во время заключения свидетель 6 договора уступки права требования с ИП свидетель 1 свидетель 3 получил предложение об оформлении на имя свидетель 5 нотариальной доверенности на право представления интересов свидетель 6 при взыскании страховой выплаты со страховой компании по извещению о ДТП от 16.07.2016 года, на что ФИО1 согласился. 

08.08.2016 года, в период времени с 09 до 16 часов, свидетель 6, будучи не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 и действуя по его указанию, находясь в кабинете нотариуса свидетель 2, расположенного по адресу: ..., оформила на имя свидетель 5 нотариальную доверенность на право представления её интересов свидетель 5 при взыскании страховой выплаты со страховой компании с правом получения денежных средств, подлежащих выплате страхователю. 

После чего, не позднее 24.08.2016 года свидетель 5, не осведомленный о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, получив от ФИО1 доверенность от 08.08.2016 года на право представления интересов свидетель 6 при взыскании страховой выплаты со страховой компании по извещению о ДТП от 16.07.2016 года, направил в потерпевший заявление о взыскании суммы страхового возмещения, приложив к нему извещение о ДТП от 16.07.2016 года о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Краснополянская и ул. Колпинская г. Волгограда между автомобилем ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., находящегося в собственности свидетель 6 и под управлением ФИО1, и автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак ....

Специалистами потерпевший заявление свидетель 5 о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства свидетель 6, 02.09.2016 года возвращено в виду того, что автомобиль ВАЗ 219010 (Lada Granta), государственный регистрационный знак ..., не представлен на осмотр страховщику.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последними причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемых, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитники-адвокаты Караулова Е.Г. и Жемчужнов В.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением сторон.

Государственный обвинитель Пилипенко С.А. возражал против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 327 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершенные ими преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ними и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 изъявили добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 327, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ, а также в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 327, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.А. Федоренко