Дело № 2-547/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 19 ноября 2020 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08 февраля 2017 года между Публичным акционерным обществом КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 550 800 рублей с процентной ставкой 29.90 % годовых. Срок возврата кредита - 08 февраля 2024 года.

В дальнейшем между Публичным акционерным обществом КБ «УБРиР» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к Акционерному обществу «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является Акционерное общество «ВУЗ-банк».

По состоянию на 22 июля 2020 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 547 884 рубля 95 копеек, в том числе: 443 576 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 104 308 рубля 18 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 февраля 2017 года по 22 июля 2020 года.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08 февраля 2017 года в размере 547 884 рубля 95 копеек, в том числе: 443 576 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 104 308 рубля 18 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 февраля 2017 года по 22 июля 2020 года, а также государственную пошлину в размере 8 678 рублей 85 копеек.

Представитель истца – Акционерного общества «ВУЗ-банк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2017 года между Публичным акционерным обществом КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № 04007032714 о предоставлении кредита в сумме 550 800 рублей с процентной ставкой 29.90 % годовых. Срок возврата кредита - 08 февраля 2024 года /л.д. 12-13, 14-17, 18-19/.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства в сумме 550 800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10-11/.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

21 февраля 2017 года между Публичным акционерным обществом КБ «УБРиР» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 30, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению № 

<

***> от 08 февраля 2017 года было уступлено /л.д. 21-23/.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением от 08 июля 2020 года /л.д. 24/.

В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствие с расчетом задолженности по кредитному соглашению № 

<

***>, представленным Акционерным обществом «ВУЗ-банк», задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22 июля 2020 года составляет 547 884 рубля 95 копеек, в том числе: 443 576 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 104 308 рубля 18 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 февраля 2017 года по 22 июля 2020 года /л.д. 8-9/.

Расчет задолженности представленный Акционерным обществом «ВУЗ-банк» ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется факт ненадлежащего исполнения условий кредитного соглашения, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления Публичным акционерным обществом КБ «УБРиР» кредитов.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей 85 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № 

<

***> от 08 февраля 2017 года в размере 547 884 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 95 копеек, из них: сумма основного долга 443 576 (четыреста сорок три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек, проценты 104 308 (сто четыре тысячи триста восемь) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

Дело № 2-547/2020