ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Овчинникова И.А.,

следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самара майора юстиции ФИО2,

подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 13.08.2019г., 

при секретаре Халилове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самара майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Паляница ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 06.03.2019г., в 14 часов 50 минут, ФИО3, находясь по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Zapster.ru» увидел объявление от ранее незнакомого ему ФИО5 о том, что последний желает приобрести редуктор переднего моста на автомобиль «Jеер Grand Cherokee 3.0 CRDi», после чего у ФИО3 возник внезапный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств ФИО5, путем совершения мошенничества, с корыстной целью незаконного личного обогащения, реализуя который ФИО3, используя находившийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной следствием марки, №, с установленным в нем абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы»: №, направил смс-сообщения посредством мессенджера «WhatsАрр» от имени ООО «Вектор-части» на указанный в объявлении абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что у него в наличии имеется указанная деталь для автомобиля в отличном техническом состоянии, стоимостью 15 000 рублей, которой в действительности у него не было. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут (московское время), получив данное смс-сообщение, будучи обманутым и находясь в неведении, перезвонил на абонентский №, с которого ему поступили смс-сообщения, находящийся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО3, а последний, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств потерпевшего, представился сотрудником фирмы ООО «Вектор-Запчасти» и сообщил Потерпевший №1, что у него в наличии имеется редуктор переднего моста на автомобиль, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и оплата производится на лицевой счет банковской карты № АО «КИВИ Банк», открытый на третье лицо, но находящийся в фактическом пользовании ФИО3 После чего Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, предполагая, что разговаривал с сотрудником фирмы ООО «Вектор-Запчасти», у которого имеется в наличии интересующая его деталь на автомобиль, согласился приобрести её у него. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать преступный план, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, попросил Потерпевший №1 направить его паспортные данные и адрес регистрации по месту жительства посредством мессенджера «WhatsАрр», с целью направления приобретенного товара через транспортную кампанию, на что Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, направил ему смс-сообщение со своими данными, необходимыми для оформления заказа через транспортную компанию. 07.03.2019г. в 09 часов 17 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, придавая видимость исполнения принятых на себя обязательств, подготовил заведомо ложный договор купли-продажи № от 07.03.2019г. и направил его смс-сообщением посредством мессенджера «WhatsАрр» Потерпевший №1 для ознакомления, после ознакомления с которым последний, не обладая банковской картой, попросил свою знакомую ФИО6 перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на лицевой счет банковской карты № АО «КИВИ Банк» за товар, на что последняя ответила согласием, и в тот же день, в 09 часов 32 минуты (московское время) перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном устройстве, с лицевого счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» 6991/0719, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет банковской карты № АО «КИВИ Банк», открытый на третье лицо, но находящийся в фактическом пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с оплатой комиссии, взимаемой кредитной организацией за безналичные денежные переводы, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, для оплаты редуктора переднего моста на автомобиль «Jеер Grand Cherokee 3.0 CRDi», приобретенного Потерпевший №1, который передал ФИО6 наличные денежные средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом комиссии. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 225 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самара майор юстиции ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что последний полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник в судебном заседании также поддержали ходатайство следователя, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судим, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Паляница ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить Паляница ФИО12 от уголовной ответственности.

Назначить Паляница ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель УФК по Самарской области

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701000

р/счет 

<

***>

банк: отделение Самара

КБК: 18811621010016000140

Судья Авцина А.Е. 

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: