Дело № 1-714/2023

УД № 12301320052001288

УИД: 42RS0009-01-2023-009396-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,

потерпевшего ЛИЦО_8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чепикова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

21 августа 2023 года около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь у павильона остановки общественного транспорта «ул. Фабричная», расположенного около дома по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от потерпевшего ЛИЦО_8 передать ему двухколесный велосипед модели «Top Gear Nova 225» стоимостью 7000 рублей, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, рукой с силой толкнул в плечо потерпевшего ЛИЦО_8, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, при этом высказал в отношении ЛИЦО_8 слова угрозы с требованием передачи двухколесного велосипеда модели «Top Gear Nova 225», иначе он снова применит в отношении него физическую силу.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ЛИЦО_8, с силой выхватил находившейся при ЛИЦО_8 двухколесный велосипед модели «Top Gear Nova 225», после чего ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым ФИО1 открыто похитил двухколесный велосипед модели «Top Gear Nova 225», стоимостью 7000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЛИЦО_8 материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. 

Допросив подсудимого, потерпевшего ЛИЦО_8, изучив показания свидетеля ЛИЦО_7, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 21.08.2023 он встретил ЛИЦО_8 и забрал у него велосипед из-за конфликта между ним и потерпевшим, после чего, поехал на велосипеде. Сначала он толкнул потерпевшего в плечо, после этого ЛИЦО_8 отпустил велосипед, он также угрожал применить насилие к потерпевшему, который их воспринял. Он планировал вернуть велосипед, но не успел, так как он был изъят сотрудниками полиции. Он извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном. Он работает, доход составляет около 35000 рублей. Оказывает финансовую помощь матери и сестре. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. 

Показаниями потерпевшего ЛИЦО_8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с 20 на 21 августа он катался на велосипеде на остановке «Фабричная». Он встретил ранее знакомого ФИО1, который отобрал у него велосипед. Телесных повреждений у потерпевшего не было. Он просил ФИО1 вернуть велосипед, но ФИО1 сказал, что применит к нему силу, кроме того, ФИО1 толкнул его в плечо, от чего он испытал боль. Он уступил ФИО1 велосипед, так как боялся, что ФИО1 применит к нему физическую силу. Велосипед ему возвращен, материальных претензий к ФИО1 не имеет. По мере наказания не настаивает на строгой мере наказания. ФИО1 также принес ему свои извинения, он его простил. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_7, из которых следует, что 21.08.2023 в утреннее время около 06:30 часов на остановке общественного транспорта «Фабричная» около жилого дома по адресу: 

<

...>, на скамейке сидел мужчина, на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, который был в состоянии алкогольного опьянения, на лице были ссадины. Мужчина ему ответил, что его ограбили, забрали велосипед и мобильный телефон. Со своего мобильного телефона он произвел звонок в отдел полиции «Юбилейный» и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 70-71). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 и фототаблицей к нему, проведенного с участием потерпевшего ЛИЦО_8, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 70 на пр. Ленина, г. Кемерово, приведено общее описание обстановки данного участка (т. 1 л.д. 5-7);

· протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: ... приведено общее описание обстановки квартиры, в ходе осмотра квартиры изъят велосипед «Top Gear Nova 225», музыкальная колонка «Носо» (т. 1 л.д. 20-25);

· протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому объектами осмотра являются велосипед «Top Gear Nova 225», музыкальная колонка «Носо» (т. 1 л.д. 45-46);

· протоколом выемки от 21.09.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_9 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 57-59);

· протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 09.10.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому подозреваемый ЛИЦО_2 в присутствии защитника подробно рассказал на месте об обстоятельствах открытого хищения велосипеда у потерпевшего ЛИЦО_8 (т. 1 л.д. 60-64); 

· протоколом осмотра документов (предметов) от 09.10.2023 и фототаблицами к нему и DVD-R диском, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с файлом с видеозаписью, при просмотре с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника которой установлено, что видеокамера расположена на здании по адресу: 

<

...>, камера направлена на тротуарную зону. В кадре, мужчина, отождествлен как ЛИЦО_8, отходит назад (пятится). В 06:31:23 в кадре появляется второй мужчина, отождествлен как ФИО1, который наступательными движениями движется на ЛИЦО_12 жестикулирует руками и двигается на ЛИЦО_8, тот в свою очередь отступает назад. ФИО1, замахиваясь руками, двигается на ЛИЦО_8, тот также отступает назад, прикрываясь руками. ЛИЦО_8, пятясь назад, удаляется из кадра, ФИО1 разворачивается и двигается в обратном направлении. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на предъявленном ему видео с камеры видеонаблюдения он находится с левой стороны (по кадру), поясняет, что на видеозаписи запечатлен момент, как он угрожает ЛИЦО_8 причинить телесные повреждения, если он не уйдет и не отдаст ему велосипед, а также наступает и замахивается на ЛИЦО_8, отчего ЛИЦО_8 отступает и движется назад, после чего убегает (л.д. 65-68);

· протоколом осмотра документов (предметов) от 10.10.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с файлом с видеозаписью, который осмотрен с участием потерпевшего ЛИЦО_8, в ходе просмотра которого установлено, что видеокамера расположена на здании по адресу: 

<

...>, камера направлена на тротуарную зону. В кадре, мужчина, отождествлен как ЛИЦО_8, отходит назад (пятится). В 06:31:23 в кадре появляется второй мужчина, отождествлен как ФИО1, который наступательными движениями движется на ЛИЦО_8, жестикулирует руками и двигается на ЛИЦО_8, тот в свою очередь отступает назад. ФИО1, замахиваясь руками, двигается на ЛИЦО_8, тот также отступает назад, прикрываясь руками. ЛИЦО_8, пятясь назад, удаляется из кадра, ФИО1 разворачивается и двигается в обратном направлении; потерпевший ЛИЦО_8 пояснил, что на предъявленном ему видео он находится с правой стороны (по кадру), на видеозаписи запечатлен момент, как ФИО1, угрожая причинением физического насилия, с агрессией наступает на него, он в свою очередь отступает и пятится назад, после чего убегает, испугавшись серьезных намерений ФИО1 (т. 1 л.д. 72-73).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ЛИЦО_8, свидетеля ЛИЦО_7, протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшего ЛИЦО_8, данные им в ходе судебного разбирательства, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ЛИЦО_2, свидетеля ЛИЦО_7, протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетеля ЛИЦО_7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_8, протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелю до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_8, свидетеля ЛИЦО_7, проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 проведена в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства по делу: велосипед и DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе, в ходе производства выемок и осмотра места происшествия, осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы, и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены постановления. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что ФИО1 21 августа 2023 года около 06 часов 30 минут, находясь у павильона остановки общественного транспорта «ул. Фабричная» около дома по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, толкнул потерпевшего ЛИЦО_8 в плечо, от чего последний испытал физическую боль, после чего, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил у потерпевшего двухколесный велосипед модели «Top Gear Nova 225» стоимостью 7000 рублей, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ЛИЦО_8, после чего ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему ЛИЦО_8 материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ЛИЦО_8, свидетеля ЛИЦО_7, протоколом осмотра квартиры ФИО1, в ходе которой изъят похищенный велосипед, протоколом выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписью совершенного преступления, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. 

ФИО1 действовал открыто, поскольку преступный характер его действий был очевиден для потерпевшего, ФИО1 осознавал это, что подтверждается показаниями ФИО1 и потерпевшего ЛИЦО_8

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку велосипед ему не принадлежал, он не имел законного права владения, пользования и распоряжения указанным велосипедом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЛИЦО_8 причинен материальный ущерб, что подтверждается показаниями ФИО1 и потерпевшего ЛИЦО_8

Об умысле ФИО1 на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствуют активные действия ФИО1 по завладению велосипедом потерпевшего, а именно он вырвал из рук потерпевшего данный велосипед, сопровождение его действий применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем совершения толчка в плечо потерпевшего, а также угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями ФИО1 и потерпевшего ЛИЦО_8, видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку из показаний потерпевшего ЛИЦО_8 и подсудимого ФИО1 следует, что действия подсудимого сопровождались применением насилия – а именно подсудимый совершил толчок в плечо потерпевшего, от которого последний испытал физическую боль, тем самым, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказыванием в адрес потерпевшего угроз применения насилия, направленного на причинение физического вреда потерпевшему, которые он воспринимал реально с учетом сложившейся обстановки – ночного времени суток, совершение подсудимым активных действий по изъятию имущества потерпевшего из его законного владения, а именно вырвал из рук потерпевшего велосипед, а также примененным ранее насилием в его адрес.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на специализированных учетах у врачей не состоит, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему, оказание помощи близким родственникам – матери и сестре. 

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 19) в качестве явки с повинной, так как сведения о его причастности к преступлению ранее достоверно были получены сотрудниками полиции из объяснений потерпевшего (т. 1 л.д. 9-11), который указал на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение его велосипеда; дача им подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления судом учтено как полное признание вины и признано смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах уголовного дела отсутствует доказательства влияния указанного состояния на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, ранее не судим, ущерб возмещен, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Чепикову В.Е. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования за 4 дня работы в размере 8447 рублей 40 копеек и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за один день работы, за исключением одного дня ознакомления с материалами уголовного дела, в размере 2 139 рублей 80 копеек, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, а также условия жизни членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Чепикову В.Е. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования за 4 дня работы в размере 8447 рублей 40 копеек и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за один день работы в размере 2 139 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед модели «Top Gear Nova 225», музыкальную колонку «Носо» модели НС13, возвращенные потерпевшему ЛИЦО_8, после вступления приговора в законную силу оставить в его законном владении; 

DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафо