Дело 1-762/2024

35RS0010-01-2024-008171-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Фофановой Ю.С.,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Воронина Б.А.,

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Смирновой А.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01 декабря 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17 февраля 2024 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, фактически задержан 16 февраля 2024 года,

мера пресечения – заключение под стражу с 17 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО9 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

17 февраля 2024 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, фактически задержан 16 февраля 2024 года,

17 февраля 2024 года освобожден из-под стражи,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ими совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2023 года около 02 часов 20 минут, ФИО8 и ФИО9, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что у ФИО1 при себе имеется ценное имущество, решили совместно совершить его хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, 25 декабря 2023 года в период с 02 часов 17 минут по 02 часа 27 минут, ФИО9 находясь на тротуаре у д. 85 «В» по ул. Гагарина г. Вологды, в непосредственной близости от ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, нанес один удар кулаком 

<

данные изъяты> ФИО1, от которого последний испытал физическую боль и не удержавшись на ногах упал, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО8, продолжая реализацию совместного с ФИО8 преступного умысла нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками и ногами 

<

данные изъяты>, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль. В этот момент, ФИО8 действуя совместно и согласованно с ФИО9, подошел к лежащему на земле ФИО1 и достал из кармана куртки надетой на последнем принадлежащие ему: сотовый телефон марки «Realme RMX3363» стоимостью 5 000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшего, а также сотовый телефон марки «Honor 8X» стоимостью 5 000 рублей, с находящей в нем и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшего, в свою очередь ФИО1 осознавая физическое превосходство над собой и опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО8 и ФИО9 не оказывал сопротивления последним. 

Похитив, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, принадлежащее ему имущество, ФИО8 и ФИО9 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, а также физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что подтверждает то, что в указанное в обвинении время он вместе с ФИО9 встретили на улице ФИО1, при этом ФИО9 нанес последнему удары, а он забрал у потерпевшего телефоны, которые потом принес к ФИО9 в квартиру. При этом он у ФИО1 требовал сказать код от телефона. Один телефон оставил ФИО9, а второй забрал себе и потом потерял, оставив его в такси.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО8 указал, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. У 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ просил огласить показания, данные им в ходе следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что он совместно с ФИО8 около 02 часов 00 минут 25 декабря 2023 года пришли в бар. ФИО8 был одет в куртку синего цвета, с красными вставками. Он был одет в куртку синего цвета, с капюшоном. В баре ФИО8 приобрел продукты, после чего они вдвоем направились в сторону его дома. Они пошли по ул. Гагарина в сторону Окружного шоссе г. Вологды, затем на перекрестке повернули по направлению к ТЦ «Шоколад». На тротуаре за пешеходной дорожкой к ним на встречу вышел ФИО1, которого ранее он его никогда не видел. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Поравнявшись с ФИО1, он нанес последнему один удар кулаком 

<

данные изъяты>, затем он нанес ему еще несколько ударов кулаками по различным частям тела. В результате от ударов ФИО1 упал на землю. Когда он наносил ФИО1 удары, ФИО8 забрал у ФИО1 два мобильных телефона. ФИО8 потребовал у ФИО1 разблокировать один из них, и тот назвал ему пароль. Далее ФИО8 положил данные телефоны в карман куртки, и они отошли от ФИО1, а тот остался лежать на земле. Затем они пошли в бар «Фокка» на Окружном шоссе, где продолжили распивать алкоголь. После распития они пошли к нему домой. Когда они пришли домой, то сразу же уснули. Когда они проснулись утром, ФИО8 пошел домой. Через некоторое время, он в своей квартире увидел сенсорный телефон в корпусе фиолетового цвета марки «Хонор 8», экран телефона был разбит. Он понимал, что данный телефон ФИО8 похитил у ФИО1 Он стал им пользоваться. Он установил в данный телефон свою сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на его паспортные данные. Через некоторое время, он у своего друга - ФИО2, попросил, чтобы тот на свой паспорт приобрел сим-карту для интернета. Тот передал ему сим-карту, которую он затем установил в данный телефон. 16 февраля 2024 года он с обеда был у себя дома вместе с ФИО3, в двери его квартиры, постучали сотрудники полиции, которым он не стал открывать дверь, так как испугался быть привлеченным к ответственности. В результате его и ФИО3 задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. При просмотре видеозаписей он узнал в мужчине, проходящем по тротуару по Окружному шоссе от улицы Гагарины к улице Ленинградской себя. Также он узнал своего друга ФИО8 (т. 1 л.д. 109-112, 122-124, т. 2 л.д. 179-181).

Данные обстоятельства он указал в явке с повинной от 16.02.2024, полностью признав вину в совершении преступления (т. 1 л.д. 55).

Также в судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что принес свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных в судебном заседании, а также его показаний оглашенных с согласия сторон следует, что 24 декабря 2023 года в вечернее время он приехал в гости к своей знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, с которой они употребляли спиртное. В ночное время у ФИО4 кончились стики для электронной сигареты, и она попросила его сходить за ними в магазин. Он находился в состоянии опьянения. Возвращаясь назад, он повернул с ул. Ленинградской на Окружное шоссе и шел по тротуару. Навстречу ему вышли ФИО8 и ФИО9 Они подошли к нему, и ФИО9 сразу же нанес ему удар 

<

данные изъяты>, от которого он упал. После чего ему нанесли еще несколько ударов 

<

данные изъяты>. При этом ФИО8 достал из бокового правого кармана куртки, принадлежащие ему телефоны марки «Realme» в корпусе серого цвета в чехле серого цвета. Телефон был в неисправном состоянии, сим-карты в телефоне не было. Второй телефон «Хонор» черного цвета в чехле с рисунком в виде цветов бело розового цвета. На экране телефона были множественные трещины. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №. Сим-карта была оформлена на его мать ФИО5 На телефоне был установлен пароль в виде 4 цифр. ФИО8 стал требовать у него назвать ему пароль для разблокировки телефона. Он назвал ему пароль. После его перестали бить, и ФИО8 с ФИО9 ушли в сторону ул. Ленинградской г. Вологды. Он поднялся и пошел домой к ФИО4 откуда вызвал полицию. От полученных ударов у него 

<

данные изъяты> образовалась гематома. Телефон марки «Realme» покупал с рук в ноябре 2023 года за 9000 рублей, и оценивает его в 5000 рублей. Телефон марки «Хонор» оценивает также в 5000 рублей. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Ущерб для него не значительный. 05.03.2024 с его участием был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8X». Данный телефон принадлежит ему. Подсудимые принесли ему свои извинения, и он их принял. Претензий к подсудимым не имеет, не настаивает на строгом наказании (т. 1 л.д. 39-41, 85-87, 171-174, 203-206).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО9 (т. 1 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО9 В конце декабря 2023 года ФИО9 пришел к нему в гости. При себе у того был мобильный телефон в корпусе синего цвета. ФИО9 ему сообщил, что у него на телефоне закончился «Интернет». Он предложил ему вставить свою сим-карту, которую он недавно приобрел, на ней был оплачен «Интернет». Затем ФИО9 вставил его сим-карту в свой телефон, ранее он этого телефона у него не видел. Он разрешил ей ему попользоваться до того момента пока он не приобретет телефон. ФИО9 забрал сим-карту и какое-то время ей пользовался. Он спросил у ФИО9, откуда у того новый мобильный телефон. ФИО9 ему рассказал, что в ночное время в конце декабря 2023 года он с ФИО8, подрались на улице на Окружном шоссе города Вологды с каким-то молодым человеком. В ходе драки ФИО8 забрал у того молодого человека два мобильных телефона, более ФИО9 ему ничего по данному поводу не говорил. Около 19 часов 00 минут 16 февраля 2024 года он пошел в гости к ФИО9 У подъезда его дома он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №2 УМВД России по г. Вологде. Также сотрудниками полиции были задержаны ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании, а также ее показаний оглашенных с согласия сторон следует, что в середине декабря 2023 года она освободилась из мест лишения свободы. После освобождения проживала у бабушки ФИО6 или у друга ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 пользовался телефоном марки «Хонор» в корпусе синего цвета. Данный телефон у него появился примерно полтора месяца назад. Где он взял данный телефон она не знает он ей не говорил (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных с согласия сторон следует, что у нее есть знакомый ФИО1 24 декабря 2024 года он приехал к ней в гости. Ночью 25.12.2023 у нее закончились стики для айкоса, и она попросила ФИО1 сходить в магазин и купить ей их. Он согласился и пошел в магазин. Во сколько он ушел из ее квартиры она не помнит. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся и рассказал, что у него на улице на тротуаре между улицами Гагарина и Ленинградская, возник конфликт с двумя молодыми людьми, с которыми у него произошла драка. Его побили и забрали 2 его мобильных телефона. Еще какое-то время он был у нее дома, потом уехал к себе домой. (т. 2 л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества ФИО1 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения, направленных на место совершения преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена камера видеонаблюдения на ТЦ «Аксон» г. Вологды. Обзор данной камеры попадает на тротуар у перекрестка улицы Ленинградской и Окружного шоссе города Вологды. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, 25 декабря 2023 года около 02 часов 30 минут ФИО1 встретил двух неизвестных мужчин, после чего между ними началась потасовка. Данные записи были изъяты актом изъятия, записаны на CD-R диск (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно заявлению ФИО1 от 26.12.2023 он просит привлечь к ответственности неизвестных ему мужчин, которые 25.12.2023 около 03:00 по адресу: Окружное шоссе, вблизи дома 87, совершили хищение принадлежащего ему имущества, а именно сотовых телефонов «Realme» и «Нonor», ущерб составляет 10 тысяч рублей, ущерб для него незначительный (т. 1 л.д. 8).

Согласно акту изъятия от 27.12.2023, оперуполномоченным ФИО7 была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 25.12.2023 за период с 02:15 по 02:30 на CD-R диск (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16.02.2024, потерпевший ФИО1 опознал ФИО8, как человека который в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 25 декабря 2023 года причинил ему телесные повреждения со своим другом и похитил два его мобильных телефона (т. 1 л.д. 79-84).

Согласно протоколу выемки от 17.02.2024, у подозреваемого ФИО9 изъят мобильный телефон марки «Honor 8Х» в корпусе синего цвета с IMEI: № с сим-картами ПАО «Мегафон», АО «Тинькофф Мобайл», похищенный у ФИО1 (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно протоколу осмотра документов от 04.03.2024, на фотографии коробки от мобильного телефона марки «Realme», указаны имей номера - IMEI1:№, IMEI2:№; на фотографии коробки на сотовый телефон марки «Honor» указана информация об имей номерах мобильного телефона - IMEI1:№, IMEI2:№ (т. 1 л.д. 193-194).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1 от 05.03.2024, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, в нижней части экрана имеет множественные трещины. При включении телефона, в настройках, имеются данные о его имей-номерах: IMEI1:№, IMEI2:№. В ходе осмотра установлено, что в телефоне вставлены 2 сим-карты: 1 – оператора «Мегафон», 2 – оператора «Тинькофф» (т. 1 л.д. 196-202).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО9 от 17.02.2024, на CD-R диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленной на перекрестке улиц Ленинградской и Окружного шоссе города Вологды за 25.12.2023 имеются видеофайлы: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»,«

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»,«

<

данные изъяты>», на которых зафиксированы передвижения по тротуарам ФИО1, ФИО8 и ФИО9 с 02:17 по 02:29. На CD-R диске с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ «Аксон», расположенного по адресу: 

<

...> за 25 декабря 2023 года имеются видеофайлы: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», на которых имеются видеозаписи передвижения ФИО8 и ФИО9 в 03:28 (т. 1 л.д. 113-121).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного ФИО8 и ФИО9

Суд признает указанные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО8 и ФИО9 инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО9 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Судом установлено, что действия подсудимых ФИО8 и ФИО9 по хищению двух сотовых телефонов потерпевшего ФИО1 носили открытый и очевидный характер. Так ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО8, нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, от которого последний, не удержавшись на ногах упал, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, затем нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу последнего, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. В этот момент, ФИО8 действуя совместно и согласованно с ФИО9, достал из кармана куртки лежащего на земле ФИО1 принадлежащие потерпевшему сотовые телефоны марки «Realme» и «Honor 8X». После чего они скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом факт согласованности действий и изъятия телефонов у потерпевшего в процессе нанесения ему ударов, подтверждались ФИО9 в ходе дачи показаний при проведении очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 177-180). Также о согласованности действий подсудимых свидетельствует то, что после совершения хищения они поделили похищенное имущество, при этом каждый из подсудимых оставил у себя по одному телефону принадлежащему потерпевшему.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение, поскольку подсудимые до выполнения объективной стороны преступления договорились о его совершении, их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» находит свое подтверждение, поскольку ФИО9 наносил удары ФИО1, а в этот момент, действуя согласовано с ФИО9, ФИО8 изымал принадлежащее потерпевшему имущество. Данные действия имели цель подавить сопротивление потерпевшего, с целью изъятия у последнего имущества, а также удержать при себе похищенное имущество.

Оценивая поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11 марта 2024 года ФИО9, каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО9 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 1 л.д. 184-185).

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выводы являются полными, подробно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО8 установлено, что он судим 

<

данные изъяты>

При изучении данных о личности подсудимого ФИО9 установлено, что он не судим 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, не имеется, поскольку при определении рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании своей личности в ходе осмотра видеозаписей с места происшествия (т. 1 л.д. 122-124), явку с повинной (т. 1 л.д. 55), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО8 и ФИО9 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО8 и ФИО9 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО9 без реального отбывания основного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

При установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания, а также применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отвечают предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного ФИО9 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление, за которое ФИО9 и ФИО8 привлекаются к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО9 и ФИО8 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении им наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2023 года. На момент совершения преступления данная судимость была не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, а также применения судом при назначении наказания ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера похищенного имущества, а также мнения потерпевшего в отношении назначения наказания подсудимому, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2023 года, назначив по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы условно, применяя положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

При установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания, а также применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отвечают предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного ФИО8 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО8 следует оставить на самостоятельное исполнение.

При назначении наказания ФИО9 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием правовых оснований для их применения.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания подсудимым в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимого ФИО9 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением подсудимому ФИО8 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом сведений о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах уголовного дела, CD-R диски с записью совершения преступления, следует хранить при материалах уголовного дела, выданное на ответственное хранение суд оставляет в распоряжении лица, которому они были выданы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО8, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО8 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

ФИО9 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО9, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО9 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фотографии коробки на сотовый телефон марки «Realme RMX3363», фотографию коробки на сотовый телефон марки «Honor 8X», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 42-44, 195) - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленной на перекрестке улиц Ленинградской и Окружного шоссе г. Вологды за 25.12.2023, CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ «Аксон», расположенного по адресу: 

<

...> за 25 декабря 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 170) - хранить при уголовном деле;

- выданный на ответственное хранение мобильный телефон марки «Honor 8X» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 208-209) - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.П. Кинякин