Дело № 2-39/2025 

УИД № 23RS0013-01-2024-001569-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 12 февраля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Полухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит с учетом уточнения взыскать солидарно с ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», Оя С.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.02.2023г № 

<

данные изъяты>, договору поручительства от 16.02.2023г. № 

<

данные изъяты> в размере 3 318 657,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28973,75 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.02.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС» заключен договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 для целей развития бизнеса под 19,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения предоставлено поручительство ФИО1 - договор поручительства от 16.02.2023 г. №

<

данные изъяты>, согласно которого она обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств.

Пунктом 1 договора поручительства установлено, что заемщику выдана сумма кредита в размере 5 000 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 27.01.2025г. сумма задолженности составляет 3 318 657,98 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит судебное заседание отложить, на более поздний срок, в связи с занятостью в Кавказском районном суде, однако, подтверждающих документов в суд не представил. Данные действия представителя ответчика суд расценивает, как злоупотребление правами, направленными на затягивание рассмотрения дела, по существу. Ранее, в судебное заседание 28.01.2025г. было направлено аналогичное ходатайство, без подтверждающих документов.

Ответчик Оя С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами заключение 16.02.2023г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС» кредитного договора № 

<

данные изъяты>, сумма кредитования составила 5 000 000 рублей 00 копеек на срок до 16.02.2026г., под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения предоставлено поручительство Оя С.Н. 

Согласно условий договора поручительства от 16.02.2023 г. №

<

данные изъяты> ответчик Оя С.Н. обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ. применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ. согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами. В соответствие с вышеизложенным требования истца основаны на законе, ответчиками не оспариваются. 

Согласно приведенному истцом уточненному расчету задолженность составила 3 318 657,98 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3 287 455,87 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 5 789,43 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 25 412,68 руб..

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным и приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», ОЯ С.Н. в пользу ПАО ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.02.2023г. № 

<

данные изъяты>, договору поручительства от 16.02.2023г. № 

<

данные изъяты> в размере 3 318 657,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», ОЯ С.Н. подлежит взысканию оплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере 28 973,75 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС», ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.02.2023г. № 

<

данные изъяты>, договору поручительства от 16.02.2023г. № 

<

данные изъяты> в размере 3 318 657,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 973,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук