Дело № 5-394 (2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 г. п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В. М. Панченко, при секретаре Ю.Н. Мамажоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера 

<

адрес> дорожного управления ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут должностным лицом - главным инженером 

<

адрес> дорожного управления ФИО1, на 

<

данные изъяты> км. автодороге Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, допущено нарушение п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, п.п. 11.13, 13.2 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 11 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211, ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что не соблюдены требования обустройства участков ремонтных работ: не установлены направляющие устройства (сигнальные столбики) дорожные разделители, блоки парапетного типа из полимерных материалов, наполненные водой или демпфирующими материалами, фонари, дорожные знаки, 1.34.1 «Направление поворота», 3.1 «Въезд запрещен» согласно разработанной схеме организации дорожного движения в месте производства дорожных работ на участке а/д «Казань-Оренбург-Акбулак –гр. Республики Казахстан (участок направления Оренбург-Акбулак) на ремонтном участке дорожных работ.

Должностное лицо - главный инженер 

<

адрес> дорожного управления ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты. Об отложении рассмотрения протокола не просили, уважительности причини неявки в судебное заседание в суд не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина должного лица главного инженера 

<

адрес> дорожного управления ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, 

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в ходе проведения обследования автомобильной дороги «Казань-Оренбург-Акбулак - граница с Республикой Казахстан выявлены нарушения допущенные 

<

адрес> дорожным управлением филиала ГУП 

<

адрес> выразившиеся в не соблюдены требования обустройства участков ремонтных работ, а именно в не установлении направляющих устройств (сигнальные столбики) дорожных разделителей, блоков парапетного типа из полимерных материалов, наполненных водой или демпфирующими материалами, фонари, дорожные знаки, 1.34.1 «Направление поворота», 3.1 «Въезд запрещен» согласно разработанной схеме организации дорожного движения в месте производства дорожных работ на участке а/д «Казань-Оренбург-Акбулак –гр. Республики Казахстан (участок направления Оренбург-Акбулак) на ремонтном участке дорожных работ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фотоматериалом и иными материалами дела, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного имеет место наличие события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением государственного контракта с Федеральным казенным учреждением 

<

адрес> Федерального дорожного агентства 

<

адрес> на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Оренбург-Соль-Илецк-Акбулак- гр. Республики Казахстан на участке км. 

<

данные изъяты> – км 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>» ФИО1 – главного инженера 

<

адрес> дорожного управления назначить уполномоченным представителем ГУП 

<

адрес> по вопросам строительного контракта на участке км. 

<

данные изъяты>-км 

<

данные изъяты>. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Филиал ГУП 

<

адрес> дорожное управление образовано в соответствии с приказом ГУП 

<

адрес>

Таким образом, главный инженер 

<

адрес> дорожного управления Филиала ГУП 

<

адрес> ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица, суд квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, наличие по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели административного наказания закрепленные в статье 3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Главного инженера Филиала ГУП 

<

адрес> дорожное управление ФИО1 подвергнуть административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В. М. Панченко