Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья ... районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции С. ... от ... года о привлечении Б. к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... капитаном полиции С. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении Б. предусмотренном ... КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратился в суд с жалобой, на постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ... КоАП РФ, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая, на то, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер ... им было продано Г. на основании договора купли-продажи от ... года. Транспортное средство выбыло из его владения и в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, в связи с чем, судья полагает возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ... года, ... года в ... по адресу: а/д М-5 «Урал», ... км + ... м, н...., из ..., ..., водитель управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч., двигаясь со скоростью 87 км/ч. при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации ... являлся Б.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. к административной ответственности, предусмотренной ... РФ

Заявитель, отрицает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, указывая, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер ..., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, ввиду того, что указанный автомобиль был продан ... года ООО Автосалон «Канищево» по договору купли-продажи автомобиля ....

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Б. в материалы дела были представлены копии документов: договора купли-продажи ..., заключенного ... года между Б. (Продавец) и Г. (Покупатель), согласно п. 8 которого право собственности на ... приобретается Покупателем с момента подписания настоящего договора и на основании договора купли-продажи является основанием для регистрации в ГИБДД данного ... на Покупателя; акта приема-передачи автомобиля, подписанного сторонами договора ... года, согласно которому продавец передал, а покупатель принял технически исправный легковой автомобиль транспортное средство марки ..., одновременно с автомобилем покупателю переданы, в частности: ..., свидетельство о регистрации ..., а также государственные регистрационные знаки ... (...).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи ... от ... года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ... года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ... года автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., находился во владении и пользовании иного лица, в связи с чем Б.. подлежит освобождению от административной ответственности по ... РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции С. ... от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Б. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Б. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции С. ... от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Б. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.С. Борзов