К делу №2-773/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000468-53

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 августа 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указал на то, что 14.05.2024 между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда №«...» на выполнение работ по ремонту и отделке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора, ответчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работы заказчику в установленный срок, а заказчик обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие работ и оплатить их в размере, в сроки и порядке, предусмотренным договором. Согласно п.5.1 договора, заказчик оплачивает работы авансом в пять этапов, общая сумма которых составляет 1 190 000 рублей. В силу п. 6.1 договора - подрядчик обязуется приступить к выполнению работ 20 мая 2024 и выполнить работы в срок до 30 сентября 2024 года. Во исполнение своих обязательств по договору истец авансом перечислил ответчику денежные средства за три этапа работ в общей сумме 980 000 рублей. Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для расторжения договора и требования возврата денежных средств с ответчика в полном объеме. 14.10.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора подряда и требованием возвратить уплаченной по договору суммы в срок до 20.10.2024. В нарушение закона, до настоящего времени, претензия истца по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции, изложенной 23.07.2025, просил расторгнуть договор подряда № 7 от 14.05.2024; взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса по договору в размере 980 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью суда и занятостью на работе. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте неоднократно был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ранее принимал участие в судебном заседании 16.06.2025, что подтверждается протоколом судебного заседания, однако, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие с изложением мотивированной позиции по делу, не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу. 

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 28 названного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 мая 2024 года между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда №«...», по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту и отделке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в размере, в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1.2 договора, информация о работе, содержание и объем работ определяются согласно дизайну проекта.

Стоимость выполненных работ по согласованию с подрядчиком составляет 1 190 000 рублей, включая компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает работы в пять этапов: первый этап - аванс в размере 500 000 рублей после подписания данного договора; второй этап – аванс в размере 250 000 рублей после выполнения демонтажных работ в СУ, черновой электрики, штукатурных работ; третий этап - аванс в размере 200 000 рублей после выполнения черновой сантехники, плиточных работ, подготовительных малярных работ; четвертый этап - аванс в размере 140 000 рублей после выполнения чистовых работ по устройству напольного покрытия, установки дверей, плинтуса; пятый этап – оплата завершенного этапа работ 100 000 рублей после сдачи всех работ. 

Расчеты с подрядчиком осуществляются в наличном или безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм по реквизитам, указанным в договоре (п.5.2).

Пунктом 6.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ 20 мая 2024 года, окончание работ 30 сентября 2024 года.

В рамках выполнения обязательств по договору подряда, истец путем перевода на банковскую карту, принадлежащую ответчику, 14 мая 2024 осуществил переводы на сумму 500 000 рублей (чек по операции Сбербанк - онлайн), 15.05.2024 на сумму 250 000 рублей (чек по операции Сбербанк - онлайн), 31.07.2024 на сумму 80 000 рублей (квитанция №«...»), 15.05.2024 на сумму 150 000 рублей (распоряжение на перевод денежных средств по системе быстрых платежей КБ «Кубань Кредит»), а всего 980 000 рублей. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены. 

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с указанным иском в суд. 

14.10.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора подряда и требованием возвратить уплаченной по договору суммы в срок до 20.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001679105269. 

Как установлено судом, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В п.2.4.2 договора определено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком в установленный договором срок не были выполнены. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Между тем, ответчик не представил относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с очевидностью о выполнении работ, указанных в договоре подряда в установленный срок. 

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст.309 - 310, 702, 730 ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ путем его расторжения и потребовать возврата уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 980 000 рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что работы были выполнены в соответствии с условиями договора, в срок, установленный договором. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, а также требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса по договору в размере 980 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт нарушения права истца как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом принципов разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поэтому обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа, является установление фактических обстоятельств таких как: заявлялось ли потребителем соответствующее требование изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 490 000 рублей (980 000 : 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, то с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 27600 рублей, из которых (24600 руб. по требованию имущественного характера + 3000 рублей требования неимущественного характера (компенсация морального вреда)), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору подряда, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда №«...» от 14.05.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №«...») в пользу ФИО1 (паспорт серия №«...») сумму аванса по договору подряда №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 490 000 рублей, а всего 1 472 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №«...») в доход государства государственную пошлину в размере 27600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей. 

В удовлетворении большей части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко