Судья Устинов И.Ю. дело № 22-6069/2017

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 30 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симонова Н.А.

судей Чигинева В.В. и Третьяковой А.Е.,

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Павловой Е.В.,

адвоката Понькиной Е.В., представившей удостоверение №1850, ордер №60038 от 20 октября 2017 года, 

при секретаре Красоткине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён: за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с установлением обязательных ограничений.

Мера пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу должна быть отменена.

Взыскано с ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО28 №1 в возмещение морального вреда 400000 рублей.

Взыскано с ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО28 №2 в возмещение морального вреда 200000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

согласно приговору ФИО11 признан виновным и осуждён за совершение на территории г.Бор Нижегородской области умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ФИО71 совершенного с применением оружия и за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО72 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия.

Осужденный ФИО73 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, отрицая наличие умысла на причинение вреда здоровью как потерпевшего ФИО4 И.С., так и ФИО19 ФИО74

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель Борского городского прокурора ФИО33 считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3, 4 ст.389.15 УПК РФ.

В обоснование доводов представления указывает о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, обращая внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на наличие в действиях ФИО11 мнимой обороны, об отсутствии у ФИО11 умысла на убийство ФИО4 И.С., о возможности довести умысел на убийство ФИО4 ФИО75 до конца, либо о добровольном отказе ФИО11 от доведения указанного умысла до конца. Кроме того, государственный обвинитель опровергает утверждение суда о том, что плохое зрение ФИО11 подтверждает, что выстрел был неприцельным. Государственный обвинитель полагает, что назначенное наказание с учетом измененной судом квалификации, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку применение ст.73 УК РФ несоразмерно тяжести совершенных преступлений.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осуждённый ФИО11 считает представление не подлежащим удовлетворению, полагая приговор законным, обоснованным и мотивированным, что судом дана надлежащая оценка всем доказательствам и подробно приведены мотивы принятого решения о квалификации его действий. Наказание с применением ст.73 УК РФ назначено с учетом требований ст.43 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя потерпевший ФИО4 И.С. считает представление не подлежащим удовлетворению, находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, что судом в приговоре четко и грамотно оценены все доказательства и сделан правильный вывод о квалификации действий ФИО11 Наказание назначено с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ст.43 УК РФ. ФИО11 ему полностью возместил материальные претензии, он просил не лишать ФИО11 свободы, чтобы тот мог работать и возмещать моральный вред.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя потерпевший ФИО19 А.С. просит представление оставить без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, что судом в приговоре четко и грамотно оценены все доказательства и сделан правильный вывод о квалификации действий ФИО11 Наказание назначено с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ст.43 УК РФ. ФИО11 ему полностью возместил материальные претензии, он просил не лишать ФИО11 свободы, что бы тот мог работать и возмещать моральный вред.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Павлова Е.В. просит отменить приговор суда по доводам апелляционного представления и вынести в отношении ФИО11 обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Осужденный ФИО11 и адвокат Понькина Е.В. апелляционное представление просили оставить без удовлетворения.

Согласно оглашенным в заседании суда апелляционной инстанции телефонограммам потерпевшие ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С. принимать участие в судебном заседании отказались. 

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и неправильной квалификации действий осужденного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 статьи 389.15, пунктов 1, 2, 4 ст. 389.16, пункта 2 части 1 статьи 389.18 УПК РФ с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции в отношении ФИО11 требованиям закона не отвечает. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, об отсутствии у осужденного ФИО11 умысла на убийство потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и судом дана неправильная квалификация его действиям по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может отменить обвинительный приговор и постановить обвинительный приговор. 

В соответствии со статьей 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Ввиду отсутствия оснований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не лишен возможности устранить вышеуказанные допущенные судом первой инстанции нарушения закона, в связи с чем выносит новое судебное решение.

Судебная коллегия считает необходимым отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и, соответственно, определение меры наказания, и применил не ту статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при описании преступного деяния суд первой инстанции первоначально признал доказанным, что 29 июля 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО11 и ФИО4 И.С. находились около подъезда № 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. В это время между ФИО16 Н.С. и ФИО4 И.С. возникла словесная ссора, в связи с тем, что ФИО4 И.С. сделал ФИО11 замечание по поводу того, что тот ездит на автомашине во дворе дома на большой скорости. В ходе произошедшего конфликта, ФИО11, достоверно зная, что ранее ему знакомый ФИО4 И.С. физически его сильнее, с целью предотвращения возможного применения к нему насилия со стороны ФИО4 И.С., действуя умышленно, взял в правую руку принадлежащий ему пистолет МР-79-9ТМ, калибра 9-мм, который, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия. ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, и факт использования пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9-мм, исправного и к стрельбе полностью пригодного, заряженного не менее чем двумя патронами травматического действия, представляющего в связи со своим функциональным использованием повышенную опасность для жизни и здоровья окружающих, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО14, и сознательно допуская наступление указанных последствий, заведомо зная, что его действия представляют опасность для здоровья ФИО4 И.С., направил пистолет в сторону ФИО4 И.С., стоящего в непосредственной близости перед ним, после чего произвел из пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9-мм один выстрел с патроном травматического действия, попав при этом в голову ФИО4 И.С. В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО4 И.С., согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием двух очагов размозжения вещества головного мозга малого размера в кортикальной зоне левой височной доли, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) малого объема в левой височной области, рана (1) левой ушной раковины и левой височной области, разрыв левой барабанной перепонки, множественные инородные тела (окалина) роговицы левого глазного яблока, которые в комплексе следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №; п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). После производства выстрела ФИО17, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

Кроме того, после того, как ФИО11 выстрелил в ФИО4 И.С. при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут около подъезда № 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, ФИО11, опасаясь быть задержанным, стал убегать с места совершения преступления по направлению к подъезду № вышеуказанного дома, держа в руке принадлежащий ему пистолет МР-79-9ТМ, калибра 9-мм. Знакомый ФИО4 И.С. – ФИО19 А.С., находившийся в момент выстрела в машине и наблюдавший за конфликтом, побежал за ФИО11 В это время ФИО11, зная, что ранее ему знакомый ФИО19 А.С. физически его сильнее, с целью предотвращения возможного применения к нему насилия со стороны ФИО19 А.С., в случае если последнему удастся догнать ФИО11, ФИО11, находясь около подъезда № 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО19 А.С., не останавливаясь, произвел из пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9-мм один выстрел с патроном травматического действия в направлении ФИО19 А.С., при этом попал в область грудной клетки ФИО19 А.С. После производства выстрела ФИО17, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО19 А.С., согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № СЛ (ВР)/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде слепого, непроникающего ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, которое следует расценивать, как вызвавшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), так как для заживления непроникающей раны грудной клетки требуется срок более 21 дня, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Затем в описательно-мотивировочной части приговора суд признал установленным, что наличие в действиях ФИО11 умысла на убийство ФИО4 И.С. не получило подтверждение в ходе судебного заседания по следующим основаниям. Сам ФИО11 наличие у него умысла на убийство ФИО4 И.С. отрицает, каких-либо намерений лишить ФИО4 И.С. жизни не высказывал, фактически им был произведен выстрел из травматического пистолета в ФИО4 И.С. При этом попадание травматической пули в голову ФИО4 И.С., по мнению суда, не свидетельствует о наличии у ФИО11 умысла на убийство ФИО4 И.С., поскольку у ФИО11 плохое зрение, в момент производства выстрела он был без очков, по показаниям свидетелей ФИО11 поднял руку в сторону ФИО4 И.С. и сразу произошел выстрел, то есть выстрел в сторону ФИО4 И.С. был неприцельным и попадание в голову ФИО4 И.С. носит случайный характер.

Отвергая доводы предварительного следствия о наличии у ФИО11 умысла на убийство и то, что смерть ФИО4 И.С. не наступила и умысел ФИО11 не был доведен до конца по независящим от ФИО16 Н.С. обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО4 И.С. успел повернуть голову в сторону, увернувшись от выстрела, тем самым изменив площадь поражения, а также ФИО4 И.С. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, суд пришел к следующему заключению. 

Поскольку после выстрела ФИО4 И.С. упал и подавал признаки жизни, что ФИО11 видел, то в случае наличия у него умысла на убийство у него имелась реальная возможность довести умысел на убийство до конца, поскольку у него имелось оружие и патроны, и никто не препятствовал в производстве повторных выстрелов в лежащего на земле ФИО4 И.С., что свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, либо о добровольном отказе ФИО11 от доведения указанного умысла до конца.

При этом суд пришел к выводу, что действия ФИО11 по каждому из эпизодов не носили неосторожный характер, что в его действиях отсутствуют признаки необходимой обороны, однако установил в его действиях наличие «мнимой обороны».

Резюмируя вышеприведенный анализ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении преступлений и квалифицировал его действия в отношении потерпевшего ФИО4 И.С.- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия; в отношении потерпевшего ФИО36 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Однако выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного ФИО11 умысла на убийство потерпевшего ФИО4 И.С. являются необоснованными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает доказанной виновность ФИО11 в покушении на убийство потерпевшего ФИО4 И.С. и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия в отношении потерпевшего ФИО18

Судебной коллегией, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела и исследованных в суде первой инстанции доказательств, установлено, что преступления ФИО11 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО11 и ФИО4 И.С. находились около подъезда № 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. Между ФИО11 и ФИО4 И.С. возникла словесная ссора в связи с тем, что ФИО4 И.С. сделал ФИО11 замечание по поводу того, что тот ездит на автомашине во дворе дома на большой скорости. В ходе ссоры у ФИО11 возник преступный умысел на убийство ФИО4 И.С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, с целью убийства ФИО4 И.С., действуя умышленно, взял в правую руку принадлежащий ему пистолет МР-79-9ТМ, калибра 9-мм, который, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия, осознавая общественную опасность своих действий и факт использования пистолета, исправного и к стрельбе полностью пригодного, заряженного не менее чем двумя патронами травматического действия, представляющего в связи со своим функциональным использованием повышенную опасность для жизни и здоровья окружающих, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и причинения вреда здоровью ФИО4 И.С., желая их наступления, действуя умышленно, направил пистолет в область лба ФИО4 И.С., стоящего в непосредственной близости перед ним, при этом дуло пистолета находилось на расстоянии 20см от лица ФИО4 И.С., после чего произвел из пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9-мм один выстрел с патроном травматического действия в голову ФИО4 И.С. 

В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО4 И.С., согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием двух очагов размозжения вещества головного мозга малого размера в кортикальной зоне левой височной доли, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) малого объема в левой височной области, рана (1) левой ушной раковины и левой височной области, разрыв левой барабанной перепонки, множественные инородные тела (окалина) роговицы левого глазного яблока, которые в комплексе следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №; п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н). После производства выстрела ФИО17, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

Смерть ФИО4 И.С. не наступила, преступный умысел ФИО11 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО4 И.С. успел повернуть голову в сторону, увернувшись от выстрела, тем самым изменив площадь поражения, а также ФИО4 И.С. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Кроме того, после того, как ФИО11 выстрелил в ФИО4 И.С. при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут около подъезда № 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, ФИО11, опасаясь быть задержанным, стал убегать с места совершения преступления по направлению к подъезду № вышеуказанного дома, держа в руке принадлежащий ему пистолет МР-79-9ТМ, калибра 9-мм. Знакомый ФИО4 И.С. – ФИО19 А.С., находившийся в момент выстрела в машине и наблюдавший за конфликтом, побежал за ФИО11 В это время у ФИО11 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО19 А.С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, находясь в непосредственной близости от ФИО19 А.С., произвел из пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9-мм один выстрел с патроном травматического действия в область грудной клетки ФИО19 А.С.

После производства выстрела ФИО17, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО19 А.С., согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № СЛ (ВР)/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде слепого, непроникающего ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, которое следует расценивать, как вызвавшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), так как для заживления непроникающей раны грудной клетки требуется срок более 21 дня, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в тот день после работы он встретился со своей знакомой ФИО22, та села к нему в машину, они поехали к нему домой. Травматический пистолет, как обычно был у него, так как он всегда его брал с собой. Приехав к его дому, он вышел из автомобиля, но вспомнил, что забыл ключи, вернулся обратно к машине. Вышел ФИО4. ФИО4 подошел к нему, ударил его. Он упал на землю. ФИО4 выбил пистолет из его рук, пистолет выпал. ФИО4 подобрал пистолет и выкинул в сторону мусорных баков. ФИО4 вернулся в свой автомобиль. Он пошел в сторону мусорных баков, нашел свой пистолет, поднял его. Пистолет находился у него в руке. ФИО4 снова вышел из своего автомобиля и направился в его сторону. В этот момент он произвел выстрел в воздух. Он увидел, что ФИО4 стал падать, испугался. Из автомобиля ФИО4 вышел ФИО19 и побежал за ним. Он стал убегать от ФИО19. Увидев, что ФИО19 его догоняет, он произвел еще один выстрел. Затем он убежал за дом. Пришел его дядя - ФИО26. Он пытался пойти домой, но в него кто-то бросил кирпич. После этого он сидел два дня дома. Он всего лишь оборонялся. У него плохое зрение, есть определенное расстояние, при котором он видит хорошо, а есть расстояние, при котором вообще не видит. При резких поворотах головы он не может сразу сфокусироваться, картинка становится не сразу четкая. У него частые головные боли. Он носит очки, но в тот день очки остались в машине. Убивать ФИО4 у него цели не было. Пистолет он покупал для самообороны от собак. ФИО4 он боится, тот сам цепляется к нему. У него с ФИО4 неприязненные отношения, ранее у него с ФИО4 был конфликт. Исковые требования потерпевших признает частично, так как для него это очень серьезные суммы, его заработная плата составляет 18000 рублей, из нее он еще выплачивает алименты.

Аналогичная позиция была высказана им и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доводы ФИО11 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и неумышленном характере его действий при причинении вреда здоровью как потерпевшего ФИО4 И.С., так и потерпевшего ФИО19 А.С. судебная коллегия находит недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, расценивает их избранной им формой защиты. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

ФИО28 ФИО4 И.С. в заседании суда первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он после работы забрал друзей ФИО19 и ФИО3, и они на его автомобиле приехали во двор 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. Припарковав автомобиль на площадке, они втроем сидели в автомобиле и разговаривали. Во двор дома с ревом въехал ФИО16 на своем автомобиле. Он вышел из своего автомобиля, чтобы сделать ФИО16 замечание. Они встали лицом друг к другу, в руках у ФИО16 был пистолет. ФИО16 передернул затвор пистолета и сказал: «Давай, поговорим». Он сказал ФИО16: «Что, без пистолета ты ничего не можешь?», потом они еще перекинулись словами, потом сцепились. Он стал выхватывать пистолет, выхватил его из рук ФИО16, выкинул его в сторону. ФИО2 он не наносил. ФИО16 пошел искать свой пистолет, а он сел в салон своего автомобиля на место водителя. ФИО16 стал кричать, что он порвал ему пиджак. Через несколько минут ФИО16 нашел пистолет. После чего он увидел, что ФИО16 идет в сторону его автомобиля. Он услышал, как ФИО16 выражается в его адрес грубой нецензурной бранью. Ему не понравилось то, что ФИО16 выражался в его адрес нецензурной бранью. Он снова вышел из своего автомобиля и пошел в сторону ФИО16. Он сказал ФИО16: «Что, с пистолетом ты герой?!» Он думал, что ФИО16 не будет стрелять. ФИО16 поднял руку и со словами: «На, получай», сразу выстрелил. Его оглушило, у него был свист в ушах. К нему подбежал ФИО3. Он увидел, что ФИО16 побежал в сторону. ФИО19 побежал за ФИО16. Подбежали люди, что-то холодное приложили к его голове, под тело положили бушлат. Приехал сосед на скорой помощи, врач осматривал его. ФИО6 ехали в машине скорой помощи, он узнал, что ФИО19 ФИО16 попал в живот. У ФИО19 пуля застряла в ребрах. На следующий день к нему в больницу приходил полицейский. На следующий день он пошел в палату к ФИО19, к нему приходила его девушка. Потом приходила мать ФИО16. Сам ФИО16 тоже приходил к нему в больницу несколько раз, но с ним никто не разговаривал. ФИО16 и его родственники выплатили ему и ФИО19 по 50000 рулей. С ФИО16 они знакомы с самого детства, гуляли в одном дворе. ФИО6 он вернулся из армии, у него с ФИО16 был конфликт, но они его разрешили. После этого, он ФИО16 несколько раз просил о помощи. ФИО16 ходил к ним домой подстригаться. Он не отрицает того, что делал ФИО16 замечания по поводу быстрой езды, но он также и другим делал замечания по этому поводу. Считает, что неприязненных отношений у него с ФИО16 не было. После полученных телесных повреждений у него частые головные боли. Заявленные исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает, материальный вред ему ФИО16 возместил. Просит назначить ФИО16 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

ФИО28 ФИО19 А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО4 приехали на автомобиле ФИО4 во двор 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. Они втроем сидели в автомобиле и разговаривали, он и ФИО3 пили пиво. Автомобиль стоял на парковке для автомобилей, перпендикулярно дому №, передней стороной в сторону 4-го подъезда. ФИО27 ФИО4 располагалась передней частью к подъезду. Он сидел в ней на переднем пассажирском сидении. Примерно через семь минут он увидел, как к дому подъехал ФИО16. ФИО16 находился за рулем своего автомобиля и въехал во двор 

<

адрес> на большой скорости и резко затормозил. ФИО4 вышел из своего автомобиля, сделал замечание ФИО16. Ранее ФИО4 также делал ФИО16 замечания по поводу быстрой езды. Он увидел у ФИО16 пистолет. Он видел, как ФИО16 передернул затвор пистолета. ФИО16 и ФИО4 начали общаться. ФИО16 стал поднимать руку в сторону ФИО4. ФИО4 взял ФИО16 за руку, отобрал пистолет и выкинул его в сторону. ФИО2 не наносил. ФИО16 пошел его искать, а ФИО4 вернулся к ним. ФИО16 отыскал пистолет и вернулся. ФИО16 говорил ФИО4, что тот порвал ему пиджак. ФИО4 вышел из машины, и они с ФИО16 отошли в сторону. ФИО4 при этом что-то говорил ФИО16, но что он сказать не может. ФИО16 каких-либо угроз ФИО4 не высказывал. Драки между ФИО16 и ФИО4 не было. Он не думал, что ФИО16 выстрелит в ФИО4. Он думал, что ФИО16 достал пистолет, чтобы припугнуть ФИО4. Вдруг ФИО16 выстрелил в ФИО4, стал убегать. Он вышел из машины, побежал за ФИО16, для того чтобы тот не мог скрыться, при этом кричал: «Возможно, ты человека убил, что ты наделал, гад». Он хотел поймать ФИО16, отвести к месту происшествия, и показать, что он натворил, и отобрать пистолет. Он стал догонять ФИО16, почти догнал, и ФИО16 выстрелил в него, при этом он не видел, что ФИО16 целился. Он не ожидал, что ФИО16 выстрелит. Это было между вторым и третьим подъездом. ФИО16 был ближе ко второму подъезду. Он вернулся к тому месту, где был ФИО4, стал вызывать скорую помощь. Приехала скорая помощь, его вместе с ФИО4 увезли в больницу. Он знает, что ФИО4 доставали кусочки пули из головы. На следующий день пришли сотрудники полиции и его допросили. Просит не лишать ФИО16 свободы, но считает, что наказание ФИО16 должен понести.

Судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего ФИО19 А.С. данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.199-203), в соответствии с которыми последний показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 2-й микрорайон, 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком с детства, так как тот проживает в соседнем подъезде. С ФИО16 у него никаких конфликтов до ДД.ММ.ГГГГ не было, отношения у них были спокойные, ровные, в основном они с ФИО16 только здоровались по-соседски. Ему известно о том, что у его друга ФИО28 №1 отношения с ФИО16 натянутые, они конфликтуют между собой около 2-3 лет, так как ФИО4 постоянно делает замечания ФИО16 по поводу того, что ФИО16 на высокой скорости въезжает во двор их дома, где играют дети. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе со своими друзьями ФИО28 №1 и ФИО3 на автомобиле, принадлежащем ФИО4, приехал во двор 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО4. Они втроем сидели в автомобиле и разговаривали. Автомобиль стоял на парковке для автомобилей, перпендикулярно дому №, передней стороной в сторону 4-го подъезда. Примерно через семь минут он увидел, как к дому подъехал ФИО1 с девушкой. ФИО16 находился за рулем своего автомобиля, въехал во двор 

<

адрес> на большой скорости и резко затормозил. ФИО16 припарковал свой автомобиль на парковке, на расстоянии около 5-ти метров от автомобиля ФИО4, на расстоянии около 2-х метров от мусорных бачков, параллельно дому №, перпендикулярно их автомобилю, задней частью в сторону выезда с парковочной площадки. ФИО28 №1, находившийся в тот момент за рулем автомобиля, не сказав ни слова, вышел из автомобиля. Они с ФИО3 остались сидеть в автомобиле, при этом он сидел на переднем пассажирском, а ФИО3 сидел на заднем пассажирском сиденье слева. Он увидел, что ФИО4 подошел к вышедшему из своего автомобиля ФИО16. ФИО16 и ФИО4 отошли от автомобилей на площадку около 4-го подъезда и находились на расстоянии около 3-4 метров от автомобиля, в котором он находился. ФИО6 ФИО4 вышел из автомобиля и стал говорить ФИО16: «Ты что гоняешь?», он увидел, как ФИО16 снова подошел к своему автомобилю и, ФИО6 ФИО16 отошел от своего автомобиля, то увидел у ФИО16 в правой руке пистолет. Он видел, как ФИО16 передернул затвор пистолета и слышал звук передернутого затвора, а также услышал, как ФИО16 сказал ФИО4: «Давай поговорим». При этом ФИО16 держал пистолет стволом вниз, правая рука у ФИО16 была опущена вниз. Никаких угроз ФИО16 в адрес ФИО4 в тот момент не высказывал. Он услышал, как ФИО4 стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО16 слишком быстро ездит на своем автомобиле по двору дома и это опасно, так как во дворе гуляют дети. ФИО16 также стал говорить ФИО4, что ФИО4 сам ездит быстро по двору. В этот момент ФИО4 и ФИО16 стояли на расстоянии вытянутой руки. ФИО4 по отношению к нему стоял левой рукой, а ФИО16 стоял напротив ФИО4 по отношению к нему правой рукой. ФИО61 он услышал, как ФИО4 сказал ФИО16: «Что, с пистолетом ты герой?», и левой рукой схватился за правую руку, в которой ФИО16 держал пистолет. Правой рукой ФИО4 обхватил ФИО16 за одежду в области спины, и, видимо, потянул на себя и они вдвоем упали на асфальт, при этом ФИО4 упал правым боком на асфальт, а ФИО16 упал левым боком на асфальт. ФИО4 перекатился и оказался сверху на ФИО16. Он увидел, что ФИО4 прижимает правую руку ФИО16 к асфальту, и в какой-то момент ФИО4, держа правую руку ФИО16 Н., ударил ею об асфальт, в результате чего пистолет выпал из руки ФИО16. ФИО16 и ФИО4 стали бороться, катались по земле. При этом ФИО2 они друг другу не наносили, держали друг друга за одежду в области груди. Он вышел из автомобиля, так как собирался их разнять, но они в это время уже успокоились, и ФИО4 поднялся с асфальта на ноги, а ФИО16 остался сидеть на асфальте. Он увидел, как ФИО4 поднял с земли пистолет ФИО16 и, подойдя к своему автомобилю, отбросил пистолет в сторону мусорных баков, на расстояние около 2-х метров. После чего ФИО4 сел в салон автомобиля. ФИО16 стоял около их автомобиля и высказывал претензии ФИО4 по поводу того, что ФИО4 ему порвал пиджак и цепочку. На что ФИО4 сказал ФИО16 Н.: «Ничего, зашьешь». Он также сел в салон автомобиля. ФИО61 он увидел, как ФИО16 пошел в ту сторону, куда ФИО4 отбросил пистолет. Они продолжали сидеть в автомобиле и разговаривать. Он видел, что ФИО16 ищет что-то около мусорных баков, и понял, что тот ищет свой пистолет. Через некоторое время, минут через 5-7, ФИО16 нашел пистолет. Он услышал, как ФИО16 снова передернул затвор пистолета и увидел, что ФИО16 идет в сторону их автомобиля, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4. ФИО4 тоже услышал крики ФИО16, вышел из автомобиля и пошел в сторону ФИО16. ФИО16 и ФИО4 отошли опять от автомобиля на то же место, где до этого они боролись. ФИО16 и ФИО4 стали о чем-то разговаривать на повышенных тонах. ФИО4 стал говорить ФИО16: «Ты что без пистолета не можешь поговорить, только с пистолетом такой герой». При этом по отношению к нему ФИО16 стоял правой стороной, а ФИО4 стоял напротив ФИО16 левой стороной по отношению к нему. Молодые люди стояли друг от друга на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент он увидел, как ФИО16 резко и неожиданно для него вытянул вперед правую руку. В правой руке у ФИО16 он увидел пистолет. ФИО16 и ФИО4 практически одного роста. Он увидел, что ФИО16 целится ФИО4 прямо в голову в область лица. Он услышал выстрел и увидел, как ФИО4 схватился за голову и, постояв на ногах около 5 секунд, упал на асфальт. Он сразу же выбежал из автомобиля. ФИО16 побежал от него и стал бегать от него вокруг автомобилей, припаркованных на площадке, ближе к подъезду №. Он кричал ФИО16 Н.: «Что ты наделал? Ты убил человека». В этот момент ФИО16 побежал в сторону выхода со двора дома по направлению в сторону первого подъезда. Он бежал за ФИО16, крича ему: «Стой, куда побежал?». ФИО6 между ним и ФИО16 расстояние было около 2-3 метров, и он мог бы догнать ФИО16, то он в какой-то момент обернулся в его сторону правой стороной, и сказав: «На и тебе, получай», вытянув в его сторону правую руку, в которой продолжал держать пистолет, и неожиданно для него выстрелил. Так как для него это было неожиданностью, он не ожидал, что ФИО16 будет второй раз стрелять, поэтому увернуться он не успел. Он почувствовал сильную физическую боль в области живота с правой стороны. Бежать дальше за ФИО16 он не смог из-за сильной боли. Он схватился рукой за живот с правой стороны и немного согнулся, но остался стоять. Он увидел, что из первого подъезда вышел отец ФИО28 №1. ФИО1, добежав до первого подъезда, остановился. Он крикнул отцу ФИО28 №1, что у ФИО16 пистолет. ФИО61 он стал вызывать скорую помощь. ФИО6 он вызывал скорую помощь, он видел, как ФИО3 подбежал к ФИО28 №1. Он сам сознание не терял. Он подошел к ФИО28 №1 и попросил ФИО3 взять из автомобиля бушлат и подложить под ФИО28 №1, который находился в сознании, но не разговаривал. У ФИО28 №1, который лежал на животе, лицом вниз и закрывал левой рукой левую сторону головы, он увидел кровь через руку ФИО28 №1. Он думал, что у него образовался только синяк от выстрела ФИО16, однако, ФИО6 он убрал руку от того места, куда попал в него ФИО16, то он обнаружил, что у него имеется рана в области живота справа, однако сильной крови из раны не было. ФИО61 его и ФИО4 на машине скорой помощи доставили в больницу. В больнице его прооперировали, ему поставили диагноз: «Слепое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа». В больнице на стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее он находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга до ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что ФИО16 хотел убить ФИО4, так как ФИО16 стрелял в ФИО4 И. с близкого расстояния, практически в упор. Также он считает, что ФИО16 также хотел убить и его, так как ФИО16 стрелял в него прицельно в область живота, то есть в жизненно важные органы. Он считает, что если бы пуля от выстрела ФИО16 не застряла у него между ребрами, то ФИО16 его бы убил. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО16 за причинение ему телесных повреждений в виде огнестрельного ранения.

По поводу оглашенных показаний потерпевший ФИО19 А.С. пояснил, что их поддерживает. Он говорил, что у ФИО16 и ФИО4 были натянутые отношения, но неприязни между ними не было, они просто не общались. У него неприязни к ФИО16 не было. То, что ФИО16 стрелял, и что проехал на большой скорости, по его мнению, значит, что ФИО16 хулиганил. На следствии он не говорил, что ФИО16 в него целился, потому, что забыл. Пистолет ФИО16 был похож на пистолет ФИО29. Он думал, что это был пневматический или газовый пистолет. Может быть, ФИО16 хотел убить ФИО4, но по какой причине, он не знает.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО4 и ФИО19 сидел в машине напротив 4-го подъезда, он сидел на заднем левом сиденье, ФИО4 за рулем, ФИО19 на переднем пассажирском сидении. Они разговаривали. Мимо них на высокой скорости проехал ФИО16 на ВАЗ-2115. ФИО4 вышел к ФИО16, они поговорили. Они разговаривали на повышенных тонах. ФИО4 сказал ФИО16, зачем тот так быстро ездит. Потом они разошлись по машинам, после чего, ФИО16 что-то достал из машины. Он увидел, что ФИО16 достал пистолет. ФИО16 направился в их сторону. ФИО4 вышел, у них опять завязался словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. ФИО4, спросил ФИО19: «Что, с пистолетом ты герой?» Он не видел, как ФИО4 и ФИО16 оказались на земле. У ФИО16 выпал пистолет из рук. ФИО4 выкинул пистолет в сторону мусорных баков и ушел обратно в машину. ФИО16 искал пистолет, ФИО6 нашел, подошел к их машине. ФИО4 снова вышел к ФИО16. ФИО16 сказал, что ФИО4 порвал ему куртку. ФИО4 сказал: «Ничего, зашьешь». Они стояли перед капотом машины в метрах пяти, на расстоянии вытянутой руки друг от друга. Он услышал выстрел, увидел, что ФИО4 держится за голову и падает, и побежал к ФИО4. После выстрела он ФИО16 не видел, его уже не было. ФИО4 держался за голову. ФИО19 направился в сторону первого подъезда, чтобы догнать ФИО16, при этом ФИО19 кричал ФИО16, что тот убил человека. Дальше он услышал еще выстрел. Он понял, что это ФИО16 стрелял в ФИО19. После приехала скорая помощь и забрала ФИО4 и ФИО19. По поводу взаимоотношений между ФИО16 и ФИО4 может сказать, что между ними были перепалки, была ли между ними личная неприязнь, не знает. Года три-четыре назад между ФИО16 и ФИО4 была драка.

Судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 21-23), в соответствии с которыми последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе со своими друзьями ФИО28 №2 и ФИО28 №1 на автомобиле ФИО4 приехал к дому №-го микрорайона 

<

адрес>. За рулем находился ФИО28 №1, который припарковал автомобиль напротив 4-го подъезда перпендикулярно дому, передней частью в сторону 4-го подъезда. Примерно через пять минут он увидел, как к дому подъехал ФИО1 с девушкой. ФИО16 находился за рулем своего автомобиля, въехал во двор 

<

адрес> на большой скорости и резко затормозил. ФИО16 припарковал свой автомобиль на парковке на расстоянии около 5-ти метров от их автомобиля, параллельно дому №, перпендикулярно их автомобилю, задней частью в сторону выезда с парковочной площадки. ФИО28 №1, сидевший за рулем автомобиля, вышел из автомобиля. Они с ФИО19 остались сидеть в автомобиле. ФИО19 сидел на переднем пассажирском сидении, а он сидел на заднем пассажирском сидении слева. Он увидел, что ФИО28 №1 подошел к вышедшему из своего автомобиля ФИО16. ФИО16 и ФИО4 стояли на расстоянии около 3-4 метров от их автомобиля. ФИО6 ФИО4 вышел из автомобиля стал говорить ФИО16: «Ты что гоняешь?», он увидел, как ФИО16 снова подошел к своему автомобилю, открыл дверь и что-то взял из автомобиля. ФИО6 ФИО16 отошел от своего автомобиля, то он увидел в правой руке ФИО16 пистолет. ФИО61 он услышал звук передернутого затвора пистолета, после чего услышал, как ФИО16 сказал ФИО4: «Давай поговорим». При этом ФИО16 держал пистолет стволом вниз, правая рука у ФИО16 была опущена вниз. Никаких угроз ФИО16 в адрес ФИО4 в тот момент не высказывал. ФИО61 он услышал, как ФИО4 стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО16 слишком быстро ездит на своем автомобиле по двору дома и это опасно, так как во дворе гуляют дети. ФИО16 также стал говорить ФИО4, что он сам ездит быстро по двору. В этот момент ФИО4 и ФИО16 стояли на расстоянии вытянутой руки. ФИО4 по отношению к нему стоял левой рукой, а ФИО16 стоял напротив ФИО4 по отношению к нему правой рукой. ФИО61 он услышал, как ФИО4 сказал ФИО16: «Что, с пистолетом ты герой?» В этот момент он увидел, что ФИО4 и ФИО16 повалились на землю, схватив друг друга, за что именно, ему не был видно, так как он сидел на заднем сидении, и что именно происходило, ФИО6 ФИО4 и ФИО16 лежали на земле, ему не было видно. ФИО61 он увидел, что ФИО4 поднялся с асфальта на ноги, а ФИО16 остался сидеть на асфальте. Он увидел, что у ФИО4 в руке пистолет, и он понял, что, по-видимому, ФИО4 отнял пистолет у ФИО16. После чего он увидел, как ФИО4 отбросил пистолет в сторону мусорных баков. После этого ФИО4 вернулся в салон автомобиля. ФИО16 стоял около их автомобиля и высказывал претензии ФИО4 по поводу того, что ФИО4 ему порвал пиджак и цепочку. На что ФИО4 сказал ФИО16: «Ничего, зашьешь». ФИО61 он увидел, как ФИО16 пошел в ту сторону, куда ФИО4 отбросил пистолет. Они продолжали сидеть в автомобиле и разговаривать. Он видел, что ФИО16 ищет что-то около мусорных баков и понял, что он ищет свой пистолет. Через некоторое время, минуты через 3-4, ФИО16 нашел пистолет. ФИО61 он увидел, что ФИО16 идет в сторону их автомобиля, и услышал, как ФИО16 громко выражается грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4. ФИО4 тоже услышал крики ФИО16 Н., вышел из автомобиля и пошел в сторону ФИО16. ФИО16 и ФИО4 отошли опять от автомобиля на то же место, где до этого они боролись. ФИО5 и ФИО4 стали о чем-то разговаривать на повышенных тонах. ФИО4 стал говорить ФИО16: «Ты что без пистолета не можешь поговорить, только с пистолетом такой герой». При этом по отношению к нему ФИО16 стоял правой стороной. ФИО4 стоял напротив ФИО16 левой стороной по отношению к нему. Молодые люди стояли друг от друга на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент он услышал выстрел и увидел, как ФИО4 схватился за голову и, постояв на ногах около 5 секунд, упал на асфальт. Он и ФИО19 сразу же выбежали из автомобиля. ФИО16 побежал в сторону выхода со двора дома по направлению в сторону первого подъезда. ФИО19 бежал за ФИО16, и кричал ему: «Стой, куда побежал?» Он в этот момент подбежал к ФИО4, который лежал на асфальте. У ФИО4, который лежал на животе, лицом вниз и закрывал левой рукой левую сторону головы, он увидел кровь через руку ФИО4. В этот момент он снова услышал звук выстрела и, обернувшись, увидел, что ФИО19 схватился за живот и немного согнулся вперед, а ФИО16 побежал дальше. ФИО6 подошел к нему, то он увидел у него в области живота справа рану, однако сильной крови вокруг раны не было. ФИО7 и ФИО4 на машине скорой помощи доставили в больницу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 24-28), в соответствии с которыми последний показал, что показания, данные им ранее он полностью подтверждает, хочет уточнить и дополнить следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе со своими друзьями ФИО28 №2 и ФИО28 №1 на автомашине ФИО28 №1 приехал к дому №-го микрорайона 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО28 №1, который припарковал автомашину напротив 4-го подъезда 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. Они сидели в автомашине и разговаривали. Он употреблял пиво (он выпил не больше 1 бутылки пива, 0,5 литра). ФИО28 №2 тоже употреблял пиво. ФИО4 алкоголь не употреблял совсем, так как был за рулем. Примерно через пять минут он увидел, как к вышеуказанному дому на автомашине подъехал ФИО1. С ФИО1 в автомашине находилась девушка. ФИО1 въехал на автомашине во двор 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес> на большой скорости и резко затормозил, припарковав свою автомашину на парковке на расстоянии около 5-ти метров от автомашины ФИО28 №1. ФИО28 №1 вышел из автомашины. Они с ФИО28 №2 остались в автомашине. ФИО28 №2 сидел на переднем пассажирском сидении, он на заднем пассажирском сидении слева. Он увидел, что ФИО28 №1 подошел к вышедшему из своей автомашины ФИО1. Он увидел, что ФИО1 и ФИО28 №1 стояли на расстоянии около 3-4 метров от автомашины ФИО28 №1, где в это время находились они с ФИО28 №2. Он слышал разговор между ФИО1 и ФИО28 №1. ФИО28 №1 стал говорить ФИО1: «Ты что гоняешь?» ФИО61 он увидел, как ФИО1 снова подошел к своей автомашине, открыл дверь автомашины и что-то взял из автомашины. Что именно взял из автомашины ФИО1, ему видно не было, но ФИО6 ФИО1 отошел от своей автомашины, то он увидел у него в правой руке пистолет, поэтому он считает, что ФИО1 взял из автомашины пистолет, так как до этого у ФИО16 в руках ничего не было. ФИО61 он услышал звук передернутого затвора пистолета, после чего ФИО1 сказал ФИО28 №1: «Давай поговорим». При этом ФИО1 держал пистолет в правой руке стволом вниз. Никаких угроз ФИО1 в адрес ФИО28 №1 в тот момент не высказывал. ФИО28 №1 стал говорить ФИО1, что тот слишком быстро ездит на своей автомашине по двору дома и, что это опасно, так как во дворе гуляют дети. ФИО1 отвечал ФИО28 №1, что тот сам ездит быстро по двору. В этот момент ФИО4 и ФИО16 стояли на расстоянии вытянутой руки. ФИО61 он услышал, как ФИО28 №1 сказал ФИО1: «Что, с пистолетом ты герой?» В этот момент он увидел, что ФИО28 №1 и ФИО1 повалились на асфальт, схватив друг друга, за что именно, ему не был видно, так как он сидел на заднем сиденье автомашины и то, что именно происходило, ФИО6 ФИО28 №1 и ФИО1 повалились на асфальт, ему не было видно. ФИО28 №2 вышел из автомашины и пошел в сторону ФИО4 и ФИО16. Но ФИО6 он подошел к ним, то ФИО28 №1 поднялся с асфальта на ноги, а ФИО1 остался сидеть на асфальте. Он увидел, что у ФИО28 №1 в руке пистолет, и он понял, что ФИО28 №1 отнял пистолет у ФИО1. После чего он увидел, как ФИО28 №1 отбросил пистолет в сторону мусорных баков. ФИО4 вернулся в салон автомашины. ФИО28 №2 тоже сел в автомашину. ФИО1 подошел к автомашине ФИО28 №1 и стал высказывать претензии ФИО28 №1 по поводу того, что ФИО28 №1 порвал его пиджак и цепочку. На что ФИО28 №1 сказал ФИО1: «Ничего, зашьешь». ФИО61 он увидел, как ФИО16 пошел в ту сторону, куда ФИО28 №1 отбросил пистолет. Он, ФИО28 №1, ФИО28 №2 продолжали сидеть в автомобиле и разговаривать. Из окна автомашины он видел, что ФИО1 ищет что-то около мусорных баков, и понял, что тот ищет свой пистолет. Через некоторое время, минуты через 3-4, ФИО1 нашел пистолет и он увидел, что ФИО1 идет в сторону автомашины ФИО28 №1, громко выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО28 №1. ФИО28 №1 тоже услышал крики ФИО1, так как он вышел из своей автомашины и пошел в сторону ФИО1. ФИО1 и ФИО28 №1 стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО28 №1 стал говорить ФИО16: «Ты что без пистолета не можешь поговорить, только с пистолетом такой герой». При этом по отношению к нему ФИО1 стоял правой стороной, а ФИО28 №1 стоял напротив ФИО1 левой стороной к нему, и молодые люди стояли друг от друга на расстоянии вытянутой руки (около 90см). В какой-то момент он услышал выстрел и увидел, как ФИО28 №1 схватился за голову и, постояв на ногах около 5 секунд, упал на асфальт. Он не видел момент выстрела, он не видел, куда ФИО1 направлял пистолет во время выстрела, так как он отвлекся и не смотрел в момент выстрела на ФИО16 и ФИО4, он услышал только звук выстрела. Они с ФИО28 №2 сразу же выбежали из автомашины. ФИО5 побежал вдоль дома по направлению в сторону первого подъезда. ФИО28 №2 бежал за ФИО1, крича ему: «Стой, куда побежал?» Никаких угроз, в том числе угроз убийством, ФИО28 №2 в адрес ФИО1 при этом не высказывал. Он в этот момент подбежал к ФИО28 №1, который лежал на асфальте. У ФИО28 №1, который лежал на животе, лицом вниз и закрывал левой рукой левую сторону головы, он увидел кровь через руку ФИО28 №1. В этот момент он снова услышал звук выстрела и, обернувшись, увидел, что ФИО19 схватился за живот и немного согнулся вперед, а ФИО1 побежал дальше. Он понял, что ФИО1 выстрелил из пистолета в ФИО28 №2. Он не видел, куда ФИО1 направлял пистолет во время выстрела, так как он в момент выстрела на ФИО16 и ФИО19 не смотрел, он находился около ФИО28 №1. Он услышал только звук выстрела. ФИО6 подошел к нему, то он увидел у него рану в области живота справа около ребер. ФИО4 ФИО24 сам показал ему рану, сказав, что ФИО16 в него выстрелил из пистолета. ФИО7 и ФИО28 №1 на машине скорой помощи доставили в больницу. 

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО3 пояснил, что их полностью поддерживает. В судебном заседании по-другому изложил обстоятельства, потому, что забыл. 

Свидетель ФИО4 С.И. суду показал, что потерпевший ФИО4 – его сын. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын задержался с работы, зашел домой и сказал: «Я сейчас», и вышел. Он услышал хлопки. Он вышел на улицу и увидел, что мимо него бежит ФИО16. Он услышал: «Папа, папа, у него пистолет». Его сын лежал на земле, голова вся в крови. Он побежал за ФИО16, догнал его в конце дома, и сказал: «Что ты наделал?» Потом он вернулся к сыну, увидел ФИО19, который показал ему рану. Со слов сына ему известно, что ФИО16 подъехал на машине, сын ему сделал замечание, у них началась перепалка, потом они разошлись. ФИО16 взял пистолет, сын отнял у него пистолет. На этом они разошлись. ФИО16 нашел этот пистолет, подошел к ним опять. Как ФИО19 получил ранение, он не знает. У его сына и ФИО16 были нормальные взаимоотношения, между ним и родителями ФИО16 тоже были нормальные отношения. Конфликты между сыном и ФИО16 были давно, еще ФИО6 сын пришел из армии. ФИО16 слишком быстро ездил по двору, он сам это видел, а во дворе гуляют дети. Сын получил ранение головы, она была в крови, потом сын был в больнице. Сын служил в армии, в ракетных войсках, занимался спортом. Травм головы у сына не было. Он спрашивал у сына, бил ли тот ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, сын сказал, что нет. Ему известно, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ порвали куртку и цепочку, но как это было, он не знает.

Судом по ходатайству представителя потерпевшего ФИО4 И.С.- адвоката ФИО59 ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО4 С.И. данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 29-31), в соответствии с которыми последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома в 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. Окна их квартиры выходят в сторону подъездов, то есть во двор их дома. Времени было около 19 часов 00 минут. Его сын ФИО28 №1 вернулся домой с работы, зашел в квартиру и сказал ему о том, что он выйдет на несколько минут, после чего вернется домой. После чего сын ушел из квартиры, а он остался дома. Через какое-то время он услышал глухой звук, похожий на звук выстрела. Через несколько минут, минуты через 2-3 он снова услышал глухой звук, похожий на выстрел. Так как в их доме обычно тихо, то он решил выйти и посмотреть, что происходит во дворе их дома. ФИО6 он вышел из своего подъезда №, то он увидел, что мимо подъезда в сторону дороги бежит ФИО1, житель их дома. В этот момент он услышал крик своего сына: «Папа, у него пистолет». Он понял, что сын ему сказал это про ФИО16. Он обернулся в ту сторону, откуда слышался голос сына и увидел своего сына, который лежал на асфальте на площадке около 4-го подъезда их дома. Рубашка у сына в тот день была красного цвета, и ему показалось, что сын был весь в крови. Он подбежал к сыну и увидел, что голова сына была в крови. Сын был в сознании, но он был в шоке и разговор у сына был невнятен. Он побежал за ФИО16. Он увидел, что ФИО16 стоит около дороги. ФИО16 он стал говорить, чтобы тот отдал пистолет. Пистолет ФИО16 держал в руке, направлял ли ФИО16 пистолет в его сторону, или нет, он не помнит. ФИО16 его к себе близко не подпускал, то есть, ФИО6 он подходил к ФИО16 поближе, то ФИО16 отступал дальше, сохраняя между ними некоторое расстояние. После чего, в тот момент, ФИО6 он отвлекся, обернувшись в ту сторону, где находился его сын, ФИО16 убежал за дом. Он вернулся обратно к сыну и увидел, что около ФИО4 ходит ФИО28 №2, друг его сына. ФИО19 держался рукой за живот справа. Он стал спрашивать у ФИО19, что произошло. ФИО19 убрал руку с живота справа, и в этот момент он увидел на животе справа у ФИО19 рану. Он понял, что ФИО16 стрелял не только в его сына, но и в ФИО19. Через некоторое время приехала скорая помощь и его сына и ФИО19 отправили в больницу. В больнице сыну был поставлен диагноз: «Огнестрельное ранение левой ушной раковины и височной области, контузия левого уха, посттравматическая энцефалопатия с цефалгическим синдромом». Впоследствии со слов своего сына ему стало известно о том, что сын находился в своем автомобиле около их 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. Со слов сына, по двору на большой скорости проехал ФИО1 на своем автомобиле. Его сын вышел из автомобиля, чтобы сделать замечание ФИО16. Во время их разговора, ФИО16 вернулся к себе в автомобиль и взял пистолет. Его сын и ФИО16 стали бороться. Его сын отнял пистолет у ФИО16, после чего отбросил пистолет в сторону мусорных баков, расположенных недалеко от того места, где стояли ФИО16 и ФИО4. После чего ФИО16 нашел свой пистолет и, подняв его с земли, снова направился в сторону его сына. Со слов сына, они с ФИО16 стали разговаривать, и ФИО16 выстрелил его сыну в область головы слева в область левого уха. Со слов сына, от выстрела и полученного ранения в область левого виска и уха сын почувствовал сильную физическую боль и упал на асфальт. Кроме того, со слов сына ему стало известно о том, что ФИО16 произвел выстрел и в ФИО19, который за ним бежал. Его сын проходил стационарное и амбулаторное лечение. Он думает, что ФИО16 умышленно стрелял в его сына ФИО4 и в ФИО19, так как, со слов сына ему известно, что ФИО16 стоял во время производства выстрела на близком расстоянии.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО4 С.И. пояснил, что их полностью поддерживает. Противоречия в его показаниях связаны с тем, что он сейчас хуже помнит те обстоятельства.

Свидетель ФИО4 Е.В. суду показала, что потерпевший ФИО4 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ее не было в городе. О произошедшем ей рассказал муж, что между сыном и ФИО16 произошел конфликт, что ФИО16 стрелял в сына. В этот день сын вернулся домой в восьмом часу вечера с работы. Он был с ФИО3 и ФИО19. Припарковался на своем автомобиле. Потом промчался ФИО16. Вышел сын, сказал, что во дворе гуляют дети, зачем так гонять по двору. ФИО16 в этот момент достал оружие. Сын забрал у ФИО16 оружие и выкинул его в мусорные бачки. ФИО16 нашел его и выстрелил в сына. ФИО16 ей знаком, он вспыльчивый, агрессивный, отношений между ФИО16 и ее сыном никаких не было, они не дружили. У сына были разрыв уха, барабанной перепонки, произошел отек, гематома, после произошедших событий он лечился, неделю провел в больнице, потом был на больничном. Сын служил в армии, в детстве увлекался рукопашным боем. Ранее травм головы у сына не было, на учете у невропатолога он не состоит.

Свидетель ФИО37 суду показал, что потерпевший ФИО19 его внук. ДД.ММ.ГГГГ вечером он смотрел телевизор. Прибежала его дочь и сообщила, что внука ранили. Он вышел на улицу. ФИО19 сидел на скамейке, зажав бок рукой, рука была в крови. Он спросил, вызвали ли скорую, полицию. Никто ничего не сказал, и он пошел домой вызывать скорую помощь и полицию. Потом вновь вернулся на улицу, увидел, что напротив 4-го подъезда в луже лицом вниз лежит ФИО4 и левой рукой зажимает голову в районе уха. Потом приехала скорая помощь, ФИО4 сделали перевязку и их вместе с ФИО19 забрали. Потом он узнал что произошло. Об этом ему рассказывали отец ФИО4 и ФИО19 в больнице. ФИО4 подошел к ФИО16 сделать замечание, что тот гоняет по двору. Между ними случился словесный конфликт. ФИО16 взялся за пистолет. ФИО4 выбил пистолет у ФИО16. ФИО16 подобрал его, начал стрелять. ФИО19 ему пояснял, что ФИО16 попал ему в правый бок, меж ребер, а ФИО4 в левое ухо. ФИО4 и ФИО16 он знает давно, с рождения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО37 данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 34-35), в соответствии с которыми последний показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 2-й микрорайон, 

<

адрес> со своей женой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19-20 часов, он вместе со своей женой находился дома. Они сидели в комнате и смотрели телевизор. Окна их квартиры выходят на другую сторону от подъездов их дома. В какой-то момент он услышал хлопок, похожий на выстрел и секунд через 20-30 он услышал еще один такой же хлопок. На данные хлопки он не обратил внимания, так как около их дома дети часто запускают петарды, и он решил, что в очередной раз кто-то запустил петарды, поэтому он и его жена никуда выходить не стали и продолжали сидеть в комнате и смотреть телевизор. Через несколько минут (примерно через 3-5 минут) к ним в квартиру забежала их дочь ФИО9 и громко крикнула: «Дайте мне перекись водорода и бинты». По внешнему виду дочь была очень возбуждена и чем-то расстроена. Он стал спрашивать у дочери, что случилось, на что ФИО20 сказала им, что ее сына, а их внука ФИО28 №2 ранили. ФИО20 взяла бинты и перекись водорода и вышла из квартиры. Он сразу же позвонил и сообщил о случившемся в полицию, после чего оделся и вышел из квартиры и спустился вниз. Выйдя из своего подъезда на улицу, он увидел, что около их подъезда № на скамейке сидит ФИО28 №2 и держится за правый бок. На одежде внука в области живота справа была кровь. На площадке на расстоянии около 5-6 метров от входной двери в 4-й подъезд на асфальте лежал ФИО28 №1, житель их дома. ФИО4 лежал вниз лицом и левой рукой зажимал левое ухо. Со слов его внука ФИО19, ему стало известно о том, что между жителем их дома ФИО1 и ФИО28 №1 произошел конфликт по поводу того, что ФИО16 ездит по двору на своем автомобиле на высокой скорости. Он сам один раз видел, что ФИО16 проехал по двору их дома на высокой скорости, что очень опасно, так как во дворе гуляют дети. Со слов соседей ему также известно о том, что ФИО16 часто по двору ездит быстро. Со слов ФИО19 ему стало известно о том, что ФИО16 взял из своего автомобиля пистолет. ФИО4 отнял у ФИО16 пистолет и отбросил его к мусорным бакам. ФИО16 подобрал пистолет и, подойдя к ФИО4, выстрелил в него с близкого расстояния, попав ФИО4 в левое ухо и в височную часть головы слева. ФИО19 побежал за ФИО16, чтобы отнять у него пистолет и ФИО16, обернувшись, произвел выстрел в ФИО19, попав его внуку в живот справа, после чего ФИО16 убежал. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи и полиция. ФИО19 и ФИО4 увезли в больницу, где их обоих госпитализировали.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО37 пояснил, что их полностью поддерживает.

Свидетель ФИО19 Т.В. суду показала, что потерпевший ФИО19 – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера она услышала крики: «Что ты делаешь?!» У нее был открыт балкон, она вышла на него и увидела, что ФИО16 бежит, а ее сын держится за бок. Она побежала вниз, увидела пятно крови у сына на футболке, футболку подняли, а там дыра. ФИО4 упал. Она побежала домой, принесла ФИО4 пеленку. Сын ей сказал, что ФИО16 достал пистолет, выстрелил в ФИО4, а сын побежал ФИО16 догонять. ФИО16 стрелял потому, что ФИО4 сделал ему замечание, чтобы тот не гонял на машине. К ФИО4 она подходила. У него из головы текла кровь, она ему пеленку подкладывала. Были ли у ФИО4 и ФИО16 конфликты, ей не известно. ФИО4 служил в армии, ее сын тоже служил. ФИО16 армии не служил.

Свидетель ФИО38 суду показал, что проживает в одном доме с подсудимым и потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ он был с друзьями на реке Керженец, ему позвонила его мать, сказала, что ФИО16 стрелял в ФИО4 и ФИО19. В этот же день, вечером он приехал домой. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно потом. ФИО16, ФИО4 и ФИО19 он знает, живет с ними в одном доме, он их знает, практически, как друзей, раньше они общались. Он видел у ФИО16 пистолет. ФИО16 приобрел пистолет для самообороны. Ранее у ФИО16 и ФИО4 были конфликты, изредка были словесные перепалки, драк между ними он не видел. ФИО16 ему говорил, что если у него произойдет конфликт с ФИО4, то ФИО16 применит оружие. Он полагает, что ФИО16 имел ввиду, что применит пистолет, если словесная перепалка перерастет в драку. ФИО16 получил пистолет после того, как обучался в городе Нижнем Новгороде. У ФИО16 были навыки обращения с оружием. ФИО4 сильнее ФИО16. Он не знает, занимались ли спортом, борьбой ФИО4 и ФИО19, но ФИО16 точно не занимался. ФИО16 в армии не служил, ФИО4 и ФИО19 служили. ФИО19 и ФИО4 старше ФИО16 на два - три года, хотя, по его мнению, возраст - не показатель силы. С ФИО16 он ранее был в дружеских отношениях, теперь он переехал из этого дома, у него другой круг общения. Перепалки межу ФИО16 и ФИО4 идут с детства, но он не обращал на это внимания.

Судом по ходатайству защитника ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО38, данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 42-43), в соответствии с которыми последний показал, что по адресу: 

<

адрес>. 2-й микрорайон, 

<

адрес> он зарегистрирован, однако, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес> проживает его мать и младший брат. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на 

<

адрес>. Вечером, во сколько именно не помнит, но на улице уже темнело, ему по телефону позвонила его мать ФИО10, со слов которой ему стало известно о том, что во дворе их 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес> ФИО1 стрелял в ФИО28 №1 и в ФИО28 №2. Ранее, до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он часто общался, можно сказать дружил с ФИО1. Ему со слов ФИО1 было известно, что тот купил травматический пистолет и какие-то усиленные пули, но ФИО6 ФИО16 купил данный пистолет, он точно не помнит. Для какой цели ФИО16 приобрел пистолет и усиленные пули, он не знает, ему об этом ФИО1 не говорил. Также ФИО16 ему сказал, что если у него с кем-то возникнет конфликт, то он будет применять купленный им пистолет. Конкретно о том, с кем у него может быть конфликт, ФИО16 не уточнял. Также со слов ФИО16 ему было известно, что перед покупкой данного пистолета, тот сдавал какие-то экзамены, то есть навыки стрельбы у ФИО16, как он понял, имелись.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО38 пояснил, что не улавливает разницу в показаниях. На предварительном следствии он не уточнял, с кем именно у ФИО16 может быть конфликт, что речь шла о ФИО4, потому, что ему такого вопроса не задавалось. В его присутствии между ФИО16 и ФИО4 были перепалки, причина перепалок – один пошутил, другой не понял. Что между ФИО16 и ФИО4 была неприязнь, сказать не может.

Свидетель ФИО39 суду показала, что проживает в одном доме с подсудимым и потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, так как окна выходят на другую сторону дома, она услышала выстрелы из пистолета ФИО29 (она поняла, что стреляли именно из пистолета ФИО29, так как работала с оружием и может его распознать). Она подумала, что совершен побег из колонии, так как рядом с их домом находится колония. Мимо дома проходили люди и сообщили, что убили мальчика, его зовут Ваня, а второго мальчишку ранили в живот. Сказали, что эти мальчики живут в их доме. Ей стало плохо. Она позвонила дочери, та все выяснила что произошло. От дочери ей стало известно, что в ребят стреляли. Стрелял ФИО16 в ФИО19 и ФИО4. В момент указанных событий она видела ФИО16, который потом, после выстрелов прошел вместе со своим дядей по тропинке у нее под балконом. При этом дядя говорил ФИО16: «Зачем ты связался с ними». Побоев на ФИО16 не было, он только был возбужденный, такой вывод она сделала по голосу. ФИО16 стрелял потому, что ему сделали замечание, что он быстро ездит по двору. Ранее ФИО16 тоже поступали такие замечания, она сама это видела. О причине конфликта ей стало известно от дочери. Ранее лично она замечания ФИО16 не делала, но свидетелем его быстрой езды была. Это было давно, она гуляла с внучкой. ФИО16 быстро проехал по двору. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО39 данные ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 44-45), в соответствии с которыми последняя показала, что по адресу: 

<

адрес>, 2-й микрорайон 

<

адрес> она проживает постоянно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в квартире. Так как на улице было жарко, то окна ее квартиры были открыты. Окна ее квартиры выходят на другую сторону от подъездов дома. Около 20 часов она находилась на кухне. Она услышала хлопок, по звуку она поняла, что это звук выстрела. Примерно через 30 секунд или через 1 минуту, она снова услышала хлопок, то есть второй выстрел. Она подумала, что, возможно, что-то случилось в ИК-11, которая расположена рядом с ее домом. Она вышла на балкон и увидела каких-то молодых людей, ей незнакомых, со слов которых ей стало известно, что в кого-то стреляли. Она сама на улицу в этот вечер не выходила и ничего не видела. Через несколько минут она увидела, что под их балконами по дорожке идут ФИО26 ФИО25 и ФИО1. ФИО1 был возбужден и что-то кричал. Рубашка у ФИО1 была расстегнута. Она услышала, как ФИО26 ФИО25 спросил у ФИО1: «Зачем ты в них стрелял?». Впоследствии со слов кого-то из соседей ей стало известно, что ФИО1, житель их дома, стрелял в ФИО28 №1 и ФИО28 №2, также жителей их дома. Ей известно, что у ФИО1 и ФИО28 №1 ранее был конфликт по поводу того, что ФИО1 на своем автомобиле ездит по двору их дома на высокой скорости, и ФИО28 №1 делал несколько замечаний ФИО1. Она сама несколько раз видела, что ФИО1 въезжал во двор их дома на высокой скорости, и возмущалась этим, так как во дворе гуляют маленькие дети.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО39 пояснила, что их полностью поддерживает, фразу: «Зачем ты стрелял», она слышала.

Свидетель ФИО24 А.В. суду показал, что проживает в одном доме с подсудимым и потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ было жарко. Прошел дождь. Окна и двери были нараспашку. Дети гуляли на улице, он загнал их домой. Дети играли в подъезде. Вдруг, он услышал выстрел, побежал в подъезд. Бежит сын и кричит: «Ваню ФИО4 застрелили». Он выбежал на улицу и увидел, что ФИО4 лежит в луже. Он подбежал к ФИО4, и увидел, что тот стал терять сознание. Он стал с ФИО4 разговаривать. У ФИО4 была рана. В это время стали собираться люди. Он попросил вынести лед. Потом к ним подошел ФИО19, у того тоже была травма. ФИО19 ему сказал, что в него стрелял ФИО16. Из чего стрелял ФИО16, ФИО19 не говорил. Причину конфликта он не знает, со слов своего сына ему стало известно, что ФИО16 стрелял в ФИО4, а потом выбросил пистолет в мусорку. Ранее между ФИО16 и ФИО4 были конфликты по поводу быстрой езды ФИО16. Он тоже ФИО16 делал замечания, что тот быстро ездит по двору. ФИО16 реагировал на замечания молча, а в действительности никак не реагировал. У них во дворе гуляют дети, детской площадки у их дома как таковой на тот момент не было. Быстро ездил по двору не только ФИО16, есть еще один из другого подъезда, который тоже быстро ездит, ему тоже делали замечание. Еще одной женщине делали замечание, что дети не успеют среагировать на быструю езду.

Свидетель ФИО41 суду показал, что проживает в одном доме с подсудимым и потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, услышал два хлопка и сразу выглянул в окно, так как у него на улице гулял ребенок, и он испугался за него. Его внимание привлек шум. Выглянув в окно, он увидел молодого человека, который лежал на асфальте около его подъезда лицом вниз. В районе головы было красное пятно. Он знал, что данный молодой человек живет в его доме. Позднее он узнал, что это ФИО4. Стали сбегаться люди. Он открыл окно, услышал крики: «Принесите лед». Он взял из морозилки лед, вышел на улицу. Кому-то из женщин, стоявших рядом с ФИО4, он отдал лед, понял, что что-то случилось. Потом кто-то вызвал скорую. Он испугался за своего ребенка. Он позвонил ребенку, узнал, что тот находится у друга в квартире в 3-м подъезде. Он пошел забрал своего ребенка и ушел домой. Кто-то рассказал ему, что в ФИО4 стреляли. 

Судом по ходатайству представителя потерпевшего ФИО4 И.С.- адвоката ФИО59 ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО41 данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 48-49), в соответствии с которыми последний показал, что по адресу: 

<

адрес>, 2-й микрорайон, 

<

адрес> он проживает со своей семьей. Окна его квартиры выходят во двор дома, со стороны подъездов. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. На улице было тепло, и окна в его квартире были открыты. Около 20 часов, возможно немного раньше или позднее, точно он не помнит, он, находясь в кухне, услышал хлопок, и через несколько секунд, может секунд через 10, он услышал еще один хлопок. Так как в армии он не служил, то, что это за хлопки, он не смог определить. Хлопки были похожи на взрыв петарды. Он сразу же выглянул в окно и из окна кухни увидел молодого человека, который лежал на асфальте недалеко от входной двери подъезда №. Молодой человек лежал на животе лицом вниз в луже. С третьего этажа ему не было видно, была ли в луже кровь. Одной рукой молодой человек держался за голову, но какой именно и за какую часть головы, он точно не помнит, где-то над ухом, над каким именно, он не помнит. Он увидел, что из подъездов стали выходить соседи, и он тоже спустился на улицу. ФИО6 он вышел во двор дома, то люди что-то говорили, но что именно, он не вдавался в подробности, так как проживает в данном доме около 5-ти лет и мало с кем общается, соседей по дому он знает в основном только визуально, по фамилиям он соседей не знает. Позднее, через несколько дней, от кого-то из соседей, от кого именно, он не помнит, ему стало известно о том, что стрелял во дворе их дома молодой человек из квартиры, расположенной на втором этаже четвертого подъезда по имени ФИО15, фамилию его не знает, в двух молодых людей, также жителей их дома. Из-за чего ФИО15 стрелял, ему неизвестно, причин конфликта он не знает.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО41 пояснил, что их полностью поддерживает, противоречия между его показаниями может объяснить тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО42 суду показала, что проживает в одном доме с подсудимым и потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ вечером, но было еще светло, она услышала шумный разговор через окно. Окна ее квартиры выходят во двор, она живет на 5-м этаже в 4-м подъезде. Она из окна увидела, что ФИО4 и ФИО16 стоят и разговаривают напротив ее подъезда. О чем они разговаривали, она не слышала. ФИО16 отошел на шаг от ФИО4, выставил руку вперед, раздался хлопок, и она увидела что-то типа огненного шарика между ФИО16 и ФИО4. Оружия она не видела, так как вдаль видит плохо, деталей не видит. ФИО4 закричал, схватился за уши. ФИО16 побежал. ФИО19 вышел из машины и побежал за ФИО16. В этот момент у нее проснулся ребенок. Она отошла от окна, и что было дальше, не видела. Она позвонила в скорую помощь. На улицу она не выходила. Подробности произошедшего она не знает, ей это было не интересно. ФИО16, ФИО19 и ФИО4 характеризует положительно, хорошие ребята. ФИО16 быстро ездил на автомобиле по их двору, но он не один так делал. ФИО4 ФИО16 по этому поводу делал замечания, как ФИО16 реагировал на них, она не знает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 50-52), в соответствии с которыми последняя показала, что по адресу: 

<

адрес>, 2 –й микрорайон, 

<

адрес> она проживает с мамой и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в спальной комнате своей квартиры. Окна ее квартиры выходят во двор дома, в сторону подъездов. Квартира у нее находится в четвертом подъезде на пятом этаже. Так как на улице было жарко, то окна в спальной комнате были открыты. Около 20 часов, возможно немного ранее, либо немного позднее, точно не помнит, она услышала шум въехавшей во двор автомашины. По звуку автомашины и по тому, как газовал водитель и с каким ревом ехал автомобиль, она сразу же поняла, что на этом автомобиле приехал ФИО1, так как только ФИО1 постоянно ездит по двору, сильно газуя, и на большой скорости. ФИО1 часто многие соседи, в том числе и она, много раз делали замечания по поводу его быстрой езды по двору их дома, так как во дворе играют дети, но на замечания соседей и ее замечания ФИО16 не реагировал. ФИО61 звук автомобиля затих, и она поняла, что ФИО16 остановил свой автомобиль. Примерно через 10-15 минут она услышала громкий разговор, доносящийся с улицы. Она выглянула в окно и увидела, что напротив входа в 4-й подъезд на расстоянии около 5 метров стоят ФИО1 и ФИО28 №1, жители их дома. Она услышала, что ФИО4 делал замечание ФИО16 о том, чтобы тот не ездил по их двору на высокой скорости. При этом по отношению к ней ФИО16 стоял правой стороной, а ФИО4 стоял левой стороной. Молодые люди стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Она не видела, чтобы между молодыми людьми происходил какой-то скандал, они разговаривали громко, но не кричали. Во время разговора, она заметила, что ФИО16 отшагнул от ФИО4, сделав один шаг назад, и неожиданно для нее поднял руку (какую именно, правую или левую, она точно не помнит) вперед и направил руку в сторону ФИО4. Сначала она подумала, что ФИО16 жестикулирует, пытаясь объясняться с ФИО4, однако в этот момент она услышала хлопок и увидела вспышку в районе лица ФИО4. Она испугалась, так как она поняла, что ФИО16 произвел выстрел в ФИО4. ФИО6 ФИО16 вытянул вперед руку перед тем, как произвел выстрел, то она не обратила внимания на то, что в руке у ФИО16 был пистолет. О том, что ФИО16 держал пистолет в руке, она поняла, только ФИО6 прозвучал выстрел. ФИО4 схватился за голову и стал кричать. ФИО16 сразу же побежал по дороге вдоль подъездов в сторону дороги. Она увидела, что из автомобиля ФИО4 выскочил ФИО28 №2, также житель ее дома и побежал следом за ФИО16. Расстояние между ФИО16 и ФИО19 было около 4-х метров и в то время, ФИО6 бежал по дороге в районе третьего подъезда, она увидела, как ФИО16 обернулся и, не останавливаясь, поднял руку вперед, направив ее в сторону ФИО19. В этот момент она услышала звук еще одного выстрела. ФИО16 выстрелил в ФИО19. ФИО19 остановился, схватился за живот справа и присел. Она поняла, что ФИО16 попал ФИО19 в область живота. На улицу она выходить не стала, так как у нее заплакала дочь, и она отошла от окна. Она вызвала скорую помощь. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО4 и ФИО19 увезли на машине скорой медицинской помощи и прооперировали.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО42 пояснила, что их полностью поддерживает, наличие противоречий объясняет тем, что прошло уже много времени.

Свидетель ФИО43 суду показала, что проживает в одном доме с подсудимым и потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с мамой. Так как было лето, то все окна были открыты. Начались крики у дома, она выглянула в окно, но там ничего не увидела, вышла к подъезду, там было много народа. В луже лежал ФИО4 (головой лежал в луже), эта лужа была на дороге. Она вызывала скорую помощь 112, потом сходила домой, принесла лед. У ФИО4 была кровь у виска. Он был в сознании. Ей кто-то сказал, что в ФИО4 стрелял ФИО16. Она также видела, что у ФИО19 была кровь на животе. ФИО19 сказал, что в него стрелял ФИО16. Она дождалась скорую помощь, которая забрала ФИО4 и ФИО19, и ушла домой. Про ФИО16, ФИО4 и ФИО19 может сказать, что это спокойные, адекватные ребята. Никаких громких компаний с их участием она не замечала, сама им замечания она не делала и не слышала, чтобы кто-то делал им замечания. От соседей она узнала, что все произошло из-за того, что ФИО16 быстро проехал на автомобиле по двору, но она сама этого не видела.

Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает в одном доме с подсудимым и потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ она вечером пришла с работы, легла спать, спала, как вдруг услышала выстрелы. Она вышла на балкон, увидела ФИО4, вышла на улицу. Около 4-го подъезда стояло много народа, что-то кричали. Ей сказали, что был конфликт между ФИО16 и ФИО4, и ФИО16 стрелял в ФИО4. Момент, ФИО6 приехала скорая помощь, она не видела. Также от соседей из толпы ей стало известно, что ФИО16 стрелял в ФИО19. ФИО19, ФИО4 и ФИО16 она знает хорошо, об их взаимоотношениях ей ничего не известно. Она может охарактеризовать лишь ФИО16, так как тот рос вместе с ее сыном. По поводу вождения автомобиля ФИО16, ей известно, что ФИО1 гонял по двору, но это делал не только он. На замечания по поводу быстрой езды ФИО16 Н.С. реагировал адекватно, никогда не огрызался, грубого слова от него она не слышала. Про ФИО19 ничего плохого сказать не может, он хорошо воспитан. К ФИО4 И. у нее есть неприязнь.

Свидетель ФИО44 суду показала, что проживает в одном доме с подсудимым и потерпевшими, живет в 4-м подъезде. ДД.ММ.ГГГГ она была дома на кухне, окна были открыты. Она услышала звуки (как ширкают ноги об асфальт), выглянула в окно, увидела, что ФИО16 сидит на корточках напротив 4-го подъезда, ФИО4 держит его за спину и что-то черное отбирает, что отбирал, она не рассмотрела. ФИО4 что-то отнял у ФИО16 и бросил в сторону мусорных баков. Разговора между ФИО4 и ФИО16 не было, все было молча. ФИО4 бросил предмет и пошел к себе в машину, которая стояла рядом с мусорными баками около забора. ФИО16 поднялся, пошел к мусорным бакам. Она отошла от окна, услышала хлопок. Она посмотрела в окно. ФИО4 лежал на асфальте, кричал, но что именно он кричал, она не слышала. Руками держался за голову. ФИО16 бежал в сторону первого подъезда, за ним бежал ФИО19. ФИО16 повернулся на ходу и выстрелил в ФИО19. Она видела руку с пистолетом. ФИО19 схватился за бок, ФИО16 побежал дальше. В момент выстрела расстояние между ФИО19 и ФИО16 было небольшое, ФИО19 был около 4-го подъезда, расстояние между ними было в один подъезд. Рука ФИО16 в момент выстрела была направлена в сторону ФИО19. После выстрела ФИО19 остановился. Она вышла на улицу, подошла к ФИО4, тот держался справа за ухо. К ФИО19 она не подходила. Что между ними произошло, толком никто не знает. Между ними был конфликт. Причину она не знает. Они все трое для нее нормальные, тихие ребята, всегда здороваются, никакой агрессии от них она не видела. Драку, борьбу между ФИО16 и ФИО4 она не видела. Зрение у нее плохое, она постоянно ходит в очках, очки ей помогают, но видит все равно плохо. Пистолет у ФИО16 она не видела, ФИО6 ФИО16 стрелял, она догадалась, что это пистолет.

Свидетель ФИО45 суду показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в Борской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, выезжал по вызову, поступившему от диспетчера, во второй микрорайон 

<

адрес>, дом номер два, около колонии. На месте он увидел двух молодых людей с травмами, один человек, у которого была ранена голова, лежал на земле, на животе, на подъездной дороге к дому, был в сознании, у него имелся ушиб в височной области головы, были жалобы на сильные головные боли, подробнее уже не помнит. Второй молодой человек сидел на скамейке, у него было ранение в области брюшной стенки, гематома. Потерпевших посадили в машину скорой помощи и доставили в приемный покой ЦРБ. Луж крови на месте происшествия не было. Потерпевшие находятся в зале судебного заседания (ФИО19 и ФИО4).

Судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО45, данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 67-70), в соответствии с которыми последний показал, что он работает в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» на станции скорой помощи, расположенной по адресу: 

<

адрес> должности фельдшера выездной линейной бригады с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в отделении станции скорой помощи. В 20 часов 27 минут от диспетчера поступило сообщение о ранении в голову ФИО28 №1, 1992г.р. и ранении в живот ФИО28 №2, 1990г.р., которые находились у 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. Ему пояснили, что в них стреляли из пистолета. Около 20 часов 45 минут он прибыл к вышеуказанному дому. На улице около 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес> находилось много людей (как он понял жильцов данного дома). Кто-то из собравшихся людей (кто именно, он не помнит) пояснил ему, что в ФИО4 и ФИО19 на улице у данного дома выстрелили из травматического пистолета. Он подошел к ФИО4 И.С., насколько он помнит, тот лежал на асфальте около подъезда дома. ФИО4 И.С. находился в сознании, предъявлял жалобы на головную боль. ФИО4 И.С. пояснил, что около 20 часов 00 минут в него выстрелили из травматического оружия (в левую височную область). ФИО4 И.С. не называл ему фамилию человека, который стрелял в него, поэтому в карте вызова скорой медицинской помощи он указал, что выстрелил неизвестный. ФИО4 им был осмотрен. В области левого виска ФИО4 имелась раневая поверхность округлой формы, края раны гиперемированы, отечны, из раны имелись сукровичные выделения. ФИО4 им была оказана необходимая медицинская помощь. Рана была обработана, на нее наложена асептическая повязка. ФИО4 И.С. был поставлен диагноз: пулевое ранение левой височной области, закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. ФИО61 им был осмотрен ФИО19 А.С., который сидел на скамейке около 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. ФИО19 А.С. находился в сознании, предъявлял жалобы на боль в области живота. Он пояснил, что около 20 часов 00 минут в него выстрелили из травматического оружия (в область живота). ФИО19 не называл ему фамилию человека, который стрелял в него, поэтому в карте вызова скорой медицинской помощи он указал, что выстрелил неизвестный. ФИО19 им был осмотрен. В области средней трети брюшной стенки справа имелась раневая поверхность округлой формы с сукровичными выделениями. ФИО19 им была оказана необходимая медицинская помощь. Рана была обработана, на нее наложена асептическая повязка. ФИО19 А.С. был поставлен диагноз: пулевое ранение передней брюшной стенки, тупая травма передней брюшной стенки. После чего они поехали в Борскую ЦРБ. В машине скорой помощи ФИО4 и ФИО19 была проведена ингаляция кислорода, объемом 6 л/мин, проводилась инфузионная терапия, направленная на восполнение объема циркулирующей крови. В 21 час 35 минут ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С. были доставлены в приемный покой Борской ЦРБ по адресу: 

<

адрес>. После этого он вернулся на станцию скорой помощи.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО45 пояснил, что полностью их поддерживает, наличие противоречий объясняет тем, что прошло уже много времени.

Свидетель ФИО46 суду показал, что работает врачом в Борской ЦРБ. По обстоятельствам данного дела он уже ничего не помнит, так как прошло уже больше года.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО46, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.78-81), из которых следует, что он работает в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в должности врача-травматолога с 2012 года. Общий стаж работы по специальности с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В вечернее время (сколько было времени, в настоящее время не помнит) в приемный покой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» на карете скорой помощи поступил ФИО28 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом, который был поставлен фельдшером скорой помощи: пулевой ранение в голову. ФИО4 И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый выстрелил из травматического оружия ему в голову. ФИО4 И.С. им был осмотрен. При осмотре в области левой ушной раковины имелась рваная кровоточащая рана. Под местной анестезией была проведена первичная хирургическая обработка раны. Пули в ране не было. ФИО4 И.С. был поставлен диагноз: огнестрельное ранение головы слева. Согласно химико-токсикологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО4 И.С. этиловый алкоголь не обнаружен. Согласно истории болезни ФИО4 И.С. находился на лечении в Борской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО46 пояснил, что их полностью поддерживает.

Свидетель ФИО47 суду показала, что работает следователем в ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что произошла стрельба, и она в составе следственно-оперативной группы (СОГ) выезжала на место происшествия. Вместе с ней выезжали оперуполномоченный ФИО30, специалист-криминалист ФИО29. Выехали на место, это было вечером, адрес, по которому они выезжали, назвать не может. Приехав на место, там было очень много народа, их встретили тот, кто стрелял, его отец и мать, и еще было очень много соседей. В зале судебного заседания присутствует молодой человек, который стрелял. Это ФИО16 Н.С. Также в зале присутствует его мама ФИО16 Н.В. Она начала производить осмотр места происшествия, были приглашены понятые. С участием ФИО16 Н.С. был произведен осмотр места происшествия. Он давал показания, пояснил им, как все началось. Сказал, что подъехал к дому с девушкой, к нему подошли два молодых человека и сделали замечание. С его слов, он их испугался и достал пистолет. Испугавшись, он выстрелил в упор в другого молодого человека, потом убежал за дом. В ходе проведенного осмотра места происшествия ФИО16 Н.С. добровольно выдал пистолет. Также на месте происшествия они нашли гильзу, крестик. На месте происшествия также была кровь. ФИО16 Н.С. самостоятельно и добровольно давал пояснения, вел себя спокойно, были ли у него телесные повреждения, она не помнит, также не помнит, в каком состоянии находилась его одежда. Также не помнит, давал ли ФИО16 Н.С. объяснения по поводу крестика. Потерпевших на месте происшествия не было, как ей пояснили, последних увезли в больницу.

Свидетель ФИО48 суду показал, что работает оперуполномоченным в ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы (СОГ). В вечернее время поступило сообщение, что произошла стрельба во втором микрорайоне 

<

адрес>. Они со следователем ФИО31 и специалистом-криминалистом ФИО29 выехали на место происшествия. Следователем был произведен осмотр места происшествия. Он получил объяснение с лица, которое стреляло, который сказал, что его могли побить. Данный гражданин был в нормальном состоянии, запаха алкоголя от него не было. Подсудимый ФИО16 ему пояснил, что тот, в которого он стрелял, первым его ударил. Были ли у ФИО16 Н.С. видимые телесные повреждения, он не помнит. Он принимал участие в осмотре места происшествия, должен был искать понятых и гильзу. Он, следователь, эксперт, ходили, искали следы, при этом производилась фотофиксация.

Судом по ходатайству защитника ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО48 данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.78-81), в соответствии с которыми последний показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> июня 2011 года. В его должностные обязанности входит раскрытие и предотвращение преступлений и правонарушений на подчиненном ему административном участке. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут от дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о том, что у 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес> мужчинам причинены ранения из травматического пистолета. По данному факту он в составе следственно-оперативной группы, в состав которой входила следователь ФИО31, специалист-криминалист ФИО29, участковый ФИО32, выехал к дому №-го микрорайона 

<

адрес>. Старшей следственно-оперативной группы была следователь ФИО31. При выезде на место происшествия было установлено, что ФИО1, находясь у вышеуказанного дома, произвел один выстрел в сторону ФИО28 №1 и один выстрел в сторону ФИО28 №2. На момент приезда следственно-оперативной группы пострадавшие ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С. были госпитализированы в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». На месте происшествия находился ФИО16 ФИО34 ФИО31 был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО16 Н.С. Он не помнит точное время производства осмотра места происшествия, но на улице было темно. ФИО16 Н.С. в ходе осмотра места происшествия пояснил, что ФИО28 №1 избивал его, после чего ФИО16 Н.С. указал на участок местности у 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, где он произвел один выстрел в сторону ФИО28 №1. ФИО5 показал, что он после выстрела в сторону ФИО4, побежал вдоль вышеуказанного дома, в это время за ним побежал ФИО28 №2. ФИО5 Н.С. указал на участок местности у 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, где он произвел один выстрел в сторону ФИО28 №2. Кроме того, при осмотре места происшествия у ФИО16 Н.С. был изъят травматический пистолет МР 79-9 ТМ и документы на пистолет, которые были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа с оттиском печати «Для пакетов №» дежурная часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. Кроме того, был изъят грунт со следами, похожими на кровь, металлический крестик, гильза, которые были упакованы в отдельные конверты, снабженные пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц и опечатанные фрагментом листа с оттиском печати «Для пакетов №» дежурная часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. Каких-либо странностей в поведении ФИО16 Н.С. он не заметил. ФИО16 Н.С. сам рассказывал следователю о произошедших событиях. Речь ФИО16 была понятной (он не путался, не заикался). Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО16 Н.С., который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на своей машине приехал во двор своего 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. У него возникла ссора с ранее знакомым ему ФИО28 №1, который стал высказывать ему претензии по поводу того, что ФИО16 резко затормозил на автомашине. В ходе ссоры ФИО4, со слов ФИО16, ударил ФИО16 рукой по голове, отчего ФИО16 упал. После этого ФИО4 нанес ФИО16 еще несколько ФИО2 в область спины. ФИО6 ФИО4 «заломил» руку ФИО16, то ФИО16 рукой достал пистолет, который был у него при себе. ФИО4 выбил у ФИО16 из руки пистолет. ФИО16 встал, поднял пистолет. ФИО4 пошел в сторону ФИО16 и замахнулся на ФИО16 рукой. Тогда ФИО16 направил пистолет в сторону ФИО4 и выстрелил, отчего ФИО4 упал. ФИО28 №2 побежал за ФИО16, который говорил ФИО16, что ударит его. ФИО6 ФИО16 увидел, что ФИО19 догоняет его, то ФИО16 выстрелил из пистолета в сторону ФИО19. Все это он знает только со слов ФИО16. По данному поводу им было получено объяснение от ФИО16 Н.С. ФИО16 сам лично прочитал текст своего объяснения, после чего в конце объяснения ФИО16 написал фразу: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и поставил свою подпись. Каких-либо телесных повреждений у ФИО16 на видимых частях тела не было. Он опрашивал ФИО16 Н.С. в кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес>. В кабинете было искусственное освещение, он хорошо рассмотрел ФИО16 Н.С. Каких-либо странностей в поведении ФИО16 Н.С. он не заметил. ФИО16 четко отвечал на его вопросы, сам рассказывал ему о произошедших событиях. Запаха алкоголя он от ФИО16 не почувствовал. ФИО16 не шатался, походка его была уверенной.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО49 пояснил, что их полностью поддерживает.

Свидетель ФИО50 суду показала, что работает криминалистом в ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, в составе следственно-оперативной группы (СОГ) она выехала на место происшествия. Там был молодой человек (подсудимый ФИО16 Н.С.) с его родителями. Они спросили ФИО16 Н.С., что произошло. Тот сказал, что в этом доме живут двое мужчин, которые постоянно цепляются к нему. Он сказал, что они начали его учить жизни в тот день. ФИО16 Н.С. сказал, что испугался, что те могут его побить, и выстрелил в одного из молодых людей, тот в свою очередь то ли присел, то ли упал. Второй молодой человек начал возмущаться. Он выстрелил во второго молодого человека. На месте происшествия она производила фотографирование, на месте происшествия они нашли гильзу от пистолета, а ближе к дому - кровь и крестик. ФИО16 Н.С. четко все рассказал, пояснил, что и как произошло, никакого давления на него не оказывалось. Повреждения на ФИО16 Н.С. она не видела, запаха алкоголя от ФИО16 Н.С. не было. Состояние у ФИО16 Н.С. было нормальное. По результатам проведенных действий составлялся протокол осмотра места происшествия, в этом протоколе отражены все обстоятельства, которые изложил подсудимый, как он производил первый выстрел, и как второй. На месте происшествия потерпевших не было, их увезли в больницу, об этом она узнала от соседей. Также они нашли на асфальте около машин гильзу, она думает ту, с помощью которой был произведен первый выстрел, потому что эта гильза была ближе к тому месту, где все произошло.

Свидетель ФИО51 суду показал, что работает инспектором группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит предоставление государственных услуг гражданам по выдаче лицензий и разрешений на право хранения и ношения гражданского и служебного оружия. По поводу пистолета, принадлежащего ФИО16 Н.С., может пояснить, что это был травматический пистолет, который относится к огнестрельному оружию травматического действия. Правила стрельбы из указанного оружия следующие: во избежание нанесения тяжких телесных повреждений при стрельбе из пистолета МР-79-9ТМ запрещается: стрельба в голову нападающего; стрельба с расстояния менее 1 метра в нападающего. Несоблюдение мер безопасности может привести к тяжким последствиям, вплоть до летального исхода. По поводу процедуры получения разрешения на хранение и ношение оружия может пояснить следующее: для получения разрешения на хранение и ношение оружия гражданин должен предоставить в ГЛРР ОМВД России по 

<

адрес> необходимый пакет документов, в том числе медицинское заключение и свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. В течение 1 месяца после подачи гражданином заявления и прохождения соответствующих проверок гражданину выдается лицензия на приобретение оружия. После приобретения гражданином оружия, в установленные сроки выдается разрешение на право хранения и ношения оружия. У подсудимого ФИО16 право на хранение и ношение оружия было. В настоящее время данное право аннулировано, так как на ФИО16 Н.С. дважды были составлены протоколы об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях были составлены не ФИО16 Н.С. в связи с событиями, которые рассматриваются по данному делу, то есть после произошедших событий. Характеристики оружия может дать эксперт.

Судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО51 данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.82-84), в соответствии с которыми последний показал, что он работает инспектором группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД РФ по 

<

адрес> с 2009 года. В его должностные обязанности входит предоставление государственных услуг гражданам по выдаче лицензий и разрешений на право хранения и ношения гражданского и служебного оружия. Пистолет МР-79-9ТМ относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия. Дальность травматического поражения при стрельбе патроном с резиновой пулей до 7 метров. При обращении с пистолетом МР-79-9ТМ необходимо соблюдать правила безопасности. Во избежание нанесения тяжких телесных повреждений при стрельбе из пистолета МР-79-9ТМ запрещается: стрельба в голову нападающего; стрельба с расстояния менее 1 метра в нападающего. Несоблюдение мер безопасности может привести к тяжким последствиям, вплоть до летального исхода. Для получения разрешения на хранение и ношение оружия гражданин должен предоставить в ГЛРР ОМВД России по 

<

адрес> необходимый пакет документов, в том числе медицинское заключение и свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. В течение 1 месяца после подачи гражданином заявления и прохождения соответствующих проверок гражданину выдается лицензия на приобретение оружия. После приобретения гражданином оружия выдается в установленные сроки разрешение на право хранения и ношения оружия. Ему известно, что ФИО1, 01.05.1994г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, состоит на учете в ГЛРР отдела МВД России по 

<

адрес> как владелец гражданского оружия МР-79-9ТМ калибра 9мм №. ФИО16 Н.С. имел разрешение серии РОХа № на право хранения и ношение вышеуказанного пистолета, которое было аннулировано ГЛРР отдела ОМВД РФ по 

<

адрес>.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО51 пояснил, что их полностью поддерживает, в судебном заседании по-другому дал показания потому, что сейчас уже не помнит некоторых обстоятельств.

Свидетель ФИО52 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В момент произошедшего его не было. Через несколько дней после произошедшего, он собирал материал по подследственности. По материалу может пояснить, что был применен травматический пистолет. Гражданин ФИО16 стрелял одному в ухо, другому в живот. Материалы собирались долго. Изначально дело было возбуждено по ст.115 УК РФ. Потом оно было передано в дознание. Потерпевших было двое, материалов было два. Им была проведена баллистическая экспертиза, были взяты объяснения с соседей. От ФИО16 было заявление на побои. Материал был направлен на рассмотрение в мировой суд, и был материал на повреждение имущества, но в возбуждении дела отказали, так как не было умысла в повреждении имущества.

Свидетель ФИО53 суду показал, что работает в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Академия безопасности «Беркут», председателем ученого совета. Если у человека есть документы на травматический пистолет, это означает, что человек прошел обучение, практические стрельбы, что дает ему право на приобретение гражданского оружия (охотничьего оружия, оружия для самообороны). Программа на получение охотничьего оружия или оружия для самообороны ничем не отличаются. Программа включает в себя два часа лекций и четыре часа практики. Травматический пистолет относится к оружию ограниченного действия.

Оценивая показания потерпевших ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С. и свидетелей ФИО3, ФИО4 С.И., ФИО4 Е.В., ФИО37, ФИО19 Т.В., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 судебная коллегия считает их наиболее достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора вышеприведенные показания. 

Признаков заинтересованности, оговора ФИО16 Н.С. со стороны потерпевших и свидетелей не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных допросов не установлено. 

Данные показания являются наиболее полными, последовательными, логичными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью имеющихся по делу письменных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Так в судебном заседании были оглашены и исследованы письменные доказательства по делу.

Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО19 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО19 А.С. показал место совершения в отношении него и ФИО4 И.С. преступлений – участок местности около подъезда № 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, показав при этом, при каких обстоятельствах ФИО16 Н.С. совершил в отношении него и ФИО4 И.С. преступления. (т.1 л.д. 211-225)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО19 А.С. и обвиняемым ФИО16 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 226-230)

Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 И.С. показал место совершения в отношении него преступления – участок местности около 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, показав при этом, при каких обстоятельствах ФИО16 Н.С. совершил в отношении него и в отношении ФИО19 А.С. преступления. (т. 2 л.д. 1-10)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 И.С. и обвиняемым ФИО16 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 11-15)

Заявление ФИО19 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16 Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, причинил ему пулевое ранение в область живота.(т.1 л.д. 119)

Сообщение 02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес> причинены ранения из травматического оружия. (т.1 л.д.111)

Сообщение 03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 А.С. доставлен в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с диагнозом пулевое ранение в живот (т.1 л.д. 112).

Справка ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО19 А.С. находится на лечении в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с диагнозом: пулевое, травматическое ранение грудной клетки справа, не проникающее (т.1 л.д. 183).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 29.07.2015г. в 20 часов 27 минут была вызвана скорая помощь к дому №-го микрорайона 

<

адрес> к ФИО28 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту получения им ранения в живот (т.1 л.д. 187-188).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты грунт со следами вещества красного цвета (с контрольным образцом), крестик из металла серого цвета, гильза, пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР-79-9ТМ, заводской №, паспорт на пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР -79-9ТМ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО16 Н.С. частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Академия безопасности «Беркут», разрешение РОХа № на имя ФИО16 Н.С. на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему - МР -79-9ТМ, №, два кассовых чека на пистолет МР -79-9ТМ. (т.1 л.д. 120-128)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № первого хирургического отделения ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята пуля, извлеченная из тела ФИО19 А.С. (т.1 л.д. 129-130).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены грунт со следами вещества красного цвета (с контрольным образцом), крестик из металла серого цвета, гильза, пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР-79-9ТМ, заводской №, паспорт на пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР -79-9ТМ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО16 Н.С. частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Академия безопасности «Беркут», разрешение РОХа № на имя ФИО16 Н.С. на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему - МР -79-9ТМ, №, два кассовых чека на пистолет МР-79-9ТМ, обнаруженные и изъятые 29.07.2015г. при осмотре места происшествия – участка местности около 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>, а также пуля, извлеченная из тела ФИО19 А.С., изъятая при осмотре места происшествия 31.07.2015г. - кабинета № первого хирургического отделения ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 215-227).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №: грунт со следами вещества красного цвета (с контрольным образцом), крестик из металла серого цвета, гильза, пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР-79-9ТМ, заводской №, паспорт на пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР-79-9ТМ, свидетельство № от 23.12.2014г., выданное ФИО16 Н.С. частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Академия безопасности «Беркут», разрешение РОХа № на имя ФИО16 Н.С. на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему - МР-79-9ТМ, №, два кассовых чека на пистолет МР-79-9ТМ, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – участка местности около 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>; пуля, извлеченная из тела ФИО19 А.С., изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № первого хирургического отделения ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 232-233).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 А.С. было установлено слепое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа. Вышеуказанное ранение носит характер тупой травмы, причинено воздействием тупого, твердого предмета, с ограниченной, контактирующей поверхностью, в пределах не более 1 суток до момента поступления в стационар больницы. Наличие по ходу раневого канала раны, располагающейся на передней поверхности грудной клетки справа инородного тела («резиновая пуля»), не исключает возможности возникновения этого повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении (при выстреле из травматического оружия) и 29.07.15г. (т.3 л.д. 9-11)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слепое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, обнаруженное у ФИО19 А.С., относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его (п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н) (т.3 л.д. 19-20)

Заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы №-СЛ (ВР)/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагностика и лечение ФИО19 А.С. производились правильно; медицинская помощь ему в стационаре городской больницы ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» и в рамках амбулаторного лечения была оказана в полном объеме, в соответствии с действующими на тот момент обязательными стандартами. Недостатков в оказании медицинской помощи ФИО19 А.С. по поводу имевшегося у него ранения, согласно представленным документам, не выявлено. Продолжительность лечения ФИО19 А.С. определялась объективными причинами, отраженными в медицинской документации лечащими врачами: отек и серозное отделяемое из раны, требующие наблюдения и перевязок. Из ксерокопии листка нетрудоспособности №, выданного Борской ЦРБ следует, что ФИО19 А.С. был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о продлении лечения по листку нетрудоспособности по амбулаторному режиму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принималось врачебной комиссией на основании представления лечащего врача и объективных данных (рана 1,0х0,5 с серозно-сукровичным отделяемым) – протокол ВК № от 12.08.2015г. Учитывая отсутствие дефектов оказания медицинской помощи ФИО19 А.С., между длительным (более 21 дня) нахождением его на лечении и оказанной ему медицинской помощи причинно-следственная связь не усматривается. Слепое, непроникающее ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа следует расценивать, как вызвавшее причинение СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), так как для заживления непроникающей раны грудной клетки требуется срок более 21 дня, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №). (т.3 л.д. 41-48)

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, изъятый 29.07.2015г., в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу, является пистолетом МР-79-9-ТМ, калибра 9-мм, отечественного производства, промышленного изготовления («Ижевского механического завода»), который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия. Данный пистолет исправен и к стрельбе полностью пригоден. Гильза, изъятая 29.07.2015г., в ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> во 2-ом мкр-не 

<

адрес> и представленная на экспертизу, является частью патрона травматического действия «9мм Р.А.» (9х22), производства ООО «ПКП АКБС» 

<

адрес> (Россия). Указанные патроны предназначены для применения в моделях огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9-мм, представленного на экспертизу. Пуля изъятая в кабинете №-го хирургического отделения ГБУЗ МО БЦРБ 

<

адрес> и представленная на экспертизу, является частью патрона травматического действия «9мм Р.А.»(9х22). Указанные патроны предназначены для применения в моделях огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм. (т. 3 л.д. 102-107).

Данные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными доказательствами. Судебная коллегия полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

В совокупности вышеприведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела.

В заседании суда первой инстанции также были допрошены свидетели ФИО54, ФИО16 С. Г., ФИО16 Н.В. и ФИО55 

Свидетель ФИО54 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19.30 около аллеи им. Максимова в 

<

адрес> она встретилась с ФИО16, села к нему в машину. Так как в этот день ФИО16 работал и приехал за ней с работы, они поехали к дому ФИО16, чтобы он покушал. ФИО6 они подъехали к дому, ей показалось, что ФИО16 резко затормозил. ФИО16 оставил свой автомобиль на парковочной площадке, вышел из автомобиля, пошел домой, а она осталась в машине. Потом ФИО16 вернулся в машину, что-то взял около водительского сиденья сбоку, а что он взял, она не обратила внимания. Окна в автомобиле были открыты, она сидела в автомобиле и смотрела в телефон. ФИО16 вернулся к машине, что-то взял из нее, пошел обратно в сторону дома. Метрах в 10 около мусорного бака стояла незнакомая машина с незнакомым человеком, как ей потом стало известно - ФИО4. Она вышла из машины и увидела, что ФИО1 лежит на земле. ФИО4 что-то отбирал у ФИО16, отобрал и выбросил к мусорке. По силуэту, это было похоже на пистолет. От страха она закрыла глаза. После ФИО4 отпустил ФИО16. ФИО16 искал что-то около мусорных баков. ФИО6 ФИО16 нашел то, что выкинул ФИО4, ФИО16 сказал ФИО4, что тот порвал ему пиджак, а ФИО4 сказал ФИО16: «Тебе мало», при этом ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью. ФИО4 пошел к ФИО16 и замахнулся на него. Она увидела пистолет в руке у ФИО16, раздался хлопок. ФИО4 схватился за ухо. Из машины ФИО4 вышли еще двое молодых людей, на что ФИО4 сказал им: «Мочи его». Молодой человек, как она узнала потом ФИО19, побежал за ФИО16, добежал до третьего подъезда. ФИО16 выстрелил, ФИО19 схватился за бок, а за какой, она не видела. Она плохо видит, если смотрит вдаль, носит очки. Она видела, что ФИО19 схватился за бок и остановился. ФИО16 убежал, а ФИО19 пошел к ФИО4. Она пошла искать ФИО16, нашла его за домом. Он весь трясся, не мог ни слова сказать. Она его успокоила, они пошли к дому. О подробностях произошедшего она с ним не разговаривала, так как на момент произошедших событий она была с ФИО16 знакома третий день. ФИО16 может охарактеризовать, как спокойного человека, характеризует его положительно. Про взаимоотношения ФИО16 и ФИО4 ей известно, что ФИО4 раньше избивал ФИО16, об этом ей рассказывал ФИО1, его родители, друзья ФИО16. За что ФИО4 избивал ФИО16, ей неизвестно. ФИО16 говорил ей, что у них с ФИО4 есть неприязнь. Почему он выстрелил в ФИО4 и ФИО19, ФИО16 ей не пояснял. Ей известно, что ФИО16 плохо видит, очки он носит только ФИО6 куда-то едет за рулем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был без очков.

Судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО54, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 16-18), в соответствии с которыми последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она встретилась со своим знакомым ФИО1. Она села к нему в автомобиль, после чего они поехали к дому №-го микрорайона 

<

адрес>. ФИО15 находился за рулем своего автомобиля, она сидела рядом, на переднем пассажирском сидении. Около 20 часов 00 минут они с ФИО1 подъехали к дому №-го микрорайона 

<

адрес>, при торможении был слышен свист тормозов. ФИО15 остановил автомобиль и вышел из него. ФИО15 сказал, что поужинает и вернется. Автомобиль стоял левой стороной к дому, вдоль дома, передней стороной к стене колонии. Она осталась сидеть в автомобиле ФИО16. Через несколько секунд ФИО1 вернулся, и что-то взял из автомобиля между передними сиденьями. Что именно взял ФИО15, она не обратила внимания. ФИО5 направился в сторону дома. В какой-то момент она услышала шум, доносившийся с улицы, недалеко от автомобиля, в котором она сидела. Она обернулась и увидела, что на расстоянии около 10 метров ближе к 4-му подъезду лицом в сторону автомобиля стоит ФИО1 и ранее незнакомый ей молодой человек, впоследствии ей стало известно, что его зовут ФИО21. Расстояние между молодыми людьми было около 5 метров. ФИО21 стоял по отношению к ней спиной. Она сразу же вышла из автомобиля, но от автомобиля не отходила, стояла с правой стороны от автомобиля, около задней части автомобиля. ФИО6 она вышла из автомобиля, то увидела, что ФИО1 лежит на асфальте на спине, а ФИО21 нагнулся над ФИО1. Она увидела, как ФИО21 один раз ударил ФИО1 по туловищу в область живота правой рукой и от страха закрыла руками лицо. Однако она сразу же открыла глаза, убрав руки от своего лица, и увидела, как ФИО21, разжав правый кулак ФИО1, забрал у ФИО16 из руки пистолет. ФИО21, отняв пистолет, отбросил его в сторону мусорных контейнеров. После чего ФИО21 пошел в сторону своего автомобиля. ФИО1 встал и пошел искать свой пистолет. Он крикнул ФИО21, куда тот дел его пистолет. ФИО21 сказал, что выбросил пистолет. ФИО15 пошел искать пистолет и при этом сказал ФИО21, что ФИО21 порвал ему дорогой пиджак. ФИО21 ответил ФИО1: «Еще хочешь, сейчас еще получишь». ФИО15 нашел свой пистолет, после чего пошел в сторону дома. В этот момент ФИО21 отошел от своего автомобиля в сторону автомобиля ФИО1. Она стояла около автомобиля ФИО1. ФИО21 находился от нее на расстоянии около 4-х метров, спиной по отношению к ней, а ФИО1 стоял на расстоянии около 10 метров от ФИО21, лицом в ее сторону. ФИО1 и ФИО21 стояли лицом к лицу. Она услышала, что ФИО21 стал грубить ФИО1, что именно ФИО21 говорил, она сказать не может, но ФИО21 выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. После чего ФИО21 пошел в сторону ФИО1, и она увидела, как ФИО16 Н. поднял вперед правую руку, в которой держал пистолет. При этом ФИО16 Н. держал руку вытянутой вперед, рука была прямой на уровне плечевого сустава и некоторое время ФИО1 держал пистолет в руке, не опуская. Направлен пистолет был в сторону ФИО21. ФИО1, видимо, разозлился на ФИО21, так как ФИО16 сдвинул брови. В какой-то момент она услышала выстрел. ФИО1 выстрелил из пистолета в ФИО21. Она увидела, что ФИО21 схватился за левое ухо, у ФИО21 с левой стороны головы из уха шла кровь. ФИО21 кричал, видимо, от боли. Некоторое время ФИО21 стоял на ногах, ФИО61, пошатнувшись, ФИО21 упал на асфальт лицом вниз. В этот момент ФИО1 побежал в сторону первого подъезда и за ним побежал второй молодой человек из автомобиля, из которого ранее вышел ФИО21. Данного молодого человека она не знает. ФИО1 добежал примерно до 3-го подъезда, и, обернувшись, поднял руку, в которой держал пистолет и, направив пистолет в сторону бегущего за ним молодого человека, выстрелил. Молодой человек остановился, схватившись за бок, за какой именно, в настоящее время она не помнит. ФИО1 убежал за дом. Молодой человек вернулся к ФИО21, который лежал в этот момент на асфальте на животе. Она испугалась и пошла искать ФИО1. ФИО61 приехала скорая помощь и увезла обоих молодых людей в больницу. ФИО15 стрелял из пистолета 2 раза. Ранее пистолета она у ФИО1 не видела. Позднее, со слов ФИО1, ей стало известно о том, что молодые люди, в которых он стрелял, проживают в одном с ним доме и ранее часто оскорбляли его. Сама она данных молодых людей не знает, в тот день видела их впервые.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО54 пояснила, что поддерживает их не полностью, ФИО6 ФИО16 стрелял в ФИО4, он не поднимал руку. По поводу второго потерпевшего она не давала такие подробные показания, исходя из своего зрения, она не могла это видеть. Текст протокола допроса она не читала, расписалась и ушла. По поводу ее зрения, следователь у нее ничего не выясняла.

Свидетель ФИО16 С.Г. суду показал, что подсудимый ФИО16 – его сын. Он проживает с супругой и двумя сыновьями: ФИО16 ФИО15 и ФИО23. Ничего плохого про ФИО15 он сказать не может. Сын купил пистолет. Он нужен ему был для самообороны, ФИО6 сын жил со своей женой в другом районе, бывало, что к нему приставали наркоманы. Пистолет сын приобрел в начале 2015 года. Дома у них есть сейф для хранения этого пистолета. На момент ДД.ММ.ГГГГ сын разошелся с женой и проживал с ним. Вечером, он смотрел телевизор. Было тепло, окна были открыты. Он услышал выстрелы, выбежал на балкон, увидел, что сын мечется по двору. Пока он одевался, услышал еще выстрел. Он оделся, выбежал на улицу, увидел много людей, что слева от 4-го подъезда лежит ФИО4. ФИО19 около третьего подъезда то ли сидел, то ли ходил, зажав рукой бок с правой стороны. Сын рвался в подъезд, в его сторону полетел кирпич. Потом подошел ФИО26, он спросил у того, где сын. ФИО26 сказал, что за домом. Он побежал к сыну, тот весь трясется. Он спросил сына: «Что случилось?» Тот сказал, что был конфликт. Оружия в руках сына не было, его у сына забрал ФИО26. Сын был в шоке, пояснил, что быстро ехал на машине. Вышел ФИО4, стал делать замечание. ФИО4 пинал сына, порвал ему цепочку и пиджак. Сын выстрелил в ФИО4. Потом сын еще выстрелил в ФИО19. Между сыном и ФИО4 были конфликты больше года назад, ФИО4 побил сына за друга, порвал куртку. Сын тогда сказал, что сами разберутся. Сын не служил в армии потому, что у него проблемы со зрением. Сын просился в армию, но врач запретил. Сын ходит в очках. ДД.ММ.ГГГГ очков у сына не было.

Свидетель ФИО16 Н.В. суду показала, что подсудимый – ее сын. Она проживает с супругом и двумя сыновьями: ФИО16 ФИО15 и ФИО23. То, что у сына ФИО15 есть травматический пистолет, она знала. Он его приобрел в начале 2015 года. Она об этом не знала, так как на тот момент сын жил со своей супругой и тещей. Она узнала об оружии, потому что сын сказал, что ему нужен сейф. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла с работы, пошла на кухню готовить. Вбежал младший сын ФИО23 и сказал, что ФИО4 бьет ФИО15. Она вышла на балкон. Ее муж побежал вниз. Она переоделась, вышла на улицу. ФИО4 лежал на боку у дверей четвертого подъезда, говорил, что его подстрелили. У ФИО4 была кровь на левой щеке, он держался за ухо, прикрывал его рукой. ФИО4 говорил, что ФИО15 стрелял в него. Она пошла за дом. Увидела, что ФИО15 с ее братом К-вым стоят за домом. ФИО15 весь трясся, был весь в грязи, на щеке ссадина. Пистолет был у ФИО26. Она оставила ФИО26 с ФИО15, вышла с другой стороны дома. Увидела ФИО19. Тот ходил, держа бок рукой. Соседи сказали, что пуля попала в него. ФИО19 сел на лавку около третьего подъезда. Она подошла к ФИО4. Тут же подошла невропатолог, сказала, что все нормально. Приехала скорая помощь. Сын стрелял в ФИО4 потому, что ФИО4 решил поучить его жить. ФИО4 любит поучить тех, кто младше него. С какой целью сын стрелял в ФИО19, она не знает, может быть, тот догонял его. Сын сказал, что ФИО6 стрелял в ФИО4, хотел убежать в подъезд. ФИО19 бросился за ним. Ее сын и ФИО4 друг друга знают давно. ФИО4 приехали в их дом, ФИО6 ФИО15 было 4 года, с ФИО19 знакомы почти с рождения. Про ФИО19 ничего плохого она сказать не может, а с ФИО4 у сына часто были конфликты. С детства они дерутся. ФИО16 дрался в открытую, а ФИО4 из-под тишка. Один раз у них был большой конфликт, ФИО6 ФИО4 пришел из армии. Она об этом узнала случайно. Бабушка принесла куртку ФИО15 и говорит: «Я ее зашила». Конфликт, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, связан с тем, что сын слишком быстро ехал на машине. Сын в тот день был в машине с девушкой. На тот момент она девушку не знала. ФИО15 приехал с работы, хотел зайти быстро перекусить дома, а девушку оставил в машине. Сын в армии не служил, у него проблемы с глазами, видит плохо, носит очки. У него минусовое боковое угловое зрение. Он может видеть волнообразно, у него астигматизм, миопия. При любом стрессе, нагрузке, начинает болеть голова.

Судом по ходатайству представителя потерпевшего ФИО4 И.С.- адвоката ФИО59 ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО16 Н.В. данные ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 59-60), в соответствии с которыми последняя показала, что по адресу: 

<

адрес>, 2–й микрорайон, 

<

адрес> она проживает с мужем ФИО12 и двумя сыновьями: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале 2015 года ей со слов ее сына ФИО1 стало известно о том, что он приобрел пистолет. Сын пояснил, что приобрел пистолет в целях самообороны. Для получения разрешения на оружие сын учился, собирал необходимые документы. Какой именно пистолет приобрел ее сын ФИО1, она не знает, так как в оружии она не разбирается. Со слов ФИО1 ей известно, что пистолет он приобрел травматический. В их квартире установлен металлический ящик для хранения пистолета, принадлежащего ФИО15. Разрешение на хранение пистолета у ФИО15 имеется. Как часто брал с собой пистолет ФИО15, она не знает, он ей об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ вечером она и ее муж находились дома в своей 

<

адрес> 2-го микрорайона 

<

адрес>. Окна их квартиры выходят на сторону подъездов, то есть во двор дома. Так как на улице было тепло, то окна в квартире были открыты. Вечером около 20 часов, возможно, немного позднее, она, находясь в кухне, занималась домашними делами. В это время она услышала шум с улицы, крики. Ее муж сразу же побежал на улицу, а она вышла на балкон и увидела, что напротив входной двери в подъезд на асфальтированной площадке лежит ФИО28 №1, житель их дома, и кричит: «Мочи, он меня подстрелил». Также она увидела, что в сторону дороги в районе первого подъезда бежит ее сын ФИО1, который забежал за их дом. Она вышла на улицу и увидела, что около машин на асфальте лежит ФИО28 №1, который был в сознании и кричал на весь двор. Кто-то из соседей, кто именно она не помнит, ей сказал, что ее сын ФИО15 стрелял в ФИО28 №1. Она сразу же побежала в ту сторону, куда убежал ФИО15. За домом она увидела ФИО15 со своим родным братом К-вым ФИО25. ФИО15 был очень возбужден. Одежда на ФИО15 была рваной и грязной. ФИО26 ей сказал, что он забрал у ФИО15 пистолет. ФИО15 плакал. ФИО6 она спросила у ФИО15, что случилось, то ФИО15 ей сказал, что сейчас не может сказать, что случилось. ФИО61 ФИО26 остался успокаивать ФИО15, а она вернулась обратно к четвертому подъезду. ФИО6 она вернулась к четвертому подъезду, то обратила внимание на то, что на скамейке у третьего подъезда сидит ФИО28 №2, житель их дома, и зажимает правый бок в области живота. ФИО19 ничего не говорил, и крови она у него не видела. Со слов кого-то из соседей ей стало известно о том, что ФИО6 побежал за ФИО15, то ФИО15 выстрелил в ФИО19. Это ей известно только со слов соседей, сама она всего этого не видела. ФИО61 приехала скорая помощь, ФИО4 и ФИО19 увезли в больницу. Позднее, в тот же день, ей со слов сына, который к тому моменту уже немного успокоился, стало известно, что его избил ФИО28 №1, и у него очень сильно заболела голова, и он вспылил и выстрелил. Со слов сына, он хотел выстрелить в воздух, но почему-то попал в ФИО28 №1. Со слов ФИО15 ей известно, что сын побежал от ФИО28 №1, а за ним с кирпичом побежал ФИО28 №2, поэтому сын, с его слов, выстрелил в ФИО19. Со слов сына, конфликт между ним и ФИО28 №1 произошел из-за того, что ее сын якобы быстро проехал мимо машины ФИО4 на высокой скорости. Сама она, находясь на кухне в доме, никаких хлопков, звуков выстрела не слышала, она услышала только шум на улице и громкие крики соседей.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО16 Н.В. пояснила, что их полностью поддерживает.

Свидетель ФИО55 суду показал, что ФИО16 Н. его племянник. Он живет в том же доме, что и ФИО16 Н. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его племянник – ФИО16 Т., сказал, что избивают ФИО16 Н. Потом он услышал хлопки, вышел на улицу. Соседи кричали, что ФИО16 Н. побежал за дом. Он побежал за ним, нашел ФИО16 Н. около забора исправительной колонии №. Он спросил ФИО16 Н.: «Что случилось?» Тот сказал: «Я их убил». ФИО16 Н. был возбужденный, его трясло, в руках был пистолет марки ПМ травматического действия. Он посмотрел, патронов в пистолете не было. ФИО16 Н. говорил: «Что я наделал, я убил их», в чем-то винил себя, в чем, он не понял. Он отряхнул ФИО16 Н., который был весь в земле, был весь грязный, как будто его катали по земле, синяков на нем не было видно, но лицо было в земле. После этого он успокаивал ФИО16 Н. целый час, говорил, что из травматического пистолета нельзя никого убить. Потом они пошли к 4-му подъезду, откуда выбежал ФИО4 С. с кирпичом, сказал: «Я его сейчас убью», и кинул в ФИО16 Н. кирпичом, но не попал. Около подъезда стояла толпа, он выяснил, все ли живы. Потом они с ФИО16 Н. стояли, ждали полицию. ФИО6 приехала полиция, они передали оружие полицейскому. Он с ФИО16 Н. разговаривал, тот рассказал ему, что подъехал к дому. На него напали ФИО19 и ФИО4 и избили. После того, как ФИО16 Н. приехал, вернулся в машину, взял пистолет и выстрелил в ФИО4 и ФИО19, сначала в одного, потом в другого. По поводу взаимоотношений между ФИО19 и ФИО4 ему известно, что у них личная неприязнь, постоянно стычки, а из-за чего, он не знает. ФИО16 Н. он может охарактеризовать следующим образом: добрый, безотказный, спокойный, всегда приходит на помощь. Охарактеризовать ФИО19 и ФИО4 не может. ФИО19 с ним всегда здоровается, а ФИО4 - нет, отец ФИО4 иногда здоровается, а бывает, нет. Травматический пистолет у ФИО16 он ранее видел. Они вместе его покупали. Он уверен, что из травматического пистолета человека убить нельзя.

Показания свидетелей ФИО54, ФИО16 С.Г., ФИО16 Н.В. и ФИО55 судебная коллегия считает недостоверными, рассматривает их, как желание помочь ФИО16 Н.С. избежать уголовной ответственности. При рассмотрении дела судом первой инстанции свидетель ФИО54 пояснила, что на тот момент она встречалась с ФИО16 Н.С., а другие свидетели являются его близкими родственниками. Показания указанных лиц об обстоятельствах дела не соответствуют материалам дела и опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так показания ФИО16 С.Г., ФИО16 Н.В. и ФИО55 являются производными от показаний подсудимого ФИО16 Н.С., о невиновности осужденного не свидетельствуют, поскольку данные свидетели пояснили, что очевидцами случившегося они не являлись. 

Показания свидетеля ФИО54 о том, что ФИО4 И.С. бил ФИО16 Н.С., что пошел на ФИО16 Н.С. и замахнулся, в ответ на что ФИО56 и выстрелил, опровергаются совокупностью вышеприведенных показаний потерпевших ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С., свидетеля ФИО3 а также стороннего свидетеля ФИО42

Потерпевшие ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С., свидетель ФИО3 давали последовательные показания о том, что ФИО4 И.С. ФИО2 Н.С. не наносил, а в ходе ссоры ФИО4 И.С. и ФИО16 Н.С. вцепились друг в друга и упали на землю, где продолжали бороться, не нанося друг другу ФИО2. Об отсутствии каких-либо следов от «якобы» нанесенных ФИО16 Н.С. ФИО2 в судебном заседании показали свидетели ФИО39, ФИО50 и ФИО48

Потерпевшие ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С., свидетель ФИО3, а также сторонний свидетель ФИО42 дали последовательные и согласующиеся между собой показания о том, что перед выстрелом ФИО4 И.С. и ФИО16 Н.С. стояли лицом друг к другу в непосредственной близости, громко разговаривали, однако ФИО4 И.С. на ФИО16 Н.С. не замахивался.

Органами предварительного следствия действия ФИО16 Н.С. в отношении ФИО4 И.С. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть как умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, совершенные из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а в отношении ФИО19 А.С. - по п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, из хулиганских побуждений.

Судебная коллегия, проанализировав совокупность всех исследованных доказательств, находит достоверно установленным, что между потерпевшим ФИО4 И.С. и ФИО16 Н.С. произошла ссора, которая длилась определенное время, в результате которой ФИО16 Н.С. произвел выстрел из имеющегося у него пистолета в ФИО4 Н.С., а ФИО61, опасаясь быть задержанным, стал убегать с места происшествия. ФИО19 А.С. стал его преследовать и тогда ФИО57 произвел выстрел из имеющегося у него пистолета в ФИО19 А.С. Судебная коллегия считает, что данные действия ФИО57 совершил не из хулиганских побуждений, а в ходе ссоры с ФИО4 И.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, а в ФИО58 стрелял, чтобы избежать задержания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вина ФИО16 Н.С. в совершении преступлений полностью доказана, и квалифицирует его действия:

в отношении ФИО4 И.С. как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ), как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

в отношении ФИО19 А.С. как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО16 Н.С. не имеется.

Содеянное ФИО16 Н.С. свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего ФИО4 И.С. и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, из показаний свидетеля ФИО38 следует, что после покупки пистолета ФИО16 Н.С. ему говорил, что приобрел пистолет и усиленные пули, что если у него с кем-то возникнет конфликт, то он будет применять пистолет.

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что ФИО16 Н.С. обучался в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Академия безопасности «Беркут» и получил свидетельство о прохождении обучения по «Программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием». Слушателям разъяснялось, что гражданское оружие может нанести серьезные травмы вплоть до летального исхода.

Из показаний свидетеля ФИО51, работающего инспектором группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД РФ по 

<

адрес> следует, что ФИО16 Н.С. состоит на учете в ГЛРР как ОМВД РФ как владелец гражданского оружия МР-79-9ТМ калибра 9мм №, имел разрешение на право хранения и ношение вышеуказанного пистолета. При обращении с этим пистолетом запрещается стрельба в голову нападающего, стрельба с расстояния менее 1 метра в нападающего. Несоблюдение мер безопасности может привести к тяжким последствиям, вплоть до летального исхода.

Из показаний потерпевших ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С., свидетеля ФИО3 следует, что после сделанного ФИО4 И.С. замечания ФИО16 Н.С. по поводу быстрой езды по придомовой территории, ФИО16 Н.С. возвратился к своей машине, откуда взял пистолет, передернул затвор, после чего предложил ФИО4 И.С. поговорить. Из этих же показаний следует, что после того, как ФИО4 И.С. и ФИО16 Н.С. схватились за одежду друг друга, не удержавшись, упали, ФИО4 И.С. отобрал пистолет и выбросил его в сторону. ФИО16 Н.С. отыскал пистолет и пошел к машине, в которой сидели потерпевшие, выражаясь нецензурной бранью. ФИО4 И.С. вышел из машины. Они стояли в непосредственной близости друг от друга, что кроме вышеперечисленных лиц подтверждает и свидетель ФИО42

Из показаний вышеназванных лиц также следует, что находясь в непосредственной близости от ФИО4 И.С., в ходе продолжающейся словесной ссоры, ФИО16 Н.С. поднял правую руку с находившимся в ней пистолетом на уровень плеча, направив ствол пистолета в голову ФИО4 И.С., произвел выстрел. Из показаний потерпевших ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С. также следует, что перед выстрелом ФИО16 Н.С. произнес фразу: «На получай!». 

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 И.С. имели место следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием двух очагов размозжения вещества головного мозга малого размера в кортикальной зоне левой височной доли; субдуральная гематома малого объема в левой височной области; рана левой ушной раковины и левой височной области; разрыв левой барабанной перепонки; множественные инородные тела (окалина) роговицы левого глазного яблока….Множественные инородные тела (окалина) вполне могли внедриться в роговицу левого глазного яблока в результате выстрела из огнестрельного оружия ограниченного поражения с близкой дистанции (сопутствующие факторы выстрела) (т.3 л.д.73-82).

Совокупностью вышеприведенных доказательств опровергаются показания подсудимого ФИО16 Н.С. и свидетеля ФИО54 о производстве выстрела в ФИО4 И.С. с расстояния около 3-х метров, о том, что стрелял ФИО16 Н.С. в воздух, о неприцельном выстреле в ФИО4 И.С.

Таким образом, судебная коллегия находит достоверно установленным вышеприведенными доказательствами, что ФИО16 Н.С. достоверно зная о поражающих свойствах приобретенного им именно для подобного случая пистолета, понимал, что может причинить смерть ФИО4 И.С., предвидел, что стреляя с расстояния в 20 см в голову, смерть должна наступить с неизбежностью, и тем самым желал наступления смерти ФИО4 И.С. О прямом умысле на убийство свидетельствует орудие преступления – пистолет, направленность выстрела – в жизненно-важный орган – в голову, производство выстрела с расстояния 20 см, высказанная фраза, свидетельствующая об умышленных, целенаправленных действиях ФИО16 Н.С.

При этом желаемый ФИО57 результат не наступил лишь потому, что ФИО4 И.С. успел убрать голову в сторону, увернувшись от прямого попадания, и что ему была вовремя оказана медицинская помощь.

Несостоятелен и довод об отсутствии у ФИО16 Н.С. умысла на убийство ФИО4 И.С. в той части, что он видел, что ФИО4 И.С. жив, но не предпринял никаких действий, чтобы добить его. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что сразу после выстрела из машины выбежал ФИО19 А.С. и побежал за ФИО16 Н.С. с целью задержать его, а ФИО16 Н.С. пытался скрыться с места совершения преступления.

Судебная коллегия также считает несостоятельным и довод ФИО16 Н.С. в той части, что он оборонялся от ФИО4 И.С., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ФИО4 И.С., перед выстрелом в него, ФИО4 И.С. никаких агрессивных действий, которые ФИО16 Н.С. мог бы расценить как угрозу своей жизни или здоровью, не предпринималось.

Мотивом для покушения на убийство ФИО4 И.С. явилась ссора, возникшая между ФИО4 И.С. и ФИО16 Н.С. в связи со сделанным ФИО4 И.С. замечанием ФИО16 Н.С. по поводу быстрой езды по придомовой территории.

Судебная коллегия также находит достоверно установленным совокупностью вышеприведенных доказательств, что ФИО16 Н.С., пытаясь скрыться с места преступления, умышленно произвел выстрел в догонявшего его ФИО19 А.С., желая причинить тому телесные повреждения, поскольку он проходил не только теоретическую подготовку для получения разрешения на оружие, но и практические занятия. Кроме того, о его желании причинить выстрелом вред ФИО19 А.С. свидетельствует и слова ФИО16 Н.С. перед выстрелом: «На получай», о чем суду сообщил потерпевший ФИО19 ФИО35 в ФИО19 А.С. ФИО16 Н.С. произвел с небольшого расстояния в 2-3 метра, причинив ему согласно комплексной судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде слепого, непроникающего ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, вызвавшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод о выстреле ФИО16 Н.С. в ФИО19 А.С. в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО16 Н.С. совершив преступление в отношении ФИО4 И.С., пытался скрыться с места совершения им преступления в отношении ФИО4 И.С., а ФИО19 А.С. пытался его задержать.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Н.С. признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. В момент совершения инкриминируемых ФИО16 Н.С. деяний он не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени выраженности аффекта, но существенно влияющего на процессы осознания и саморегуляции, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности в виде шизоидных черт характера с повышенной чувствительностью и сочетанием эмоциональной лабильности с застреваемостью обусловили возникновение у ФИО16 Н.С. эмоционального возбуждения, снизили способность к прогнозу последствий своих действий, но не ограничивали его возможности смысловой оценки своих поступков, т.е. не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. (т.3, л.д. 137-141).

Выводы экспертов о психической полноценности ФИО16 Н.С. у судебной коллегии сомнений не вызывают.

При назначении наказания ФИО16 Н.С. судебная коллегия в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка,

В качестве смягчающего наказание ФИО16 Н.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что по прибытии следственно-оперативной группы он выдал орудие преступления – пистолет, и рассказал, что именно он стрелял в потерпевших, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия признает состояние здоровья ФИО16 Н.С., возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда.

Поскольку ФИО16 Н.С. совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, то при назначении наказания за данное преступление судебной коллегией применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО16 Н.С., смягчающие обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6, ст.15, ст.73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО16 Н.С. наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.105 УК РФ, не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судебная коллегия определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО16 Н.С. совершил покушение на особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного морального вреда: потерпевшим ФИО4 И.С. – в сумме 500000 рублей, потерпевшим ФИО19 А.С. – в сумме 269924 рубля. Подсудимый ФИО16 Н.С. указанные исковые требования признал частично. 

Судебная коллегия, признав вину ФИО16 Н.С. в совершении инкриминируемых ему деяний установленной, находит, что в результате действий ФИО16 Н.С. потерпевшим ФИО4 И.С. и ФИО19 А.С. были причинены физические страдания, в связи с нанесением им телесных повреждений, сопровождавшихся физической болью. На основании ст.1101 ГК РФ, с учетом характера и степени тяжести перенесенных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО4 И.С. надлежит взыскать 400000 рублей, в пользу ФИО19 А.С. – 200000 рублей. Согласно имеющимся в деле распискам ФИО4 И.С. получил от ФИО16 Н.С. в счет частичного погашения морального вреда 200000 рублей, а ФИО19 А.С. получил от ФИО16 Н.С. в счет частичного погашения морального вреда 100000 рублей (т.6, л.д.116, 117).

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

апелляционное представление заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л. удовлетворить. 

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2017 года в отношении ФИО60 ФИО77 отменить и постановить новый приговор.

ФИО60 ФИО78 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 (в редакции федерального закона от 13 февраля 2009 года № 50-ФЗ), п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 февраля 2009 года № 50-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет;

за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 30 октября 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 №1 в возмещение причиненного морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 №2 в возмещение причиненного морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: грунт со следами вещества красного цвета (с контрольным образцом), гильзу, пулю, извлеченную из тела ФИО19 А.С. – уничтожить; паспорт на пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР-79-9ТМ, свидетельство №, выданное ФИО11 частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Академия безопасности «Беркут», разрешение РОХа № на имя ФИО11 на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему, два кассовых чека на пистолет МР-79-9ТМ, пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР-79-9ТМ, заводской № – передать по принадлежности в ГЛРР ОМВД РФ по 

<

адрес> для определения их дальнейшей судьбы; крестик из металла серого цвета возвратить законному владельцу ФИО11, а при не востребовании им в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить; футболку синего цвета и кофту серого цвета – возвратить законному владельцу ФИО19 А.С., а при не востребовании им в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно, но может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Нижегородский областной суд. 

Председательствующий:

Судьи: