Дело № 1-551/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО2, защитника Бударина Р.М., представившего удостоверение и ордер № 3998 от 07.08.2017 года, при секретаре Манукяне Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,43 грамм, в период времени до 16 часов 10 минут 27 февраля 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 0, 43 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером. 

В ходе предварительного следствия 15.03.2017 года прокурором 

<

адрес> с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 1, л.д. 72-73), согласно которому ФИО2 обязался дать правдивые, исчерпывающие показания, касающиеся обстоятельств совершения им и иными лицами преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, принять участие во всех необходимых следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств расследуемого уголовного дела, содействовать следствию в раскрытии и расследовании фактических обстоятельств своего собственного участия в их совершении, в изобличении и уголовном преследовании других лиц за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Исполненные ФИО2 обязательства в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве способствовали раскрытию и расследованию преступлений иного лица.

Полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым ФИО2 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор 

<

адрес> ФИО5 удостоверяет своим представлением от 24.04.2017 года (т. 1, л.д. 148-150).

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, так как с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на основании его ходатайства, которое подписано и его защитником, заявив, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с тем, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано обвиняемым совместно с защитником. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в полном объеме, считает, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого суд исключает из квалификации его действия «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку, как следует из обвинительного заключения, ФИО2 приобрел наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное место и время. Суд не может признать установленным место и время совершения ФИО2 данного преступления, так как в соответствии со ст. 73 УПК РФ это обстоятельство подлежит обязательному доказыванию. 

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2,, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), изобличению и уголовному преследованию другого лица за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеет положительную характеристику по месту жительства, что в совокупности принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2017 года. Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с административного задержания, то есть с 27 февраля 2017 года до 16 августа 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство остаточной массой 0,39 гр., хранящееся согласно квитанции № от 17.04.2017 года в камере хранения ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия решается судом. 

Председательствующий –