Дело №2-700/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 27 сентября 2018 года 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Сергеева Р.С.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в сумме 220 400 рублей, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в сумме 220 400 рублей, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее. 23.04.2018г. в 17 часов 45 минут на 50км автодороги «Подъезд к г.Иваново М7 Волга» по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность управлявшего её автомобилем водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 25.04.2018г. ею было подано заявление в СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 27.04.2018г. был организован осмотр её транспортного средства. 10.05.2018г. ей были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 165 700 рублей. На основании вывода экспертного заключения ИП ФИО5 ### от 24.05.2018г. о том, что наиболее вероятный размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа на основании акта осмотра ### от 28.04.2018г. ООО НЭК-ГРУП по средним ценам Владимирской области на дату ДТП 23.04.2018г. составляет 397 400 рублей, полагает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП составляет 220 400 рублей (397 400-177 000), что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца ФИО1- адвокат С. Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что между истцом и СПАО «Ресо-Гарантия» не заключалось письменное соглашение о возмещении вреда путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. При таких обстоятельствах ФИО1 не лишена права на возмещение заявленного вреда с ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что поскольку истцом не реализовано право на получение страхового возмещения в виде ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению причиненного ущерба, размер которого ниже лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «СК Сервисрезерв», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не реализовали право на участие в нем, том числе посредством представительства.

Заслушав участников спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.04.2018г. в 07 часов 45 минут на 50 км. автодороги М7 Волга Подъезд к г.Иваново произошло ДТП: столкновение двух автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением его собственника ФИО2

Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2, не выполнившей п.13.9 Правил дорожного движения: не уступившей дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестка.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ### от ***.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на дату ДТП был заключен в ООО «Страховая компания «Сервис Резерв» по полису серии ЕЕЕ ### от ***.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По заявлению ФИО1 в СПАО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая страховщиком 27.04.2018г. был организован осмотр автомобиля истца с оформлением акта осмотра ООО НЭК-ГРУП ### от 28.04.2018г. Страховщиком 10.05.2018г. был утвержден страховой акт от 10.05.2018г. с расчетом страхового возмещения в сумме 165 700 рублей. Страховое возмещение в указанной сумме было перечислено ФИО1 платежным поручением от 10.05.2018г. на основании её заявления от 25.04.2018г.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ### от 24.05.2018г. наиболее вероятный размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа на основании акта осмотра №28/04/18/04 от 28.04.2018г. ООО НЭК-ГРУП с использованием Положения №432-П от 19.09.2014г. о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП 23.04.2018г. составляет 272 900 рублей. Наиболее вероятный размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа на основании акта осмотра №28/04/18/04 от 28.04.2018г. ООО НЭК-ГРУП с использованием Положения №432-П от 19.09.2014г. о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ЛТП 23.04.2018г. составляет 177 000 рублей. Наиболее вероятный размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа на основании акта осмотра №28/04/18/04 от 28.04.2018г. ООО НЭК-ГРУП по средним ценам Владимирской области на дату ДТП 23.04.2018г. составляет 397 400 рублей.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину (вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поскольку договор обязательного страхования был заключен ответчиком после 27 апреля 2017 года (16.02.2018г.), страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в т.ч. имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 28.03.2017 №49-ФЗ)). 

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

При указанных обстоятельствах ФИО1 в установленном законом порядке могла реализовать право на полное восстановление принадлежащего ей поврежденного автомобиля, в том числе при необходимости с заменой комплектующими деталями без износа, в рамках правоотношений со страховщиком.

Между тем, из выплатного дела, представленного СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что ФИО1 с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и/или оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к страховщику не обращалась. В заявлении о страховом возмещении ею поставлена «галочка» в строке 4.2. содержащей просьбу об осуществлении страховой выплаты посредством перечисления безналичным расчетом (л.д.78-80).

Наличие обстоятельств, предусмотренных пп. «а-е» п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», при которых страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика либо путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отсутствие у СПАО «Ресо-Гарантия» договора со СТОА по модели и году выпуска поврежденного транспортного средства истца, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Из заявления ФИО1 страховщику от 25.04.2018 усматривается, что она не заявляла об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня либо об оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Положениями пп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. 

По сведениям СПАО «Ресо-Гарантия» соглашение с ФИО1 на выплату денежных средств СПАО «Ресо-Гарантия» не заключалось, доказательств обратному сторонами спора суду представлено не было.

Однако отсутствие такого соглашения истца со страховщиком в данном споре не влияет на правоотношения истца с причинителем вреда, с которой в силу положений статьи 15 ГК РФ, абзаца 2 пункта 23 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

ФИО2 как субъект гражданских правоотношений, чьи деликтные обязательства застрахованы, вправе рассчитывать на то, что ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего должен быть произведен страховщиком с без учета износа в сумме установленного законом лимита.

При таких действиях ФИО1, отказавшейся от права на полное возмещение убытков в рамках договора страхования со СПАО «Ресо-Гарантия» посредством ремонта автомобиля, обязанность по возмещению убытков, составляющих разницу между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным истцу страховым возмещением, не может быть возложена на ФИО2, что влечет отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 е о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в сумме 220 400 рублей, судебных расходов- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий ФИО8