11RS0001-01-2024-002271-70 Дело № 1-301/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С., 

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

помощнике судьи Лобанове Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Лобачева Е.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рудометова И.А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ..., имея при себе банковскую карту банка Акционерного общества «...» (далее – АО «...»), принадлежащую ФИО4 и утерянную последним, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на банковском счете №..., открытом на имя последнего в отделении банка АО «...» расположенном по адресу: ..., путем осуществления покупок в различных торговых точках г.....

Непосредственно после этого, ФИО1, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту банка АО «...», оформленную на имя ФИО4, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №..., ему не принадлежат, осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала, находясь в помещении:

магазина «...», расположенного по адресу: ..., около 07 часов 06 минут ** ** ** на сумму 140 рублей;

бара «...», расположенного по адресу: ..., около 07 часов 10 минут ** ** ** на сумму 416 рублей 00 копеек;

магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период времени с 07 часов 57 минут до 08 часов 06 минут ** ** ** на суммы 150 рублей 39 копеек, 627 рублей, 390 рублей;

магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 35 минут ** ** ** на суммы 309 рублей 63 копейки, 614 рублей, 149 рублей и 168 рублей.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 07 часов 06 минут до 08 часов 35 минут ** ** **, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «...», оформленную на имя ФИО4 похитил с банковского счета №... указанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 2964 рубля 02 копейки, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на предварительном следствии (...).

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 показал, что ** ** **, в вечернее время суток он находился дома у своего знакомого по имени ..., точный адрес не знает, там они распивали спиртные напитки. От выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. Не ранее 04 часов 00 минут ** ** **, возможно позже, он ушел от своего знакомого .... ** ** ** около 06 часов 00 минут, он (ФИО1) направлялся по ... в сторону .... Дойдя до перекрестка улиц, увидел на земле предмет, похожий на визитницу, увидел пластиковую банковскую карту белого цвета, платежной системы «...». Он подобрал с земли данную банковскую карту в визитнице и решил, что ее кто-то потерял. Полагал, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил потратить их на сигареты, спиртное, закуску. Понимая, что при оплате картой может потребоваться ввод пароля, решил все покупки оплачивать раздельно, чтобы сумма покупки не превысила 1000 рублей, и не потребовался ввод пин-кода. Сначала направился в магазин «...», который расположен по адресу: ..., куда пришел около 07 часов 00 минут, где приобрел одну пачку сигарет стоимостью 140 рублей. Покупку оплатил найденной банковской картой. После чего вышел из помещения данного магазина и сразу же направился в бар «...», расположенный по адресу: ..., где приобрел одну бутылку водки стоимостью около 400 рублей. Покупку оплатил банковской картой, которую нашел. Оплатив покупку, вышел на улицу, где распил данную бутылку водки, далее спустя некоторое время, не более одного часа, снова направился в вышеуказанный магазин «...», где купил упаковку колбасного сыра стоимостью около 150 рублей. Покупку оплатил той же самой банковской картой, которую нашел. После того как допил бутылку водки, поскольку хотел выпить еще, вновь направился в магазин «...», зашел туда после 08 часов 00 минут. Купил одну бутылку водки, а также банку консервы, после чего, оплатил покупку вышеуказанной банковской картой, стоимость была более 500 рублей, но менее 1000 рублей. Оплатив покупку, оставил ее на кассе и вернулся в торговый зал, где купил торт, оплатил его на кассе вышеуказанной банковской картой, стоимость торта была около 400 рублей. Взял покупки и вышел из магазина, однако решил заранее купить еще спиртного. Направился в магазин «...», который расположен по адресу: .... Время ходьбы между магазинами составляет не более 5-и минут. В магазине «...» купил бутылку водки, стоимость не помнит. Покупку оплачивал вышеуказанной найденной банковской картой. Далее, распив часть спиртного на улице, решил, что ему нужна закуска, и, спустя некоторое время, не более 20 минут, вновь направился в вышеуказанный магазин «...». В указанном магазине купил пачку сигарет стоимостью около 150 рублей, покупку оплатил вышеуказанной банковской картой. Далее купил закуску, насколько помнит, копченые крылышки, остальных покупок не помнит. Оплатил покупку вышеуказанной картой и вышел из магазина, затем сразу же вернулся обратно, и купил еще закуску, насколько помнит, купил сыр. После отправился распивать спиртное на улице, в компании неизвестного мужчины, с которым решил поделиться. После этого направился домой. По пути следования выкинул банковскую карту, находящуюся в визитнице, не помнит где. Когда заходил в магазины, надевал на голову шапку типа балаклава, чтобы она закрывала его лицо, поскольку понимал, что в магазинах могут быть камеры видеонаблюдения. Понимал, что тратит чужие деньги, ему никто не разрешал пользоваться денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте, Вину в том, что похитил денежные средства с чужой банковской карты признает, в содеянном раскаивается (...).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1, после ознакомления с выпиской АО «...» по банковскому счету №..., открытому на имя ФИО4, к которому привязана банковская карта №..., предъявленной ему следователем, показал, что списания денежных средств ** ** ** в 07 часов 06 минут на сумму 140 рублей 00 копеек, в 07 часов 10 минут на сумму 416 рублей 00 копеек, в 07 часов 57 минут на сумму 150 рублей 39 копеек, в 08 часов 04 минут на сумму 627 рублей 00 копеек, в 08 часов 05 минут на сумму 390 рублей 00 копеек, в 08 часов 10 минут на сумму 309 рублей 63 копейки, в 08 часов 31 минут на сумму 614 рублей 00 копеек, в 08 часов 32 минут на сумму 149 рублей 00 копеек, в 08 часов 34 минут на сумму 168 рублей 00 копеек осуществлял он (ФИО1), совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой (...).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ** ** ** ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается (...).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал последовательность своих действий по осуществлению покупок в магазинах ... с использованием найденной банковской карты (...).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что у него имеется счет №..., открытый в банке АО «...», к которому привязана банковская карта №... счет открыт в отделении банка, расположенном по адресу: .... Свои денежные средства, как правило, хранил на счету банковской карты. Банковская карта имела функцию оплаты покупки, стоимость которой не превышает 999 рублей, без ввода пин-кода. ** ** ** остаток денежных средств на счету карты составлял порядка 5000 рублей. ** ** ** распивал спиртные напитки в течение дня. Передвигался по ..., в том числе был в .... Карта находилась при нём, была в прозрачном чехле. Сама пластиковая карта и прозрачный силиконовый чехол материальной ценности для него не представляют. Домой пришел около 22 часов 05 минут, лег спать. ** ** ** около 08 часов 00 минут проснулся, в телефоне увидел уведомления, что с его карты были осуществлены покупки, которые он не совершал, так как в это время спал. Списания были за ** ** ** в счет покупок в 07 часов 06 минут на сумму 140 рублей 00 копеек; в 07 часов 10 минут на сумму 416 рублей 00 копеек; в 07 часов 57 минут на сумму 150 рублей 39 копеек; в 08 часов 04 минуты на сумму 627 рублей 00 копеек; в 08 часов 05 минут на сумму 390 рублей 00 копеек; в 08 часов 10 минут на сумму 309 рублей 63 копейки; в 08 часов 31 минуту на сумму 614 рублей 00 копеек; в 08 часов 32 минуты на сумму 149 рублей 00 копеек; в 08 часов 34 минуты на сумму 168 рублей 00 копеек. Иных списаний не было. В СМС сообщениях было отражено, что покупки были сделаны в магазинах «...», «...» и «...». Увидев данные уведомления, стал искать банковскую карту, но не нашел, понял, что, скорее всего, потерял карту и ей кто-то воспользовался, сразу же заблокировал ее, обратившись в банк. После этого сообщил о случившемся в полицию. Всего с его банковского счета было похищено 2964 рубля 02 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что покупки с использованием его банковской карты осуществлял неизвестный ему ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: 

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах обнаружения ** ** ** около 06 часов 00 минут банковской карты на пересечении ... и ..., решения проверить наличие на ней денежных средств, дальнейшего осуществления покупок в магазинах ..., в ходе проверки показаний на месте подсудимый показал последовательность своих действий, а также показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах обнаружения ** ** ** около 08 часов 00 минут посредством уведомлений на своем телефоне банковских списаний в счет оплаты покупок на общую сумму 2964 рубля 02 копейки в магазинах «...», «...» и «...», которые совершал не он, из чего им был сделан вывод, что днем ранее он потерял свою банковскую карту банка АО «...».

Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевшего в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется, поскольку ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними не возникало. 

Учитывая, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшего по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого. 

Показания подсудимого относительно совершения покупок с похищенной банковской карты также подтверждаются письменными материалами дела, ... и другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как хищение, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику. 

На основании показаний потерпевшего и банковской выписки достоверно установлено, что со счета банковской карты АО «...», открытой на имя ФИО4 были израсходованы денежные средства в размере 2964 рубля 02 копейки. 

При этом подсудимый был уверен, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в этой связи суд считает правильной квалификацию содеянного, как кража.

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку изъятие денежных средств в размере 2964 рубля 02 копейки осуществлялось с банковского счета №..., к которому привязана банковская карта №..., оформленного на ФИО4, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, выписки по счету АО «...», а также показаниями ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в ходе дачи объяснений (...), ... в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Суд не находит оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной в ходе дачи объяснения (...), так как на момент дачи объяснений правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления. Суд учитывает объяснения в качестве составляющего активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой. 

Учитывая данные о личности ФИО1, ... суд признает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не оспаривается и установлено, в том числе собственными показаниями подсудимого, его пояснениями в суде. Фактические обстоятельства дела указывают на то, что у подсудимого сформировался корыстный преступный умысел, реализовав который и похитив деньги, ФИО1 потратил их на покупку, в том числе спиртного. В данном деле нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимого над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения, формировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла ФИО1 в рассматриваемом деле.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, ..., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по тем же основаниям суд считает необходимым применить правила ч.3 ст.68 УК РФ при назначения наказания без учета правил рецидива. 

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2964 рубля 02 копейки. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, подлежит возмещению подсудимым. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: .... 

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2964 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки. 

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Выборова