дело №2–3977/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 23 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого был продан автомобиль Lexus LX570 2016 г.в. Стоимость автомобиля составила 6 600 000 рублей, 2 800 000 рублей из которых подлежали оплате ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть в размере 3 800 000 рублей была рассрочена на 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 52% от оставшейся стоимости автомобиля, что составило 1 976 000 рублей, а всего 5 776 000 рублей, а общий размер платежей составил 8 576 000 рублей. Таким образом ответчик должен был не позднее 30-го числа каждого месяца выплачивать по 96 266 рублей, однако принятые на себя обязательства исполнял недобросовестно, оплатив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего 5 598 000 рублей. Задолженность составила 2 978 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 2 978 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 090 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Согласно письменного ходатайства истец просил рассмотреть дело без его участия.

Участвующий в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал просит рассмотрения в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор, согласно которому истец продал ответчику автомобиль Lexus LX570, 2016 года выпуска, шасси №№

Стоимость автомобиля определена в размере 6 600 000 рублей (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора часть денежных средств в размере 2 800 000 рублей ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк».

Остаток оплаты за автомобиль в размере 3 800 000 рублей предоставляется ответчику с рассрочкой платежа на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. За рассрочку покупатель обязуется выплатить Продавцу 52% на оставшуюся сумму, что составило 5 776 000 рублей с учетом рассрочки на 60 месяцев равными частями (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 ежемесячный платеж в сумме 96 266 рублей уплачивается не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления рассрочки путем перечисления на карту ПАО «Сбербанк России» №.

Как следует из п. 3.5 ежемесячный платеж 96 266 рублей идет в счет погашения остатка за автомобиль.

Как следует из содержания иска в настоящее время долг ответчиком в полном объеме не возвращен, доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 1, 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1-2 ст. 56, ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указал, что ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязанности по оплате стоимости автомобиля, всего задолженность составила 2 978 000 рублей

Ответчик, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представил, как и не представил таких доказательств до вынесения решения суда.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по возврату в полном объеме полученной им денежной суммы в установленный срок, является основанием удовлетворения исковых требований в сумме долга в размере 2 978 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 23 090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 978 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким