№

Решение

г. Кострома 08 ноября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy. УУП ОП № УМВД России по г. Костроме, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy., принятым УУП ОП № УМВД России по г. Костроме С. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от dd/mm/yy., dd/mm/yy. в dd/mm/yy часу ФИО1, находясь у ..., то есть общественном месте, распивал алкогольную продукцию – пиво «Балтика 3» с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что dd/mm/yy. проходил по .... На противоположной стороне улицы остановился легковой автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, который предложил ему подойти к нему. Поблизости от него проходили два человека, которые также подошли к сотруднику полиции, видимо расценив, что его обращение относится к ним. Полицейский сказал им, что они могут быть свободны, а ему (ФИО1) предложил остаться, сказав, что намеревается составить в отношении него административный материал, так как, якобы, он распивал спиртные напитки в общественном месте. На его пояснение, что никакого спиртного он не употреблял и с собой, из числа спиртных напитков, у него ничего нет, полицейский не отреагировал. При нем уже находились частично заполненные протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Чтобы доказать свою невиновность он взял данные двух лиц, которые вместе с ним подошли к сотруднику полиции. В последующем данный полицейский, а также полицейский женщина, находившаяся в машине, составили в отношении него протокол и вынесли постановление. Полагает, что вынесенное в отношении него постановление не соответствует действительности, так как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ он не совершал, ходатайствует об отмене постановления от dd/mm/yy. и прекращении производства по делу.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал, дав пояснения в целом аналогичные обстоятельствам, указанным в жалобе.

Сотрудник полиции С. вынесший постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Свидетель К. в суд также не явился.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля Ч. исследовав доводы жалобы, а также материалы административного дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

С объективной стороны правонарушение выражается в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

С субъективной стороны состав правонарушения образуют умышленные действия виновного.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках.

В качестве доказательств, подтверждающими вину ФИО1 в совершении правонарушения, представлены: рапорта сотрудников полиции И.. и С. а также объяснение следовавшего с ними в машине К. из которых усматривается, что они явились очевидцами того, как шедший по ... ФИО1 пил пиво из металлической банки.

В ходе судебного заседания, а также ранее при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 последовательно пояснял, и это усматривается из данного им объяснения, что спиртные напитки он не употреблял, спиртного при нем не было.

Из показаний свидетеля Ч. усматривается, что в дневное время dd/mm/yy. он вместе со своим знакомым С.1 шел по .... Навстречу шел ранее незнакомый парень. Когда он поравнялся с ними, остановился легковой автомобиль белого цвета, из которого вышел сотрудник полиции, который предложил им подойти к нему. Он, С.1, а также шедший навстречу им парень, как оказалось это был ФИО1, подошли к машине. Полицейский сказал, чтобы ФИО1 остался, а им предложил идти дальше, что они и сделали. Когда прошли небольшое расстояние, ФИО1 догнал их и попросил разрешения записать их данные (фамилии и телефоны), пояснив, что его обвиняют в том, что он распивал спиртное на улице. В действительности спиртное ФИО1 не пил, в руках у него ничего не было.

Освидетельствование ФИО1 на наличие состояния алкогольного опьянения не проводилось, пройти освидетельствование такого рода ему не предлагалось. Алкогольная продукция, либо упаковка от неё не изымались.

Устранить выявленные противоречия возможным не представляется.

Учитывая, что иные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в материалах дела отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy., принятое УУП ОП № УМВД России по ... с.., от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии данного решения лицами, имеющими право на обжалование.

Судья:

Копия верна: