2-263/2021

61RS0018-01-2020-003970-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителей ответчиков адвокатов Гранюкова С.И., Рябова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, Администрации Миллеровского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства судом установлены наследники имущества должника ФИО4, в связи, с чем определением Миллеровского районного суда от 03 февраля 2021 года произведена замена ответчиков, Администрация Миллеровского городского поселения признана ненадлежащим ответчиком, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

21.12.2015 г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, 21.12.2015 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart, номер карты №. С использованием Карты клиент получал возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке. 21.12.2015 должник по заявлению в ВСП 5221/00433 подключил услугу «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона указанному в заявлении к карте. 09.02.2018 в 12:25:18 должник самостоятельно, через удаленную регистрацию с устройства с IP-адресом 87.117.58.129, осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленные в смс-сообщении на номер телефона должника. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.02.2018 в 16:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.02.2018 в 16:36:13 банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1855,63 руб. в платежную дату 9 числа месяца, что соответствует графику платежей. 

По состоянию на 18.09.2020 по кредитному договору от 09.02.2018 г. № образовалась задолженность в размере 54323,91 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 39630,19 руб., просроченные проценты за кредит 12085,21 руб., задолженность по неустойке 2608,51 руб.

Банку стало известно, что 20.01.2020 года заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО4 являются сыновья ФИО1 и ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 09.02.2018 в размере 54323,91 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 39630,19 руб., задолженности по просроченным процентам 12085,21 руб., неустойки 2608,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 829,72 руб. в пределах стоимости перешедшего в ним имущества. 

Представитель истца ФИО5 до судебного заседания предоставила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанно адресу, поскольку из справки администрации Миллеровского городского поселения ответчика по месту регистрации не проживают, место их нахождения не известно. В связи с чем, судом были назначены представители ответчиков дежурные адвокаты.

Третье лицо нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО3 до судебного заседания предоставила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Представители ответчиков адвокаты Гранюков С.И., Рябов П.Г. просили суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.02.2018 года ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 36, 39-44, 56-58).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 не вносила платежи, в связи с чем, по состоянию на 18.09.2020 по кредитному договору от 09.02.2018 г. № образовалась задолженность в размере 54323,91 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 39630,19 руб., просроченные проценты за кредит 12085,21 руб., задолженность по неустойке 2608,51 руб.

Материалами дела подтверждается, что 20.01.2020 года ФИО4 умерла (л.д. 189).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО3 материалам наследственного дела ФИО4 умершей 20.11.2020 года, наследниками имущества являются сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.204,205).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли на имущество наследодателя: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности по ?, на вышеуказанную квартиру, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 (л.д.208,209).

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков, как наследников должника ФИО4, ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору № от 09.02.2018 в размере 54323,91 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 107814 от 23.12.2020 года следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1829,72 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно, за счет наследственного имущества ФИО4, задолженность по кредитному договору № от 09.02.2018 в размере 54323,91 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 39630,19 руб., задолженности по просроченным процентам 12085,21 руб., неустойки 2608,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 829,72 руб. - в пределах стоимости перешедшего в ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.