по делу № – 1498/2025 27 ноября 2025 года

УИД 47RS0№-876

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием адвоката ФИО8

при ведении протокола секретарем ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Салам оглы к Сиверскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа, администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании постановления недействительным, признании результатов межевания земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении права пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с иском к Сиверскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа, администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании постановления недействительным, признании результатов межевания земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении права пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства судом был принят отказ ФИО5 Салам оглы от иска к Сиверскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа, администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о взыскании административного штрафа, производство по делу в данной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

После уточнения исковых требований (л.д. 189-193 том 2) истец просил суд признать постановление Администрации Сиверского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить утвержденную схему расположения участка, образуемого путем перераспределения, определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №:44, истребовать земельный участок с кадастровым номером №:44 из чужого незаконного владения ФИО4, восстановить право пользования земельным участком истцом, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 75 200 рублей, по оплате экспертизы в сумме 150 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, кадастровый номер №:44, площадь участка составляет 1500 кв.м. также на участке был фундамент дома. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН и выпиской из похозяйственной книги. Администрация Сиверского городского поселения вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:4. Данный участок принадлежит истцу и является участком с кадастровым номером №:44, однако администрация намеренно убрала последнюю цифру из кадастрового номера. Путем незаконного перераспределения участков произошло наложение участков, появился новый свободный участок № с кадастровым номером №:311 по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>. Площадь наложения составила 1500 кв.м., то есть участок ФИО4 с кадастровым номером №:311 полностью поглотил участок ФИО5 оглы с кадастровым номером 47:23:0918055:44, что подтверждается кадастровой съемкой и заключением кадастрового инженера. Юридически, в соответствии с выпиской ЕРГН, участок истца существует, а фактически участок захвачен ответчиком ФИО4Истец полагает, что администрацией незаконно была убрана с кадастрового номера одна цифра, в результате чего получился новый участок площадью 1500 кв.м., затем путем присоединения к нему 8 кв.м. был образован участок площадью 1508 кв.м., переданный в собственность ответчиков. Истец долгое время болел, однако исправно платил земельный налог, о перераспределении участков уведомлен не был. 

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представили отзыв на проведенную по делу экспертизу (л.д. 112-119 том 3), в котором полагали заключение экспертов неполным, при этом о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали. Указали, что администрация обязана выделить истцу земельный участок, свободный от права третьих лиц, при этом пояснили, что с данными требованиями они в администрацию не обращались. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 152-155 том 1).

Представитель ответчиков Сиверского территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа, администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес>, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 120-124 том 3), в которых указал, что проведенной по делу экспертизой установлено, что на спорной территории земельный участок истца отсутствует, в результате перераспределения администрацией земель пересечение границ с участком истца отсутствует.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в суд не явился, опрошенный ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска (протокол судебного заседания от 13-ДД.ММ.ГГГГ), письменных возражений не представил.

Третьи лица по делу ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представители Управления Росреестра по 

<

адрес>, ГУП «Леноблинвентаризация», будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в суд не явились. ФИО17 и ФИО18 опрошенные ранее в судебном заседании, возражений относительно исковых требований не представили, свою позицию не высказали (протокол судебного заседания от 13-ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, ее представителя, изучив ходатайство, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, определения способа защиты и восстановления нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:44, с категорией земель - Земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

<

адрес> земельного участка составляет 1500 кв.м. Основанием регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19 том 1).

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 оглы принадлежит на праве пользования земельный участок по вышеуказанному адресу, запись сделана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том 1).

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об уплате земельного налога за 2022, 2021, 2020, 2019, 2016, 2006, 2004, 2002, 2001, 2000, 1999 годы (л.д. 55-70 том 1).

По запросу суда о предоставлении регистрационного дела в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5 оглы, Управлением Росреестра представлена вышеуказанная выписка из похозяйственной книги (л.д. 129-130 том 1). 

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках договора были выполнены кадастровые работы по месторасположению земельного участка, принадлежащего ФИО5 оглы с кадастровым номером №:44 по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, в результате документов установлено, что указанный земельный участок процедуру межевания не проходил, согласно кадастровому плану территории и произведенной кадастровой съемки выявлено, что на месте, указанном собственником участка, расположен другой земельный участок с кадастровым номером №:311 по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, прошедший процедуру межевания (л.д. 14, 86 том 1). Также представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 15, 16, 88 том 1).

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:311, по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, принадлежит ФИО4, о чем в материалы дела представлена выписка ЕГРН (л.д. 143-146 том 1).

Согласно представленному соглашению о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и администрацией Сиверского городского поселения, стороны договорились о том, что в результате перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО4 площадью 1045 кв.м. с землями поселения, существование земельного участка прекращается, образуется земельный участок площадью 1508 кв.м.с кадастровым номером №:311 (л.д. 132-134 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сиверского городского поселения было издано постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образуемого путем перераспределения участка с кадастровым номером №:4. В результате издания указанного постановления путем перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером №:4, по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный ФИО4 (л.д. 50 том 1). Также представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 51 том 1).

В материалы дела представлено межевое дело, подготовленное в результате образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:4 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:4 площадью 1045 кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 463 кв.м., образован земельный участок в указанных границах площадью 1508 кв.м. (л.д. 121-128 том 1).

Земельный участок площадью 1508 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №:311, площадь участка 1508 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 167-174 том 1).

Ответчиком ФИО4, в обоснование своих возражений, в материалы дела представлены документы, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №:4 по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, был выделен ФИО10 на основании постановления администрации Орлинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 том 1), после смерти которого, на основании свидетельства о праве на наследство собственником участка стала ФИО11 (л.д. 191 том 1). В 2019 году было проведено межевание земельного участка, границы земельного участка установлены (л.д. 180-190 том 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала земельный участок ФИО3, по договору купли-продажи (л.д. 195 том 1, л.д. 9 том 3), который ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО4 (л.д. 196-198 том 1, л.д. 10 том 3), требования к которой предъявлены в настоящем иске. 

В результате перераспределения земельного участка с землями поселения ФИО4 была увеличена площадь участка, образовавшемуся земельному участку присвоен кадастровый номер №:311, проведены работы по межеванию участка, установлены границы образованного участка (л.д. 199-210 том 1), на участке возведен дом, которому присвоен адрес (л.д. 175-178, 219 том 1). Также ответчиком представлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 192-194 том 1). 

Представителем Сиверского территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО10 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1045 кв.м. в собственность бесплатно (л.д. 11 том 2), а также документы, послужившие основанием для издания оспариваемого постановления о перераспределении земельного участка (л.д. 12-25 том 2).

По запросу суда из архивного отдела администрации в материалы дела представлена копия постановления о предоставлении ФИО10 земельного участка в д. Большево, 

<

адрес> (л.д. 56 том 2).

Также судом были истребованы сведения о смежных с земельным участком ответчика собственниках земельных участков с кадастровыми номерами №:43, №:3, №:99, №:40, №:312. Представлены межевые дела указанных земельных участков (л.д. 58-72, 77-88, 90-97 том 2),

Согласно выписками ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №:40 по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, является ФИО17 (л.д. 73-74 том 2).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:99 по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, являются ФИО15 и ФИО16 (л.д. 75-76 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером №:3 по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, снят с кадастрового учета в 2021 году (л.д. 75-76 том 2), межевой план на участок подготовлен по заказу ФИО18 в 2019 году.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:312 по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, является ФИО18 (л.д. 132-133 том 2).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:43 по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, является ФИО12 (л.д. 75-76 том 2).

Из анализа представленных межевых дел были установлены смежные с земельным участком №:311 земельные участки, собственники которых: ФИО15 и ФИО16, ФИО17, ФИО18 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Межевое дело в отношении земельного участка, с кадастровым номером №:44, принадлежащего истцу, отсутствует (л.д. 100-102 том 2).

Судом истцу предлагалось представить документ, на основании которого он стал правообладателем земельного участка и сведения о его праве были внесены в похозяйственную книгу, истцом представлена копия договора купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом, согласно которому ФИО13 продал ФИО5 оглы недостроенный дом, находящийся в д. Большево, 

<

адрес>, состоящий из: земляных работ, закладки фундамента, возведенных части кирпичных стен. Также в договоре имеется отметка о том, что дом принадлежит ФИО13 на основании записи в похозяйственной книги за 1994 год № (л.д. 115 том 2). Кроме того представлен дубликат указанного договора (л.д. 5 том 3).

Судом были истребованы сведения о предоставлении ФИО13 земельного участка под строительство жилого дома из Архива администрации Гатчинского муниципального района, ГКУ 

<

адрес> государственный архив.

Согласно ответу ГКУ 

<

адрес> государственный архив, документы о предоставлении земельных участков в д. Большево за 1990-1994 не поступали (л.д. 134 том 2).

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 разрешено восстановление после пожара ДД.ММ.ГГГГ жилого дома на участке 74 по 

<

адрес> в д. Большево на прежнем фундаменте, по окончанию строительства зарегистрировать новый дом (л.д. 220 том 2).

Судом были истребованы инвентарные дела в отношении строений по адресам 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, согласно ответу «Леноблинвентаризация» инвентарные дела отсутствуют (л.д. 219 том 2). 

Кроме того, по запросу суда от администрации 

<

адрес> в материалы дела представлена выписка из правил земельной застройки, генерального плана в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:99, №:312, №:311, №:40, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Большево (л.д. 137-163 том 2). Одновременно сообщено, что границы участка с кадастровым номером №:44 не установлены (л.д. 136 том 2).

Также в материалы дела представлены документы, послужившие основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером №:4 (до его перераспределения) на кадастровый учет (л.д. 222-240 том 2).

В силу п. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Между тем материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что межевание в отношении земельного участка, с кадастровым номером №:44, принадлежащего истцу, не проводилось, границы участка не устанавливались, необходимости обозначить границы участка на местности истец необходимости не видел, поскольку стояли другие заборы, при этом местоположение участка было определено истцом «со слов продавца» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время действуют положения Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, введенный в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (далее - ЗК РФ), согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельного участка (ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения, регламентирующие порядок определения границ участка при их уточнении, содержались в ранее действовавшем законодательстве (в ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Порядок согласования границ земельного участка урегулирован положениями ст. 39 - 40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Согласно ч. 5 ст. 40 которого споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об оспаривании результатов межевания смежных земельных участков.

При отсутствии в правоустанавливающих документах описания границ земельных участков и при наличии спора о смежной границе, эта граница, исходя из положений ст. ст. 3, 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, устанавливается в судебном порядке.

До принятия Земельного кодекса РФ в 2001 году действовали положения "Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), согласно положениям которого при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. При разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет (ст. 37 ЗК РСФСР).

В силу ст.ст. 112, 114 ЗК РСФСР землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.

Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца. 

Истцом в материалы дела не представлено документов о восстановлении после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ строения, расположенного на земельном участке №, в течение, предусмотренного действовавшего на тот период законодательства, срока, на момент отчуждения в 1994 году строение являлось недостроенным (фундамент), а также документов, свидетельствующих об установлении границ участка на местности. В судебном заседании истец указал, что после приобретения объекта недвижимости в 1994 году, он бывал на участке, точные даты (годы) назвать затруднился, занимался покосом травы в 2018 году, когда приехал после этого, увидел, что на участке стоит чужой забор, при этом пояснил, что покос травы в 2018 году осуществлялся им на участке, определенном по памяти, указал, что не обращался до 2000 года за постановкой земельного участка на кадастровый учет поскольку полагал в этом нет необходимости (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 206 том 2). 

Положениями ст. 42 ныне действующего РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержались в разделе 2 ЗК РСФСР, возлагавшего на собственников обязанности по эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности, своевременно представлять в соответствующий Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной ООО «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47» (л.д. 40-106 том 3) следует, что при натурном осмотре экспертом было установлено, отсутствие обозначения на местности фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №:44. Земельный участок № истцом не используется. При натурном обследовании в рамках судебной землеустроительной экспертизы ФИО5 Салам оглы пояснил, что на земельном участке № ранее был расположен фундамент из бетонных блоков, местоположение которого указал ориентировочно – за жилым домом из газобетона.

Границы земельного участка с кадастровым номером №:311 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:311 на местности обозначены заборами и нежилым строением

На территории земельного участка с кадастровым номером №:312 расположены жилой дом с кадастровым номером №:350 и баня с кадастровым номером №:351, туалет и скважина.

По первому вопросу: Соответствуют ли местоположение фактических границ земельных участков с кадастровым номером №:44, распложенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, с кадастровым номером №:311, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Большево, 

<

адрес>, юридическим границам, правоустанавливающим документам об их предоставлении (договорам купли-продажи, выпискам из похозяйственных книг, иным) и площадям, содержащимся в ЕГРН? 

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, на местности не обозначены объектами искусственного происхождения. На дату обследования земельный участок с кадастровым номером №:44 истцом не используется. Хозяйственная деятельность истцом не ведется. По указанной причине определить координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:44 и его площадь невозможно.

Землеотводный документ на земельный участок № в материалах дела отсутствует.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №:44, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ содержит сведения о площади земельного участка, которая составляет 1500 кв.м., и не содержит сведения о местоположении и линейных размерах границ земельного участка.

В материалах дела содержится договор купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный документ содержит информацию о том, что недостроенный дом (фундамент – железобетонные блоки; часть кирпичных стен) расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. Сведения о местоположении и линейных размерах границ земельного участка в данном документе отсутствуют.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:311, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, на местности обозначены объектами искусственного происхождения (заборами и нежилым строением).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:311 

Система координат МСК 47 зона 1 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

368565.57 

2198274.14 

2 

368545.03 

2198287.63 

3 

368539.12 

2198278.38 

4 

368538.94 

2198278.50 

5 

368530.10 

2198265.00 

6 

368524.30 

2198256.69 

7 

368523.24 

2198255.56 

8 

368521.71 

2198256.52 

9 

368511.25 

2198241.64 

10 

368529.72 

2198228.70 

11 

368534.72 

2198225.21 

12 

368538.70 

2198231.48 

1 

368565.57 

2198274.14 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №:311 составляет 1496 кв.м.

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: д. Большево, 

<

адрес>, является постановление главы администрации Орлинской волости муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 179; том 2, л.д. 11, 56). Данный документ содержит сведения о площади (1045 кв.м.) земельного участка и не содержит сведения о местоположении и линейных размерах границ земельного участка. Таким образом, определить соответствие фактических границ земельного участка № сведениям, содержащимся в первичном правоустанавливающем документе невозможно. 

<

адрес> земельного участка № увеличилась на 463 кв.м.

Экспертом сделан вывод по первому вопросу:

По причине отсутствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:44, и отсутствия сведений о юридических границах, определить соответствие местоположения фактических и юридических границ земельного участка не представляется возможным.

В связи с тем, что определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №:44 невозможно, следовательно, определить соответствие фактической и юридической площади земельного участка не представляется возможным.

Фактические линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером №:311, частично не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

<

адрес> (1496 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №:311, не соответствует площади (1508 кв.м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, и меньше на 12 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:311, в основном соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По второму вопросу: Определить имеет ли место наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №:44, №:311. Если да, то определить площадь, конфигурацию и координаты наложения, указать причину наложения (пересечения) границ земельных участков, в том числе могло ли данное пересечение (наложение) возникнуть в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:4 согласно постановлению администрации Сиверского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ?

Эксперт указал, что согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ «на месте, указанном собственником земельного участка с кадастровым номером №:44, расположен другой земельный участок с кадастровым номером №:311…». Таким образом, можно сделать вывод о том, что согласно схеме и заключению кадастрового инженера, подготовленных ФИО14, имеет место полное наложение земельных участков с кадастровыми номерами №:44 и №:311. Однако определить точную конфигурацию, площадь и координаты наложения не представляется возможным в связи с тем, что сведения о фактических и юридических границах земельного участка с кадастровым номером №:44 отсутствуют.

Также эксперт отметил, что до образования земельного участка с кадастровым номером №:311 на спорной территории был расположен исходный земельный участок с кадастровым номером №:4 площадью 1045 кв.м., границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Большево, 

<

адрес>.

Согласно разделу межевого плана «схема расположения земельных участков» (том 1, л.д. 185) земельный участок с кадастровым номером №:4 имел ограждение вдоль северо-западной и юго-восточной границы имел ограждение, строения на земельном участке отсутствовали. Согласно разделу межевого плана «акт согласования местоположения границ земельного участка» (том 1, л.д. 189) земельный участок № с кадастровым номером №:4 не имел смежную границу с земельным участком № с кадастровым номером №:44.

В материалах дела содержится межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №:40, расположенного по адресу: д. Большево, 

<

адрес>-б (том 2, л.д. 59-72).

Согласно, разделу межевого плана «акт согласования местоположения границ земельного участка» (том 2, л.д. 64) и «чертеж земельных участков и их частей» (том 2, л.д. 63 обратная сторона) уточняемый земельный участок №-б имел смежество: вдоль юго-западной границы с земельным участком № (№:44); вдоль северо-западной границы с земельным участком №-а (№:60) и с земельным участком № (№:4).

Таким образом, на спорной территории земельный участок № с кадастровым номером №:44 отсутствовал и располагался вдоль юго-западной границы земельного участка №-б с кадастровым номером 47:23:09180005:40.

Экспертом сделаны выводы по второму вопросу: Определить имеет ли место наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №:44, №:311 не представляется возможным, по причине отсутствия сведений о фактических и юридических границах земельного участка с кадастровым номером №:44.

Согласно схеме и заключению кадастрового инженера, подготовленных ФИО14, имеет место полное наложение земельных участков с кадастровыми номерами №:44 и №:311. Определить точную конфигурацию, площадь и координаты наложения не представляется возможным в связи с тем, что сведения о фактических и юридических границах земельного участка с кадастровым номером №:44 отсутствуют.

С учетом сведений материалов межевания 2010 года исследуемой территории, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:4 согласно постановлению администрации Сиверского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение (наложение) с границами земельного участка № с кадастровым номером №:44 отсутствует.

По третьему вопросу: Определить возможные варианты установления границ данных земельных участков, в том числе с сохранением фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, расположенными на них постройками. 

Экспертом установлено, что при проведении анализа на соответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:311, сведениям ЕГРН, экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:311, в основном соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В фактических и юридических границах земельного участка № с кадастровым номером №:311 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО4:

- здание (жилой дом) с кадастровым номером №:350. Права зарегистрированы в установленном законом порядке. Номер и дата государственной регистрации права № №:350-47/054/2024-1 от 21.05.2024г;

- здание (баня) с кадастровым номером №:351. Права зарегистрированы в установленном законом порядке. Номер и дата государственной регистрации права № №:351-47/054/2024-1 от 22.05.2024г;

Объекты капитального строительства, строения, принадлежащие ФИО5 Салам оглы, на территории земельного участка № отсутствуют.

Следовательно, предлагать иной вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №:311, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, д. Большево, 

<

адрес>, земельный участок 76, нецелесообразно.

Таким образом, вносить изменения в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:311 не требуется.

Вопрос об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером №:44 будет исследован при ответе на шестой вопрос суда.

По четвертому вопросу: Определить, возможно ли существование земельного участка с кадастровым номером №:44, распложенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, в границах, определенных представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 том 2), сведениям, содержащимся в ЕРГН, на территории земельных участков с кадастровым номером №:311, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:312, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большего, 

<

адрес>

Экспертом сделан вывод: Определить местоположение земельного участка № с кадастровым номером №:44 и на какой территории он должен располагаться, согласно договору купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, так как данный документ не определяет границы и местоположение земельного участка.

Существование земельного участка с кадастровым номером №:44, распложенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, на спорной территории с учетом сведений, содержащихся в ЕРГН, на территории земельных участков с кадастровым номером №:311, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:312, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большего, 

<

адрес>, невозможно, по причине отсутствия свободной территории площадью 1500кв.м.

По пятому вопросу: Является ли причиной отсутствия на местности земельного участка с кадастровым номером №:44, распложенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, его включение (полностью либо частично) в границы земельного участка с кадастровым номером №:311, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:312‚ расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>?

Экспертом установлено, что при натурном обследовании спорной территории, в рамках судебной землеустроительной экспертизы, ФИО5 Салам оглы пояснил, что хозяйственную деятельность на земельном участке не вел. Таким образом, определить на местности существование и местоположение границ земельного участка № было невозможно.

При отсутствии документов, определяющих местоположение границ, и фактических данных о местоположении границ земельного участка №:44 отсутствует объективная возможность установить, какая конкретно территория должна быть признана принадлежащей истцу и была ли эта территория неправомерно включена в границы земельных участков ответчиков.

Следовательно, причиной отсутствия на местности земельного участка с кадастровым номером №:44, распложенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, является отсутствие фактических границ (отсутствие хозяйственной деятельности на земельном участке) продолжительный период времени, а так же отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН.

Сделан вывод о том, что причиной отсутствия на местности земельного участка с кадастровым номером №:44, распложенного по адресу: 

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>, является отсутствие хозяйственной деятельности на земельном участке продолжительный период времени, а так же отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН.

По шестому вопросу: Если существование земельного участка с кадастровым номером №:44 невозможно по причине его полного либо частичного наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами №:311, №:312, указать возможен ли вариант восстановления его границ согласно правоустанавливающим документам о его предоставлении и площади, содержащейся в ЕГРН? Предложить вариант такого установления.

Экспертом установлено, что восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №:44 согласно правоустанавливающим документам невозможно по следующим причинам: правоустанавливающие документы не содержат данных о границах земельного участка. Договор купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию только:

- о площади земельного участка (1500 кв.м.);

- об адресном ориентире (д. Большево, 

<

адрес>).

Описание местоположения границ, линейные размеры, координаты характерных точек, привязки к ориентирам отсутствуют. Сведения ЕГРН не содержат сведений о местоположении границ. В ЕГРН содержится информация только о площади земельного участка (1500кв.м) и адресе земельного участка (

<

адрес>, д. Большево, 

<

адрес>). Координаты характерных точек границ отсутствуют, статус границ - "не установлены".

Термин «восстановление» неприменим, так как восстановить можно только то, что существовало ранее в определенной форме. Границы земельного участка №:44 никогда не были установлены, следовательно, их невозможно восстановить.

Для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:44 потребовалось бы первоначальное установление его границ, а не восстановление.

Таким образом, вариант восстановления границ земельного участка №:44 согласно правоустанавливающим документам отсутствует в силу того, что данные документы не содержат и никогда не содержали информации о местоположении границ участка.

В сложившейся ситуации, в отношении земельного участка с кадастровым номером №:44 отсутствуют исходные сведения о местоположении границ, а также отсутствуют фактические границы, существующие на местности 15 лет и более.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №:44 теоретически возможно только путем:

• выявления свободных (не обремененных правами третьих лиц) земель в границах населенного пункта д. Большево;

• определения местоположения участка площадью 1500 кв.м на такой свободной территории.

Для определения такого местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:44 необходимо провести работы по выявлению свободных земель в д. Большево.

Данные действия выходят за пределы компетенции судебной землеустроительной экспертизы и относятся к полномочиям органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Экспертом сделан вывод, для определения варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №:44 необходимо провести работы по выявлению свободных земель в д. Большево. Данные работы относятся к полномочиям органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Само по себе несогласие истца с проведенной по делу экспертизой не свидетельствует о ее недостоверности, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы истец не заявлял, в своих возражениях истец указывает, что суд вправе на основании всех представленных доказательств, самостоятельно определить местоположение границ земельного участка истца на местности и установить его границы. Между тем, таких требований истец не заявляет, предметом спора является признание результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО4, что не может относиться к предмету спора об установлении границ земельного участка на местности.

Судом истцу неоднократно предлагалось уточнить требования с учетом всех представленных в материалы дела землеотводных и правоустанавливающих документов.

Между тем, об уточнении исковых требований истец не заявлял.

При этом суд отдельно полагает необходимым отметить, что в силу ст. 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существ не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, в связи с чем заявление представителя истца о намерении уточнить исковые требования после окончания судебного следствия, на стадии судебных прений, не предусмотрено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №:44 на спорной территории отсутствовал и располагался вдоль юго-западной границы земельного участка №-б с кадастровым номером 47:23:09180005:40, то есть не расположен на испрашиваемой им территории, принадлежащей ответчику ФИО4, в том числе в результате перераспределения земель на основании оспариваемого постановления, доводы истца, положенные в основу его исковых требований, суд находит не состоятельным.

Так же судом учитывается, что при приобретении жилого дома и спорного земельного участка истец понимал, что границы приобретаемого земельного участка не установлены, мер к установлению таковых, межеванию участка он в течение более 30 лет не предпринимал, обработкой участка не занимался, строительство дома не окончил, при этом действуя добросовестно и осмотрительно мог и должен был знать, что только процедура формирования земельного участка, которая направлена на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, дает необходимые гарантии для защиты своих имущественных прав в отношении земельных участков, документы подтверждающие местоположение границ которых отсутствуют.

Ответчиком не доказано местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №:44, сведения о котором были внесены в ЕГРН, при этом при постановке на кадастровый учет границы земельного участка на местности в указанном квартале не устанавливались, внесены декларативно.

При сложившейся ситуации истцовая сторона не лишена возможности, в том числе, во внесудебном порядке уточнить границы установить границы своего земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с действующим земельным законодательством, для определения варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №:44 необходимо провести работы по выявлению свободных земель в д. Большево. Данные работы относятся к полномочиям органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками. 

Однако при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Салам оглы в удовлетворении исковых требований к Сиверскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа, администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании постановления недействительным, признании результатов межевания земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении права пользования земельным участком, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ