РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р. 

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, 

представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области и заинтересованного лица МИ ФНС России по Центральному федеральному округу по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-587/23 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее по тексту УФНС России по Тульской области) о признании решения незаконным. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, проведённой в период с 16.07.2021 – 18.10.2021 на предмет расчёта НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2020 год.

Впоследствии УФНС России по Тульской области вынесено решение № 1 о внесении изменений в решение № 3761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2022, согласно которому в отношении него при исчислении сумм неисполненных налоговых обязанностей были учтены сумма НДФЛ в размере 185 371 руб. и сумма пени в размере 778,56 руб., уплаченные им 07.10.2020. Данное решение № 3761 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган в установленные законом сроки не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В соответствии с п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ, 28.09.2022 он подал жалобу на вышеуказанное решение в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее по тексту МИФНС по Центральному федеральному округу), в которой просил отменить полностью решение № 3761 УФНС России по Тульской области от 24.01.2022. 

12.10.2022 решением № 40-7-14/02723@, вынесенным МИФНС по Центральному федеральному округу, штрафные санкций, наложенные на него решением № 3761 от 24.01.2022,были снижены в четыре раза. 

На основании решения № 40-7-14/02723@ от 12.10.2022 было отменено решение № 3761 от 24.01.2022 (с учётом изменений, внесённых решением № 1 от 07.10.2022) в части привлечения его к ответственности: в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса в размере 39 329 рублей; в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 26 219,50 рублей. 

Вместе с тем считает решение № 3761 УФНС России по Тульской по Тульской области от 24.01.2022 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи 30.12.2019 он продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ёжная; кадастровый №. В соответствии с условиями договора он передал недвижимость покупателю ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель в полном объёме оплатил продажную стоимость предмета договора в размере 2 300 000 руб., из которых 460 000 руб. - наличными денежными средствами за счёт личных средств покупателя и 1 840 000 руб. - за счёт кредитных средств ПАО «Сбербанк», размещённых ДД.ММ.ГГГГ на номинальном счёте ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подача документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю была совершена также 30.12.2019 в форме электронного документооборота в филиале ПАО «Сбербанк». Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 10.01.2020, что обусловлено перерывом в работе Управления Росреестра по Тульской области, связанным с нерабочими днями новогодними праздниками и общим регламентом совершения ведомством регистрационных действий. 

Впоследствии он самостоятельно исчислил сумму налога на доходы физического лица от продажи указанного недвижимого имущества за налоговый период 2019 год и представил в налоговый орган 31.07.2020 года соответствующую налоговую декларацию. Расчёт подлежащего уплате налога на доходы физического лица был сделан, исходя из кадастровой стоимости указанного дома, установленной на основании вступившего в законную силу 17.07.2020 решения Тульского областного суда от 16.06.2020 в размере 3 465 619 руб. на период с 23.04.2019 по 31.12.2019. Размер НДФЛ за 2019 год с учётом имущественного налогового вычета им был рассчитан в сумме 185 371 руб. в соответствии с п.2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ, который он оплатил 07.10.2020. 

Полагает, что УФНС России по Тульской области по результата камеральной налоговой проверки неправомерно сделан вывод о том, что фактически доход от продажи указанного объекта недвижимости был получен им в 2020 году, после регистрации покупателем права собственности на данный объект в установленном законом порядке, так как денежные средства от продажи дома в полном объеме были переданы ему, как продавцу, в день заключения договора – купли продажи - 30.12.2019. Соответственно, налоговой орган при исчислении НДФЛ от продажи указанного объекта недвижимости необоснованно применил в качестве налоговой базы кадастровую стоимость данного дома, установленную в 2020 году. 

Кроме того полагал, что при расчете НДФЛ от продажи недвижимости, реализованной в 2019 году, положения п.2 ст. 214.10.Налогового кодекса РФ не подлежат применению, так как данная норма на дату заключения договора купли- продажи от 30.12.2019 не действовала. Следовательно, размер НДФЛ должен в данном случае рассчитываться, исходя из фактически полученного дохода в соответствии с договором купли-продажи, с учётом имущественного налогового вычета, и составляет 169 000 руб. Таким образом считает, что он добросовестно исполнил свои обязанности, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности.

Просит суд признать незаконным и отменить в полном объеме вынесенное в отношении него УФНС России по Тульской области решение № 3761 от 24.01.2022.

Определениями суда к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФНС России, МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, ПАО «Сбербанк», ООО «Домклик»,Управление Росреестра по Тульской области. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области и заинтересованного лица МИ ФНС России по Центральному федеральному округу по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений указала, что административный истец получил доход от продажи недвижимости в 2020 году, что следует из условий договора купли – продажи данной недвижимости от 30,12.2019. При это ФИО1 не подал налоговую декларацию в установленный законом срок, а также не оплатил НДФЛ в полном объеме в установленный срок, в связи с чем обоснованно был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований по доводам, аналогичным вышеизложенным возражениям представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области и заинтересованного лица МИ ФНС России по Центральному федеральному округу по доверенностям ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Домклик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи 30.12.2019 ФИО1 продал ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ёжная, кадастровый №, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, кадастровый №.

Как следует из п. 3 вышеприведенного договора купли- продажи, указанное недвижимое имущество продано за согласованную сторонами сумму - 4 950 000 руб., из которых стоимость жилого дома – 2 300 000 руб., стоимость земельного участка – 2 650 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора от 30.12.2019, сумма в размере 990 000 руб. передана продавцу наличными денежными средствами до подписания данного договора в счет личных средств, из которых 460 000 руб. – в счет оплаты за указанный жилой дом, 530 000 руб. – в счет оплаты за земельный участок. 

По условиям п.3.2 договора купли продажи от 30.12.2019 сумму в размере 3 960 000 руб., из которых 1 840 000 руб. – в счет оплаты указанного жилого дома, 2 120 000 руб. – в счет оплаты земельного участка, покупатель полностью обязуется передать продавцу после государственной регистрации права собственности покупателя на указанное недвижимое имущество за счёт кредитных средств ПАО «Сбербанк», размещённых 30.12.2019 года на номинальном счёте ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» на основании договора оказания услуг № 05-1326693 от 30.12.2019. Указанная сумма выдаваемого кредита будет передана покупателем продавцу с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». 

При этом бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты отчуждаемого недвижимого имущества осуществляется ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по поручению покупателя после государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» на счет продавца ФИО1 № 40817810907170014333, открытый в АО «Альфа-Банк».

Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости недвижимого имущества осуществляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (далее по тексту – ООО «ЦНС») от органа, осуществляющего государственную регистрацию информации о переходе к покупателю права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое по данному договору, и ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк». 

Указанное недвижимое имущество будет находиться в залоге у ПАО «Сбербанк» с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента прекращения обязательств покупателя по вышеуказанному кредитному договору. 

Также стороны договорились, что в соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ право залога на указанное недвижимое имущество с момента его передачи покупателю и до момента полной оплаты у продавца не возникает. 

Согласно п. 4 договора купли – продажи от 30.12.2019, полный и окончательный расчет между сторонами за проданное недвижимое имущество оформляется собственноручной письменной распиской продавца, хранящейся у покупателя и подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями договора. 

Как следует из п. 12 вышеназванного договора купли- продажи, обязательство продавца по договору исполнено в день подписания данного договора – 30.12.2019. 

При этом, исходя из вышеприведённых условий договора, обязательство покупателя по договору считается исполненным после полной оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества в том числе перечисленных заемных денежных средств на счет ФИО1, гарантии исполнения которого обусловлены государственной регистрацией права собственности покупателя на данное имущество и государственной регистрацией ипотеки в силу закона на данные объекты недвижимости. 

Также судом установлено, что с целью исполнения покупателем обязательств по указанному договору, был заключен 30.12.2019 договор № 05-1326693 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (далее по тексту – ООО «ЦНС») (исполнитель) и покупателем ФИО6 (заказчик) об оказании услуг «Сервис безопасных расчетов».

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующую услугу: разместить денежные средства на номинальном счете и перечислить денежные средства с номинального счета на банковский счет продавца, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу. Услуга оказывается в пользу продавца на основании договора купли продажи в качестве оплаты цены договора купли- продажи (п.3.1)

При этом согласно п. 2.8 указанного договора № 05-1326693, номинальный счет – счет № 40702810000020000184, открытый исполнителем в ПАО «Сбербанк» для совершения денежных операций с денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 3.2. договора № 05-1326693 предусмотрено, что заключение договора купли- продажи между продавцом и заказчиком с условием о взаиморасчетах с использование услуги «Сервис безопасных расчетов», оказываемой обществом с ООО «ЦНС», является выражением намерения продавца, адресованного ООО «ЦНС», воспользоваться правами, предусмотренными договором. В связи с чем стороны договора не могут расторгать или изменять настоящий договор без согласия продавца, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с п. 5.1 договора № 05-1326693 ООО «ЦНС» обязано принять денежные средства заказчика ФИО11 на номинальный счет на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно положениям п. 5.1.3 ООО «ЦНС» обязано перечислить денежные средства заказчика (ФИО11) размещенные на номинальном счете, на условиях, установленных договором, по реквизитам продавца (ФИО2), указанным в п. 1.3 договора – на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Указанные выше договор купли- продажи от 30.12.2019 и договор № от 30.12.2019 подписаны их сторонами на согласованных и изложенных в данных сделках условия. Данные договоры никем не оспорены, недействительными не признаны. 

С условиями договора № от 30.12.2019 административный истец также был ознакомлен, что не оспаривалось при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу, что исполнение покупателем договора купли- продажи обусловлено моментом государственной регистрации права собственности на приобретаемое им по договору недвижимое имущество. 

При этом, вопреки доводам стороны административного истца, размещенные на номинальном счете денежные средства, как следует из условий договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются денежными средствами покупателя ФИО11, и переход права собственности на находящиеся на номинальном счете денежные средства осуществляется посредством их перечисления на счет ФИО1 также исключительно после государственной регистрации права собственности покупателя на указанные объекты недвижимости. 

При установленных обстоятельствах довод административного истца о заключении договора купли- продажи недвижимости с отменительным условием с учетом заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.430 Гражданского кодекса РФ, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норма материального права применительно к вышеизложенным условиям названных договоров. 

Основываясь на буквальном толковании условий договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предмета договора, особенностей перехода гражданских прав на предмет договора, суд также не может согласиться с прочими доводами административного истца, обоснованными моментом фактической передачи предмета договора покупателю. 

Судом установлено, следует из представленных в материалы дела документов, что заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 960 000 руб. были перечислены ПАО «Сбербанк» на счет ФИО11 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере поступили на номинальный счет в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество, были переданы в Управление Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведены государственная регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона на данное имущество.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что после государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости и государственной регистрации ипотеки в силу закона на данное имущество, обязательства покупателя по договору купли- продажи были исполнены в полном объеме посредством перечисления ДД.ММ.ГГГГ с номинального счета денежных средств в сумме 3 960 000 руб. на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также регламентирую обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

На основании положений подпункта 1 статьи 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, является объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в письме Минфина России от 18.10.2022 № 03-04-05/100650 «Об определении даты получения доходов в связи с погашением имущественного права (требования) в целях НДФЛ», доходы, полученные в связи с погашением имущественного права (требования), подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, в частности, на дату их перечисления на счет налогоплательщика в банке.

Принимая во внимание установленные выше фактические обстоятельства, а также особенности правового регулирования в сфере налогообложения физических лиц, установленных главой 23 Налогового кодекса РФ, учитывая, что денежные средства от продажи недвижимости поступили на счет ФИО1 и соответственно в его распоряжение в 2020 году, суд приходит к выводу, что доход от реализации указанного имущества получен административным истцом в 2020 году.

Вместе с тем, факт частичной оплаты 30.12.2019 покупателем денежных средств по договору в силу вышеизложенных положений налогового законодательства не может служить основанием для вывода суда о получении налогоплательщиком дохода от продажи такого имущества в налоговый период, в который была совершена данная сделка.

При этом, довод стороны административного истца о том, что доход от продажи недвижимости получен им в 2019 году противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и условиям договора купли – продажи от 30.12.2019 относительно порядка исполнения данной следки сторонами и перехода прав по договору. 

Кроме того, представленный стороной административного истца в материалы дела подлинник расписки ФИО1 от 30.12.2019, с учетом условий договора купли- продажи и установленных по делу обстоятельств, не подтверждает факт получения ФИО1 дохода от продажи недвижимого имущества в 2019 году. 

Пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как следует из письма Минфина России от 18.02.2022 № 03-04-05/11655, содержащего разъяснения по порядку исчисления НДФЛ, при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2020 ФИО1 подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год. 

При исчислении налога административным истцом в качестве налоговой базы была принята кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ёжная; кадастровый №, определенная на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 465 619 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Налог на доходы физических лиц за 2019 год с учётом имущественного налогового вычета был рассчитан ФИО1 в сумме 185 371 руб. в соответствии с п.2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ.

Налог в указанном размере был уплачен ФИО1 07.10.2020, что следует из представленного в материалы дела чека – ордера. 

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В силу требований статьи 138 Налогового кодекса РФ решения налоговых органов, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, одним из обязательных признаков указанного налогового правонарушения является наступление в результате действий налогоплательщика неблагоприятных для публичных интересов последствий в виде неуплаты сумм налога, подлежащих уплате, или их уплата не в полном размере.

Судом установлено, что по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки, проведённой в период с 16.07.2021 – по 18.10.2021, Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области 24.01.2022 года вынесено решение № 3761 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Согласно данному решению ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122, п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ. Указанным решением ФИО1 предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 534 966 руб., а также пени в размере 24 661 руб. 93 коп., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 80 245 руб., штраф за неуплату НДФЛ в размере 53 496 руб. 50 коп. 

Впоследствии УФНС России по Тульской области было вынесено решение № 1 о внесении изменений в решение № 3761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2022, согласно которому в отношении ФИО1 при исчислении сумм неисполненных налоговых обязанностей были учтены сумма НДФЛ в размере 185 371 руб. и сумма пени в размере 778 руб. 56 коп., уплаченные ФИО1 07.10.2020. 

С учетом внесённых решением № 1 от 01.10.2022 изменений ФИО1 предложено уплатить НДФЛ за 2020 год в сумме 349 595 руб., пени – 15 337 руб. 76 коп., а также штраф за нарушение п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 52 439 руб., за нарушение ст. 122 Налогового кодекса РФ - в размере 34 959 руб. 50 коп. 

Указанное решение № 3761 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган в установленные законом сроки не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Согласно п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ, жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. 

Срок для обжалования, вступившего в законную силу вышеуказанного решения - не позднее 24.01.2023 года.

28.09.2022 административный истец обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу с жалобой, в которой просил отменить в полном объеме решение № 3761 Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 24.01.2022. 

12.10.2022 решением № 40-7-14/02723@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Данным решением были снижены штрафные санкции, наложенные решением № 3761 от 24.01.2022 (с учётом изменений, внесённых решением № 1 от 07.10.2022) до 21 850 руб. 

На основании указанного решения было отменено решение № 3761 от 24.01.2022 (с учётом изменений, внесённых решением № 1 от 07.10.2022) в части привлечения к ответственности: в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 39 329 руб.; в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 26 219 руб. 50 коп. В части требований административного истца о полной отмене решения № 3761 от 24.01.2022 вышестоящим налоговым органом было отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Налогового кодекса РФ, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы административного истца было принято 12.10.2022.

С рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился в суд 10.01.2023, направив его почтовой корреспонденцией 26.12.2022.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных по его мнению прав в срок, установленный ч.2 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Проверяя обоснованность принятия оспариваемого решения налогового органа, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам вышеуказанной проверки установлено, что налог на доходы физических лиц, полученный от продажи ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества, был исчислен налоговым органом в отношении дома исходя из налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость этого имущества, установленная по состоянию на 01.01.2020 Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 в размере 7 307 313 руб. 58 коп.

При этом земельный участок находился в собственности налогоплательщика с 06.10.2010 по 10.01.2020, то есть более 5 лет, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что доход, полученный от его продажи, налогообложению не подлежит. 

Принимая во внимание положения ст. 217 Налогового кодекса РФ, оснований не согласиться с указанным выводом налогового органа не имеется. 

Исходя из установленного регистрирующими органом периода владения ФИО1 отчужденным по договору купли- продажи от 30.12.2019 домом – с 23.04.2019 по 10.01.2020, налоговым органом произведен в соответствии с п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ расчет, согласно которому сумма НДФЛ составила 534 966 руб. ((7 307 313 руб. 58 коп х 70% - 1 000 000)х13%).

Проверив данный расчет суммы НДФЛ, исчисленный с учетом полагающегося налогоплательщику и предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ вычета, а также с учетом положений ст. 214.10 Налогового кодекса РФ, суд находит его верным. Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, суду не представлено. 

При этом, налоговым органом также верно определена недоимка по НДФЛ за 2020 год в размере 349 595 руб. с учетом уплаченной ФИО1 части данного налога в сумме 185 371 руб. (534 966 руб. – 185 371 руб.) 

НДФЛ в полном объеме, то есть в размере 534 966 руб., подлежал уплате ФИО1 в бюджет в предусмотренным статьей 228 Налогового кодекса РФ срок – не позднее 15.07.2021. Однако в полном объеме налог ФИО1 уплачен не был. 

Таким образом, изложенный в оспариваемом решении вывод о наличии оснований для взыскания с ФИО1 пени, также является обоснованным.

Размер пени в соответствии с приведенным в оспариваемом решении расчетом исчислен налоговым органом верно, исходя из суммы недоимки в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Учитывая, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога в полном объеме в установленный законом срок, налоговой орган обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ с применением к нему штрафных санкций в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. 

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства по неисполнению ФИО1 обязанности по предоставлению декларации за 2020 год в установленный налоговым законодательством срок, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ. 

При этом налоговым органом обоснованно были исчислен размер штрафных санкций по п.1 ст. 119, ст. 122 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы недоимки по НДФЛ 349 595 руб., который впоследствии снижен вышестоящим налоговым органом. 

Процедура проведения проверки в отношении ФИО1, предусмотренная положениями ст.88 Налогового кодекса РФ налоговым органом соблюдена.

Так, после установления налоговым органом обстоятельств уплаты ФИО1 НДФЛ за 2020 не в полном объеме, в установленный законом срок было принято решение о проведении в отношении данного налогоплательщика камеральной проверки.

В ходе камеральной проверки в адрес ФИО1 направлено 07.09.2021 требование №21726 от 06.09.2021 о представлении пояснений заказным письмом с уведомлением о вручении посредством оператора связи ООО «Федеральная почтовая служба» по адресу регистрации ФИО1, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН), которое не востребовано ФИО1 и возвращено в налоговый орган по истечении срока хранения. 

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 24.11.2021 №35558, который вместе с извещением № 37597 от 24.11.2021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлен 25.11.2022 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации, соответствующему месту жительства ФИО1, содержащемуся в ЕГРН. Данное отправление также не было востребовано ФИО1 и возвращено в налоговый орган по истечении срока хранения. 

Вынесенное 24.01.2022 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки УФНС России по Тульской области решение № 3761 направлено 21.02.2022 по адресу регистрации налогоплательщика почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не востребовано ФИО1 и возвращено в налоговый орган по истечении срока хранения. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. 

При этом прочие доводы и суждения стороны административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу фактическим обстоятельства и не являющимися безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023. 

Судья