дело № 2-1203/2021 

72RS0014-01-2020-010440-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июня 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Сошиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1203/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить из бюро кредитных историй информацию о кредитном договоре, обязании принять меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить из бюро кредитных историй информацию о кредитном договоре, обязании принять меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа третьих лиц, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ей стало известно о том, что на ее имя оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 631 руб., в том числе, для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 61 631 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получила в банке выписку по счету с параметрами кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась с заявлением в Банк с просьбой аннулировать кредит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Центральный банк Российской Федерации. После повторного обращения в Центральный банк Российской Федерации в личном кабинете появились кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие на взаимодействие с третьими лицами, график погашения по кредиту, распоряжение заемщика по счету, заявление на страхование, справка о параметрах кредита. Все эти документы подписаны смс-кодом №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о выдаче документа, которым регламентируется порядок выдачи кредитов, информации, каким образом оформлен кредитный договор, информации, на какой счет перечислены денежные средства, мемориального ордера, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выдаче кредита, согласия на обработку персональных данных, копии заявления на страхование, полиса страхования жизни от несчастного случая и болезней. Кроме того, истец обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УВД России по г. Тюмени ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ от Банка пришло уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 731 380,12 рублей. Считает требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору незаконным, так как между сторонами рамочного договора не заключалось, каких-либо конклюдентных действий, направленных на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, не совершалось. Истец не направляла заявку, не предоставляла персональные данные и не подписывала кредитный договор, денежные средства по кредитному договору не представлялись, в связи с чем считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Кроме того, просит исключить из бюро кредитных историй информацию о наличии кредита, а также обязать ответчика принять необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных истца от неправомерного или случайного доступа к ним третьих лиц.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «ОКБ», АО «Кредит Урал Банк» (л.д. 139).

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 218).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску. 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ЗАО «ОКБ», АО «Кредит Урал Банк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" и ФИО1 посредством дистанционного сервиса банка "Мой кредит", позволяющего, в том числе, дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в банк и заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью, был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 467 631 руб. под 18,90% годовых, в соответствии с которым заемщик взяла на себя обязательство оплатить 60 ежемесячных платежей на общую сумму 732 184,21 руб. (л.д. 13-19, 21, 22, 80-87, 89-100).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено п. 14 договора и соответствует общим условиям договора (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 в безналичном порядке (л.д. 22), таким образом, обязательства банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредита были исполнены своевременно и в полном объеме.

В этот же день посредством дистанционного сервиса "Мой кредит" заемщик ФИО1 оформила распоряжение о переводе суммы предоставленного Банком кредита в размере 406 000 руб. на счет в АО "Кредит Урал Банк", собственноручно введя необходимые для перевода денежных средств данные (л.д. 16).

В настоящее время договор заемщиком не исполняется надлежащим образом, общая задолженность составляет 731 380,12 руб. (л.д. 94-99).

Постановлением следователя СО ОП № СУ УВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, с банковского счета №, открытого в ООО «ХКБ» на имя ФИО1, похитило денежные средства в общей сумме 467 631 руб., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 35).

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя третьего лица «Кредит Урал Банк» (АО), ДД.ММ.ГГГГ сумма 406 000 рубле переведена на карту №, эмитированную КИВИ Банк (АО) (л.д. 147).

Согласно ответу на судебный запрос КИВИ Банк (АО) карта № выпущена для учетной записи QIWI кошелек №, в настоящее время учетная запись QIWI кошелек № удалена, до ее удаления владельцем идентификационной учетной записи являлся ФИО3 (л.д. 202).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд, принимая во внимание факт предоставления ФИО1 займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, делает вывод о заключении между сторонами кредитного договора в виде электронного документа.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии доказательств ознакомления истца с соглашением о дистанционном банковском обслуживании, о том, что она не направляла заявку на заключение кредитного договора, не предоставляла персональные данные, не подписывала кредитный договор, несостоятельны, поскольку истец ФИО1, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение указанного договора, в связи с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкуя ст. ст. 420, 432, 433, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд исходит из того, что волеизъявление истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено на заключение кредитного договора, поскольку ФИО1 с помощью услуг дистанционного сервиса Банка "Мой кредит" направила банку оферту на заключение кредитного договора. Кроме того, факт, что впоследствии денежные средства, полученные по кредитному договору, были переведены на другие счета и похищены неустановленными лицами, не свидетельствует о незаключенности договора.

При изложенных обстоятельствах законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отсутствуют.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований об обязании исключить из бюро кредитных историй информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа третьих лиц также не имеется.

При этом суд учитывает, что поскольку вне компетенции Банка находится вопрос об исключении из бюро кредитных историй информации о кредитном договоре данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, в то время, как требование об обязании принять меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа третьих лиц является не конкретизированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании исключить из бюро кредитных историй информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа третьих лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая