Дело №12-364/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июля 2020 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель должностного лица ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от 12.05.2020г. №.30-806/2020, которым ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что ранее 13.02.2020г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, однако, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 07.05.2020г. указанное постановление от 13.02.2020г. было отменено, производство по делу – прекращено ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения. Заявитель указывает, что нормами КоАП РФ не предусмотрено составление повторного протокола об административном правонарушении, вынесение по этому же факту постановления о привлечении к административной ответственности противоречит требованиям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает, что в протоколе заказчика № от 24.05.2019г. рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №, в приложении № к протоколу, на страницах 7-9 заказчиком отражен порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, что соответствует требованиям Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № (далее – Правила №). Также на страницах 9-11 протокола в табличной форме членами Единой комиссии заказчика отражено решение в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему балов по критериям, установленным в конкурсной документации в таблице в виде балов по каждому из нестоимостных критериев оценки заявок. Как указывает заявитель, действующее законодательство не выдвигает требования о том каким именно образом должно отображаться в протоколе решение каждого члена комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов. Также заявитель полагает ошибочным довод административного органа о том, что в протоколе заказчика в электронной форме № должна присутствовать информация о том каким образом комиссия заказчика, оценив представленные документы в составе заявки, присвоила либо не присвоила соответствующее количество балов по критериям, поскольку закон требует указания в протоколе порядка оценки заявок на участие в конкурсе, а также указания в электронной форме о присвоении балов по критериям оценки и не требует указания в протоколе самого процесса выявления победителя конкурса и оснований непринятия к оценке документов по нестоимостным критериям оценки. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала жалобу по тем же основаниям. 

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 54.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Поводом к возбуждению в отношении председателя комиссии ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЮжПромПроект" на действия аукционной комиссии при проведении объекта закупки «разработка проектной документации «Строительство здания государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонного), по адресу: 

<

адрес>», проводимого учреждением для нужд государственного заказчика – Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, которым жалоба заявителя признана частично обоснованной, в действиях комиссии заказчика признано нарушение пункта 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, выразившееся в составлении протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме без указания решения каждого члена комиссии заказчика о присвоении заявителю баллов, предусмотренных документацией о закупке. 

Выявленное обстоятельство положено в основу оспариваемого постановления и указано в качестве противоправного действия, влекущего за собой установленную законом административную ответственность.

Вместе с тем, согласно предоставленной в судебном заседании копии постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО6 вышеуказанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выданное на его основе предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны недействительными, в связи с тем, что оспаривание результатов оценки заявок предполагает оспаривание результатов состоявшихся торгов, которое не должно производиться с использованием административных процедур, поскольку вопросы, связанные с присвоением количества баллов не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от 12.05.2020г. №.30-806/2020 в отношении ФИО7 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: