. 

у/д № 1-214/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 20 декабря 2019 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В.,

потерпевших ТВЮ, БЕЮ, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Наймайровой Н.Г., предоставившей удостоверение №№ ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

18 августа 2014 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден от наказания условно-досрочно 4 мая 2018 года на 6 месяцев 28 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 01 августа 2019 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ... из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ТВЮ, возник умысел на причинение вреда здоровью ТВЮ

В это же время, в этом же месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом по телу ТВЮ, причинив ему проникающее колото-резанное ранение живота, по боковой поверхности передней брюшной стенки слева, без повреждения внутренних органов, то есть повреждение опасное для жизни, а поэтому признаку квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, в времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 01 августа 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с БЕЮ

В ходе ссоры ФИО1, ударил БЕЮ, один раз *** причинив ***, то есть повреждение, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью, а так же ссадину на спинке носа слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицирующееся как повреждение не причинившее вреда здоровью, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, взял со стола кухонный нож и демонстрируя его высказал БЕЮ угрозу убийством: «Сейчас я тебя убью, зарежу!», при этом вел себя агрессивно. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу последняя восприняла реально. В сложившейся ситуации, БЕЮ, действия ФИО1, как угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как возможность немедленного применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, так как ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, ранее причинил телесные повреждения БЕЮ, и демонстрировал нож.

Кроме того, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 01 августа 2019 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с БЕЮ, возник умысел на причинение ей вреда здоровью.

В это же время, в этом же месте ФИО1, действуя умышленно, с цепью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, взяв со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес БЕЮ, один удар ножом ***, и один удар ножом в *** причинив БЕЮ, тем самым физическую боль, страдания, а также, колото - резанную рану ***, непроникающую колото - резанную рану ***, колото резанную рану на ***, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 день) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Наймарова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ТВЮ, БЕЮ, в письменных заявлениях, в ходе судебного заседания не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель *5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ТВЮ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; в отношении потерпевшей БЕЮ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в отношении потерпевшей БЕЮ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 8 августа 2019 года следует, что на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 2079 от 28 августа 2019 года, ФИО1 *** В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, и поэтому относимым и допустимым. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевших, не просивших о назначении подсудимому строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений (по отношению к преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), а также на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ), поскольку данные преступления совершены им в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 18 августа 2014 года.

В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание мнение государственного обвинителя по мере наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также то, что ранее подсудимый, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, преступления совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из изложенного, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, отмечая при этом отсутствие оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым нож, как орудие преступления, уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденным в соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденного под стражей с 1 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий, судья- ,

,

, 

,

,

,