Дело № 2-958/2024 27 мая 2024 года

78RS0018-01-2024-000449-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обратилось в Петродвоцровый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1984+/-16, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, и религии: административно-офисное здание, местоположение: 

<

адрес>, за период с 26.08.2020 по 25.08.2023 в размере 322 786 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 25.08.2023 в размере 38 300 руб. 87 коп., за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата проценты от суммы недоимки за пользование земельным участком с кадастровым номером № за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы недоимки за пользование земельным участком с кадастровым номером №, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленного требования указывает, что ответчик является собственником 1/4 доли нежилого здания с подвалом, кадастровый номер №, площадью 1668,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1984+/-16 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1984+/-16, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, и религии, земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, стоит на кадастровом учете, сформирован, границы установлены. Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за использование земельного участка. Поскольку, с момента регистрации права общей долевой собственности, ФИО1 фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1984+/-16, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который не является собственностью ответчика и не предоставлялся ему по договору аренды, то к правоотношениям между сторонами должны применяться положения о возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, позицию третьего лица полагали несостоятельной, указывая, что согласно предоставленным сведениям, на кадастровом учете стоит два объекта коммунального хозяйства – сети, таким образом, иных объектов недвижимости на спорном участке не расположено, расположение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику и третьим лицам в пределах указанного истцом земельного участка подтверждается актом выездного осмотра.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Леверидж» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая, что истцом заявлены требования в отношении неопределенного объекта недвижимости, истцом не предоставлено доказательств того, что находящийся в собственности ответчика и третьих лиц объект расположен на спорном земельном участке. На предоставленной суду выписке указаны два объекта недвижимости с иными номерами, чем здание, принадлежащее ответчику (л.д. 104).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками по 1/4 доли нежилого здания с подвалом, кадастровый номер №, площадью 1668,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1984+/-16 кв.м по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ООО «Леверидж», ФИО4(л.д. 30-34).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1984+/-16, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, и религии, являющийся государственной собственностью, относится к неразграниченной государственной собственности, стоит на кадастровом учете, сформирован, границы установлены (л.д. 35-47).

Как следует из Акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка площадью 1985 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание с подвалом, площадью 1668,6 кв.м. с кадастровым номером №, а также элементы благоустройства територии (л.д. 79-83).

В соответствии с предоставленным суду расчетом, ставка арендной платы за использование земельного участка ежемесячно составляет 34 810 руб. 93 коп., за период с 26.08.2020 по 25.08.2023 в размере 322 786 руб. 08 коп. (л.д. 24-26).

Расчет задолженности был произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», содержащим в себе порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а так же земельных участков в Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена, а также учетом постановлений Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об определении уровня инфляции, применяемого для индексирования размера базовой ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, на 2022-2023 год.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным.

К доводам третьего лица суд относится критически по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1984+/-16, расположенным по адресу: 

<

адрес> относится к неразграниченной государственной собственности, стоит на кадастровом учете, сформирован, его границы установлены, в пределах границ земельного участка расположены объекты коммунального хозяйства с кадастровыми номерами №, отсутствие указания на расположение в пределах указанного земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером № не свидетельствует о его отсутствии. Данное задние расположено по тому же адресу, что и земельный участок, располагается именно в его границах, что подтверждается Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83).

При этом ответчиком, третьими лицами не предоставлено доказательств того, что нежилое здание расположено в границах иного земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательства, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ, землепользование в Российской Федерации - платное. Формами оплаты являются: земельный налог и арендная плата.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, плательщики земельного налога-организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в размере арендной платы, установленной соответствующими субъектами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 15 ГК РФ, право на взыскание задолженности за пользование земельным участком, в виде возмещения убытков, возникает с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена не является препятствием на распоряжение ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения (ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за использование земельного участка.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в частности: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к иному лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются основания безвозмездного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости (1/4 доли в праве), не представлено доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в связи нахождением объекта недвижимости исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества, а так же убытки (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Положениями ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое здание с подвалом, кадастровый №, площадью 1668,6 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, ФИО1 фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1984+/-16 расположенным по адресу: 

<

адрес>, который не является собственностью ФИО1 и не предоставлялся ему по договору аренды, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 322 786 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму долга, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет заявленных исковых требований, отраженный в исковом заявлении, с учетом того, что ответчиком не представлен контррасчет, подлежащих взысканию процентов, а также не оспорено наличие основной задолженности, суд приходит к выводу о правильности расчета указанных процентов, представленного истцом, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 25.08.2023 в размере 38 300 руб. и в дальнейшем с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 810 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 26.08.2020 по 25.08.2023 года в размере 322 786 рублей 08 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 25.08.2023 в размере 38 300 рублей 87 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 810 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024