Дело №2-1119/2020

УИД№25RS0003-01-2020-000125-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2020 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.09.2019 между сторонами заключен договор №№ на установку пластиковых окон общей стоимостью 54 630 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Сок установки определен 27.11.2019. До настоящего времени работы не выполнены. 18.12.2019 истцом направлена претензия о расторжении указанного договора и возврата уплаченной суммы. До настоящего времени денежные средства не возвращены, услуга не оказана. 

По этим основаниям просит суд расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика сумму по договору 54 630 рублей, неустойку 54 630 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы затраченные на услуги представителя 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени работы по договору не произведены, оплаченные суммы не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденции. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 между ООО «Окна-Эталон» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № Влк10000018 о выполнении работ по замеру проемов, составлению проекта изделий, описанию видов работ, заказу изделия и их монтажу на объекте заказчика (балкон) (п.1.1 договора).

Общая стоимость по вышеуказанному договору составила 49 940 рубль (п.2.1 договора), предоплата в размере 25 000 рублей осуществляется в момент подписания настоящего договора (п.2.2 договора).

В дальнейшем стоимость работ была изменена и обща стоимость составила 54 630 рублей (паспорт заказа).

В подтверждение оплаты услуг в размере 54 630 рублей, истцом представлены квитанции об оплате (л.д. 9). 

Срок начала выполнения по договорам определен 30.10.2019, окончание оказание услуг не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ, указанной в договоре (п.4.3 договора) то есть 27.11.2019.

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причинные таким нарушением убытки (п.7.1 договора).

К договору истцом предоставлен паспорт заказа, в котором отражены параметры изделия, расчет стоимости и выполнен эскиз изделия.

Поскольку начало монтажных работ согласовано сторонами на 30.10.2019, согласно пояснениям истца дата начала работ откладывалась несколько раз, между тем работы так и не были начаты, истцом в адрес ответчика 18.12.2019 направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работ (оказания услуг) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договорам, не воспользовался, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части расторжения договора оказания услуг №Влк10000018 от 04.09.2019, взыскания суммы оплаты по договору в размере 54 630 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки составляет 99 972,9 рублей исходя из представленного истцом расчета за период с 28.11.2019 (дата просрочки) по 28.01.2020 г. (54 630х3%х61). С учетом положений абз. 4 п.5 ст. 28 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54 630 рублей. 

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф в размере 56 130 рублей в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, полагая заявленную ко взысканию сумму по договору оказания услуг от 20.12.2019 в размере 20 000 рублей, завышенной, и с учетом проделанной работы представителя, определяет ко взысканию сумму 15 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 3 685,2 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №№ от 04.09.2019 заключенный между ООО «Окна-Эталон» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 сумму 54 630 рублей уплаченную по договору, неустойку 54 630 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 56 130 рублей, расходы за оказанные юридические услуги 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 685,2 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока. 

Председательствующий: