03RS0015-01-2019-002516-71 Копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 29 ноября 2019 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием 

государственных обвинителей прокуратуры г. Салавата РБ ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитников адвокатов Рахимова И.В. и Сабитовой Г.М.

представителя потерпевшей ПФ, 

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ

Установил:

ФИО4 совершил покушение на умышленное убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 06 час. 00 мин. по 11 час. 02 мин. ГА, РГ и ФИО3, находясь на кухне (адрес) по (адрес) Республики Башкортостан распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между РГ и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой они поочередно начали наносить друг другу телесные повреждения. В целях подавления конфликта между РГ и ФИО3 встала их мать ГА В этот момент у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений, ввиду произошедшей между ним и РГ ссоры, пресечения ГА его противоправных действий сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти РГ и ГА, путем нанесения большого количества телесных повреждений. 

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, 00.00.0000 в период времени с 06 час. 00 мин. по 11 час. 02 мин., прошел в коридор (адрес), где с тумбочки взяв в руку молоток, проследовал в спальную комнату указанной квартиры, в которой уже находились РГ и ГА

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти РГ и ГА, 00.00.0000 в период времени с 06 час. 00 мин. по 11 час. 02 мин., находясь в спальной комнате (адрес), подошел к РГ и, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления имеющийся при себе молоток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти, и желая этого, со значительной силой молотком нанес множественные удары в область расположения жизненно важного органа человека - головы РГ, от которых последний упал на пол. После чего, ФИО3, не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, направленные на убийство РГ и ГА, нанес множественные удары рукой, ногами и молотком по различным частям тела, в том числе в область головы и тела РГ После причинения РГ телесных повреждений последний потерял сознание. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил РГ телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, левосторонней субдуральной гематомы, ушибленных ран правой брови, левой височной области, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающие непосредственную угрозу для жизни; 

- множественных гематом лица, тела, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преступный умысел ФИО3 на убийство РГ не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду вмешательства матери ГА, а также оказанием РГ своевременной квалифицированной медицинской помощи в ГБУЗ РБ Городской больнице (адрес). 

В ходе причинения телесных повреждений РГ, его мать ГА попыталась пресечь противоправные действия ФИО3 и начала отталкивать последнего. После чего, ФИО3, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на убийство двух лиц, 00.00.0000 в период времени с 06 час. 00 мин. по 11 час. 02 мин., находясь в спальной комнате (адрес), действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления имеющийся при себе молоток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти, и желая этого, со значительной силой молотком нанес множественные удары в область расположения жизненно важного органа человека - головы ГА, от которых последняя упала на пол. После чего, ФИО3, не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, направленные на убийство РГ и ГА, нанес множественные удары рукой, ногами и молотком по различным частям тела ГА, в том числе в область ее головы и тела. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ГА телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы - субдуральной гематомы левой височной области с гематомами в мягких тканях теменно-затылочной области слева, лобно-височной области справа, теменной области справа, осаднения теменно-затылочной области слева, кровоподтёка лица слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающие непосредственную угрозу для жизни; 

- кровоподтёков левого плеча, правого плеча, левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ГА наступила на месте происшествия 00.00.0000 от закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы левой височной области, осложнившейся развитием травматического отека, сдавления, дислокации головного мозга.

ФИО3, полагавший, что в результате его умышленных преступных действий наступила смерть РГ и ГА, с места происшествия скрылся. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал частично, суду пояснил, что умысла на убийство брата РГ и умысла на убийство матери ГА у него не было, причинил им телесные повреждения по неосторожности. Суду пояснил, что 00.00.0000 в 06.00 часов пришел домой, где увидел в тяжелом опьянении брата и мать, стал ругаться с ними по этому поводу. Они возмущались и продолжили дальше распивать спиртное, он с ними выпил две рюмки, сказал брату, что ему надо идти лечиться, на что брат сказал, что ему самому надо лечиться и ударил его два раза по лицу, завязалась драка. Мама (ГА) стала разнимать их, вставала между ними, в этот момент он попадал в нее, отталкивал ее. Кто-то из них толкнул его, и он позвоночником ударился об угол кухонного стола, после чего выбежал из кухни и побежал к выходу из квартиры. Однако дверь квартиры была закрыта на замок, брат и мать бежали за ним. Он в полусогнутом состоянии, когда искал ключ от квартиры в тумбочке, там же взял молоток и пошел в их сторону, они бежали на него, а он размахивал молотком. ДН выскочила вперед РГ, он ей попал молотком несколько раз, они на него нападали в этот момент. Он убежал в спальню от них. До этого на кухне со стола упал графин с водкой, это их разозлило. Мать и брат стали пытаться зайти к нему в спальню. Тогда он спрятался за дверью спальни, туда ворвались брат и мать, у которой в руках был графин. Они прошли в глубь спальни. В это время он вышел из-за двери и стал кидаться в них разными предметами, бросил в них часы, фото-рамку, выбил графин молотком, графин разбился, так же нанес удары по голове маме и брату, они упали, но сознание не теряли, потом успокоились. У ФИО3 было разбито лицо, губа, на голове содрана кожа. Мать прошла в ванну, потом легла на кровать в спальне. Роман после разговора с ним ушел из квартиры сам. ФИО5 убрался дома, подмел осколки, мать лежала на кровати, скорую помощь не вызвал, так как не думал, что так все серьезно, крови не видел. После этого он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции, и ему было назначено двое суток ареста. Когда он пришел домой, увидел мать лежащую на полу между двумя кроватями, попросил соседку вызвать скорую медицинскую помощь.

Виновность ФИО3 в совершении указанных выше преступлений, помимо его показаний, протокола явки с повинной, согласно которым он не отрицал факт нанесения ГА и РГ ударов молотком, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже.

Согласно показаниями представителя потерпевшей ГА, ПФ, ГА, приходилась ей тетей. Она проживала совместно со своими сыновьями РГ и ДН, они втроем злоупотребляли спиртными напитками, последний раз она видела её 00.00.0000, никаких синяков на ней не было, жалоб она не высказывала, 00.00.0000. они поговорили по телефону, она также ни на что не жаловалась. РГ злоупотреблял спиртными напитками, разошелся с женой, пришел проживать к матери. 

Из показаний потерпевшего РГ, данных в ходе очной ставки (оглашенных с согласия сторон в судебном заседании) 00.00.0000 примерно в 06.00 часов на кухне их квартиры во время распития спиртных напитков с матерью ГА и братом ФИО3 между ним и братом произошел конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары по различным частям тела. Мама встала между ними и пыталась их разнять. Но ДН продолжил наносить ему удары, при этом попадал по лицу и туловищу матери. Далее ДН пошел в прихожую, а они с матерью направились в спальню. ДН вошел вслед за ними в спальню с молотком в руках и стал наносить ему и матери удары по различным частям тела. От полученных ударов молотком по голове он упал на пол и у него из головы пошла кровь. ДН продолжил наносить ему удары руками, ногами и молотком по различным частям тела. При этом говорил, что убьет его. Затем ДН нанес матери несколько ударов молотком по голове, от которых она упала на пол, и продолжил бить ее руками и ногами по различным частям тела. Что было дальше, не помнит, так как потерял сознание, а очнулся в реанимационном отделении больницы.

Показания потерпевшего РГ, данные в ходе очной ставки суд считает достоверными, так как обстоятельства изложенные потерпевшим подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 32-36), в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 72-74; 87-90) следует, что 00.00.0000 с 06.00 часов вместе с братом РГ и матерью ГА они совместно на кухне указанной выше квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла словесная ссора, во время которой РГ нанес ему два удара кулаком в область челюсти. В ответ он стал наносить РГ удары руками и ногами в область головы и туловища. Мать встала между ними, пытаясь заслонить собой Романа от ударов. Он несколько раз попал ей руками и ногами в область головы и туловища. РГ так же нанес ей несколько ударов руками. В ходе драки он несколько раз отталкивал мать, но она снова вставала между ними. Затем он вышел в прихожую, вытащил из тумбочки строительный молоток и стал наносить матери и брату удары молотком по различным частям тела. Брат устоял на ногах, у него пошла кровь из головы. От нанесенных ударов молотком мать упала на пол, после чего он нанес ей 6-7 ударов ногой в область лица, груди и живота. Потом они оказались в спальне, где он продолжал наносить им удары молотком. Мать и брат также били его руками и ногами. Потом помнит, что пошел умываться на кухню. Примерно через 40-50 минут брат оделся и вышел из квартиры в неизвестном направлении. Он прибрался в квартире, молоток положил в полиэтиленовый пакет, сверху засыпал разбитым стеклом и мусором. Мать еще была жива. Он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по (адрес). 00.00.0000 около 16:00 часов он вернулся домой. Войдя в квартиру, обнаружил мать, лежащей на полу в спальной комнате и попросил соседку из (адрес) вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь. Врач сообщил, что мать умерла.

Данные показания подтверждают показания потерпевшего РГ о том, что ДГ наносил множество ударов ему и матери молотком, руками и ногами, так же после того, как ГА уже лежала на полу.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что его брат РГ после ссоры ушел нормально из квартиры, крови на голове у него не было он и не нуждался в медицинской помощи, опровергается показаниями свидетелей ЕИ и ФГ согласно, которым 00.00.0000 примерно в 11.00 часов возле (адрес), они увидели ранее незнакомого РГ на голове которого была кровь, ФГ вызвала скорую помощь. РГ сообщил ФГ, что его избил брат. 

Свидетель РТ сотрудник скорой медицинской помощи подтвердила, что 00.00.0000. в 11.07 часов она приехала на место вызова по (адрес), где увидела РГ, на котором были телесные повреждения и ему был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, синдром сотрясения головного мозга, гематомы лба, ушибленные раны лба, теменной области, множественные кровоподтеки тела и употребление алкоголя», РГ был доставлен в приемное отделение больницы. 

Свидетель АР подтвердил, что 00.00.0000 в 11.45 часов в приемное отделение городской юольницы (адрес) поступил ДН Роман с закрытой черепно-мозговой травмой, субдуральной гематомой слева, ушиба головного мозга и мягких тканей тела, ему было оказано лечение – проведена операция, его состояние было тяжелым. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи, в том числе операционного вмешательства, мог бы наступить летальный исход, в связи с нарастающим отеком головного мозга. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... (т. 1, л.д. 170-171) у потерпевшего РГ имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, левосторонней субдуральной гематомы, ушибленных ран правой брови, левой височной области, образовались от действия тупого предмета (предметов) со значительной силой, возможно 00.00.0000, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. Телесные повреждения в виде множественных гематом лица, тела, образовались от действия тупого предмета, со значительной силой, возможно 00.00.0000., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Свидетель НГ пояснила, что 00.00.0000 около 16.00 часов по просьбе ФИО3. вызывала полицию и скорую помощь, так как что-то случилось с его матерью.

Согласно показаниями свидетелей ОН и ОА в ночь на 00.00.0000г. они слышали шум в (адрес). В 06.00 часов ОН ушел на работу. Около 09.00 часов ОА услышала из (адрес) женский и мужские крики, о чем сообщила мужу ОН ОА так же подтвердила, что голоса РГ и его матери были жалостливыми и просили о помощи, голос ФИО3 был грубым агрессивный, так же она слышала грохот. Сначала крики доносились из зала, потом все перешло в спальную комнату. Показания ОА подтверждают показания РГ, что ФИО3 наносил ему и его матери удары молотком по голове и по телу, они просили о помощи.

В ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по (адрес). (т. 1, л.д. 63-77), был обнаружен труп ГА в спальной комнате между двумя кроватями. Согласно заключению эксперта ... (т.1 л.д. 151-158) и показаний эксперта ДС (смерть ГА наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы левой височной области, осложнившиеся развитием травматического отёка, сдавления, дислокации головного мозга, о чем свидетельствуют данные экспертизы трупа и гистологического исследования. Учитывая, что обычно одним из симптомов черепно-мозговой травмы является потеря сознания, совершение самостоятельных действий ГА маловероятно. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ГА обнаружен этиловый спирт в количестве 2,8 промилли, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая трупные изменения можно предположить, что смерть ГА наступила 00.00.0000г.

Данные осмотра места происшествия, заключение эксперта подтверждаю, что ГА после причинения ей телесных повреждений в спальной комнате, что подтверждают показания РГ, не ходила по квартире, как указывает ФИО3, а умерла на месте происшествия. Так же свидетель ОА подтвердили, что после того, как прекратился шум квартире ДН, не было никаких движений до 00.00.0000., что подтверждает, что ГА умерла и не передвигалась по квартире.

Так же в ходе указанного выше осмотра были изъяты:

- следы пальцев рук размерами с размерами сторон 34x42мм выявленный и перекопированный с поверхности холодильника «ATLANT», которые согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы ... (т. 1, л.д. 177-181), отставлен большим пальцем правой руки ФИО3; след руки с размерами сторон 45x35мм, выявленный так же на поверхности холодильника «ATLANT», отставлен не ФИО3, а другим лицом (лицами), другие следы пальцев рук не пригодны для идентификации личности.

- вырез с ковра, наволочка, вырез с матраца, смыв ..., на которых согласно заключению эксперта ... ( то1 л.д.189-203) обнаружена кровь человека происхождение которой возможно от ГА и исключается от РГ, ФИО3, в силу иной групповой принадлежности;

- два выреза с обоев с веществом бурого цвета; осколки стекла ..., подушка, отвертка, на которых согласно заключению биологической судебной экспертизы ... ( т. 1, л.д. 189-203) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность её не установлена;

- осколок стекла ..., на котором кровь не найдена;

- смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета;

- молоток на ручке которого выявлена кровь человека, которая могла произойти от РГ и исключается от ГА, ФИО3, из-за иной групповой принадлежности по системе АВО, так же согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы ... ( т.1 л.д. 210-222) от этого молотка могла образоваться ушибленная рана на препарате кожи из теменно-затылочной области головы слева от трупа ГА, либо другого тупого предмета с аналогичными групповыми и конструктивными признаками;

- отвертка, которая была исключена, как орудие причинения указанной выше раны.

Согласно указанному выше осмотру места происшествия, вырезы с обоев на которых обнаружены кровь человека так же предметы со следами крови были обнаружены в спальной комнате, что подтверждает показания РГ, о том, что ФИО3 нанес множество ударов ему и его матери в спальной комнате.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д. 93-95) в помещении отделения СМЭ г. Салават были изъяты вещи ГА: 

- бюстгальтера (т. 1, л.д. 93-95), на котором обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ГА и исключается от РГ, ФИО3 

У РГ так же были изъяты вещи футболка, джемпер, трусы, брюки, куртка, один носок, на котором была выявлена кровь человека, которая могла произойти от РГ и исключается от ГА, ФИО3 На втором носке РГ, осколке стекла ... кровь не найдена.

Все указанные выше предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, (т. 1 л.д. 99-104), (т.1 л.д. 105-106): 

Согласно заключением судебно-медицинской экспертизы ... (т. 1, л.д. 164) у обвиняемого ФИО3 имелось телесное повреждение в виде ссадины лица, образованное от действия тупого предмета, с достаточной силой, возможно в срок указанный в постановлении (00.00.0000), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанное заключение эксперта подтверждает показания РГ, о том, что в ходе конфликта он так же нанес удары ФИО3.

Достоверность и допустимость доказательств о виновности ФИО3, приведенных в приговоре сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Несмотря на утверждения ФИО3 о том, что он не имел умысла на причинение смерти ГА, о направленности его умысла на умышленное причинение смерти свидетельствуют локализация, характер, количество и тяжесть телесных повреждений причиненных потерпевшим, а также орудие преступления – молоток, которым было нанесено множество ударов, как ГА, так и РГ, при это ФИО3 выкрикивал в адрес РГ намерения убить его. ФИО3 умышленно причиняя молотком, ногами и руками многочисленные тяжелые повреждения в области жизненно важного органа - головы, осознавал, что его действия приведут к смерти.

Доводы, об отсутствии у ФИО5 умысла на убийство потерпевших ДН и ДН РГ суд считает несостоятельными и о наличии у ФИО4 прямого умысла на убийство обоих потерпевших подтверждается тем, что ФИО5 высказывал намерения убить РГ; несмотря на то, что потерпевшие ушли в спальную комнату, ФИО5 нашел в тумбочке, стоящей в прихожей молоток и напал на РГ стал наносить ему множество ударов молотком по жизненно важной части тела голове, повредив ему мозг; подобные удары ДН также нанес ГА, которая пыталась защитить РГ, причинив ДН черепно-мозговую травму, о которой она скончалась на месте преступления, а смерть РГ не наступила ввиду того, что он был в бессознательном состоянии, потом ушел из квартиры, и ему была оказана медицинская помощь. ФИО3 после совершения преступлений, не предпринял никаких мер к оказанию помощи потерпевшим, напротив спрятал орудие преступления молоток, и ушел из квартиры, будучи задержанным в полиции не сообщил о том, что в квартире находится его мать с телесными повреждениями.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Довод ФИО5 о том, что он по неосторожности причинил смерть ДН и тяжкие телесные повреждения ДН, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из его показаний и показаний очевидца потерпевшего РГ, ФИО5 взяв из тумбочки молоток стал наносить удары, как брату, так и матери, несмотря на то, что они ушли от него в спальню, просили о помощи, о чем указал свидетель ОО Оснований для переквалификации действий на ч.1 ст. 109 и ст. 118 УК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").

Между тем сама по себе множественность телесных повреждений не может свидетельствовать об особой жестокости. Потерпевшему ДН было нанесено множество ударов по голове и телу. Процесс нанесения ударов был стремительным и направлен на лишение жизни, а не на причинение особых мучений и страданий, смерть его в связи с оказанием медицинской помощи не наступила. Доказательств того, что ФИО3 сознавал, что нанося РГ в присутствии матери ГА молотком, рукой, ногами большое количество телесных повреждений причиняет последней особые страдания не представлено, в связи с чем суд полагает исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ «совершенное с особой жестокостью».

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению эксперта ... (т. 1, л.д. 230-234) ФИО3 каким либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился и мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых действий и мог в полной мере руководить своими действиями.

Указанное заключение суд считает обоснованным и психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает и суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений при рецидиве, оснований для изменения категорий преступлений, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает:

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- согласно ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО3- он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Согласно показаниям ФИО3 ссора между ним и братом потерпевшим РГ произошла в связи с тем, что он сделал замечание ему и матери по поводу злоупотребления спиртными напитками. Из показаний ПФ так же следует, что ГА и РГ часто распивали спиртное. Действительно из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ГА был обнаружен этиловый спирт, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации к моменту наступления смерти. Исходя из указанного, суд считает, что аморальное поведение потерпевших, злоупотреблявших алкогольными напитками, спровоцировало ссору и совершение преступлений ФИО3 и признать на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Основания для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО3 совершил особо тяжкие преступления в период, не превышающий 6 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ по ч.1 ст. 105 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совершения преступления в период испытательного срока, при рецидиве, суд считает назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО3 особо тяжкие преступления были совершены в период испытательного срока по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2019г. подлежит отмене условное осуждение на основании ч.5 и ч.6 ст. 74 УК РФ и наказание назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступления совершены при опасном рецидиве.

С учетом совершения ФИО3 особо тяжких преступлений при рецидиве, назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору (данные изъяты)., окончательно назначить 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на ФИО3 возложить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000., с 00.00.0000г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку зимнюю, брюки, джемпер, футболку, трусы, носки, молоток, отвертку, смывы, вырезы с обоев, с матраца, с ковра, осколки стекла, наволочку, подушку, соскоб, следы пальцев рук, бюстгальтер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Салават СК РФ по РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу __________________

Секретарь суда __________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-321\2019г.