№2-1628/2023

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 28 декабря 2023 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_227202 заключенному (дата обезличена) с АО «Связной Банк» в размере 112 238,32 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 444,77 руб.. 

В обоснование исковых требований указав, что заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. Заемщик, воспользовавшийся представленным банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 112 238,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата обезличена), которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

(дата обезличена) АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (номер обезличен)/С-Ф. 

В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит, заявленные истцом по делу в иске требования к ответчику не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Представленными суду в обоснование иска материалами - заявлением от (дата обезличена) подтверждается, что по заключенному между АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 договору №S_LN_5000_227202 банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 80 000 руб., с процентной ставкой 33% годовых. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. При этом, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 112 238,32 руб., состоящая из основного долга – 80 000 руб., процентов – 28 488,32 руб., штрафа – 3 750 руб. 

(дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от (дата обезличена) на основании ст.129 ГПК РФ. 

(дата обезличена) АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (номер обезличен)/С-Ф. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется 

срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленного в деле расчета задолженности следует, что заемщик имеет задолженность по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору №S_LN_5000_70674 от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 112 238,32 руб. 

Таким образом, после указанной даты возврата кредита 10.2015 у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме, передача банком права требования ООО «Феникс» по договору цессии не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Приведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то что общий срок исковой давности, равный согласно требованиям п.1 ст. 196 ГПК РФ трем годам истек и до обращения истца в мировой суд (определение от (дата обезличена) об отмене судебного приказа вынесенного (дата обезличена)) и обращение истца в суд с иском (дата обезличена), указывает на то, что иск инициирован за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права. 

В материалы дела представлено требование направленное ООО «Феникс» о полном погашении долга адресованное ответчику, однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено заемщику. 

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности о взыскании задолженности по кредитному договору служащих самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что также служит основанием для отказа во взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_227202 заключенному (дата обезличена) с АО «Связной Банк» в размере 112 238,32 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 444,77 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Долаев