Дело № 2а-94/2024

УИД: 69RS0018-01-2024-000035-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 предъявлен в Лихославльский РОСП 01.06.2023. По возбуждённому исполнительному производству № 74383/23/69018-ИП длительное время не предпринимаются действия по взысканию задолженности, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. В случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счёт погашении задолженности, не поступали, исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии не проводились; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; график явки, объяснения, а также требования к должнику не применены; объяснения у соседей не взяты; запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №74383/23/69018-ИП от 02.06.2023 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит обязать судебного пристава-исполнителя Павлову А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, судом извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым 01.06.2023 на исполнение в Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области по делу № 2-412/2023 от 22.02.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71787,34 руб. По вышеуказанному исполнительному документу 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 74383/23/69018-ИП. 

Административным истцом в адрес Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области 20.11.2023, 28.12.2023 посредством системы электронного документооборота направлялись жалобы в порядке подчиненности, ответы на которые были предоставлены и направлены заявителю почтовой корреспонденцией. 06.07.2023 направлялось заявление (ходатайство), ответ на которое был дан в установленные законом сроки посредством электронной почты. Таким образом административный истец уведомлен о ходе исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что уведомления, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, не обоснован, не подтверждается материалами исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершён комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: с 02.06.2023 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые получены ответы из ФНС России о наличии ИНН, ПФ РФ о наличии СНИЛС. 

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника, направлен запрос в ФНС России (ЗАГС) о наличии записи актов гражданского состояния о регистрации брака, о расторжении брака, о перемени имени, о смерти, на который получен ответ об отсутствии указанных сведений. После получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта России», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО Банк ГПБ. Вынесены постановления о розыске счетов в АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк». На основании ответа из ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником не зарегистрированы транспортные средства. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника. В ходе осуществления выхода было установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, имущества подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Регистрация по данному адресу согласно адресной справке УВМ УМВД, с 08.10.2020 по настоящее время. Заявление о розыске должника и его имущества от АО «Альфа-Банк» не поступило. Судебный пристав-исполнитель не должен передавать персональные данные понятых третьим лицам, соответственно не обладает правом передавать акт совершения исполнительских действий без согласия субъекта данных.

Сведения из ПФ РФ и МИФНС РФ о местах получения дохода не поступали, что может свидетельствовать о том, что должник официально не трудоустроен, соответственно не осуществляются отчисления. Из смысла закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просит суд отказать в удовлетворении заявления представителя АО «Альфа Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по неисполнению исполнительного производства № 74383/23/69018-ИП от 02.06.2023.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Судом явка сторон не признана обязательной. 

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Как установлено судом, 01.06.2023 на исполнение в Лихославльское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области по делу № 2-412/2023 от 22.02.2023, вступившему в законную силу 30.03.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 71 787.34 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, УИП 1140000000020096848465, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк», адрес взыскателя: 107078, 

<

...>.

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу №74383/23/69018-ИП возбуждено 02.06.2023.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем совершён комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов с 02.06.2023 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые получены ответы из ФНС России о наличии ИНН, ПФ РФ о наличии СНИЛС.

Судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника: 24.11.2023, 17.01.2024 направлен запрос в ФНС России (ЗАГС) о наличии записи актов гражданского состояния о регистрации брака, о расторжении брака, о перемени имени, о смерти, на который получен ответ об отсутствии указанных сведений. 

После получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта России», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО Банк ГПБ, денежные средства не списывались в виду отсутствия денежных средств на счетах. 

ГИБДД МВД России предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Сведения из ПФ РФ и МИФНС РФ о местах получения дохода не поступали.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника. В ходе осуществления выхода установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по адресу регистрации не проживает, имущества ему принадлежащего не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

24.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Как указал административный ответчик, административным истцом оформлена подписка на получение сведений и документов в электронной форме, в адрес Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области 20.11.2023, 28.12.2023 посредством системы электронного документооборота АО «Альфа-Банк» направлялись жалобы в порядке подчиненности, ответы на которые были предоставлены и направлены заявителю почтовой корреспонденцией. 06.07.2023 направлялось заявление (ходатайство) ответ на которое был дан в установленные законом сроки по электронной почте.

На основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определённый период. 

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем совершён полный комплекс мер, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа. 

В этой связи, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, права и интересы административного истца не нарушены, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены. 

В силу требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Изложенное, в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы АО «Альфа Банк» как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. 

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Рубан