12-104/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.01.2020

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2019, вынесенное в отношении директора ООО «Лизинг Стандарт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2019 производство по административному делу в отношении директора ООО « Лизинг Стандарт» ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании принятого постановления, мировой судья указал, что анализ представленных договоров свидетельствует о том, что они являются договорами финансовой аренды (лизингами) и не относятся к договорам потребительского займа. 

В протесте прокурор выражает несогласие с принятым решением, просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей полно и объективно дело не рассмотрено, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Леонтьев П.Б. доводы протеста поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – Андреева Ю.В., действующая на основании доверенности полагала, что обжалуемое постановление законное и обоснованное, а представление по изложенным доводам, удовлетворению не подлежит. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. 

В ходе рассмотрения представления на постановление по делу об административном правонарушении от сторон ходатайства не поступали. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения представления - не имеется. 

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга на основании обращения Г проведена проверка соблюдения законодательства о финансовой аренде (лизинге) и потребительском кредитовании в деятельности ООО «Лизинг Стандарт» (Том 1 Л.д. 3-6). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Лизинг Стандарт» является ФИО1 (Том 1 Л.д. 9).

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Лизинг Стандарт» осуществляя деятельность по юридическому адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>, фактическую деятельность по адресу: 

<

адрес>, не являясь кредитной организацией, а также не кредитной финансовой организацией, осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) путем заключения с физическими лицами под видом договоров финансовой аренды (лизинга) договоров потребительского кредита (займа). Фактически заключено 19 договоров потребительского кредита (займа).

14.08.2019 заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяном А.А. в отношении генерального директора ООО «Лизинг Стандарт» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

На основании статей 13, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств. (Конституционный Суд Российской Федерации Постановление от 20.07.2011 N 20-П). 

По смыслу положений статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Из материалов дела мировым судьей установлено, что ООО «Лизинг Стандарт» заключило договора финансовой аренды (лизинга), что подтверждается заявкой на участие в лизинговой сделке, договором лизинга, договором купли-продажи, актом установки оборудования, актом приема-передачи транспортного средства.

Анализ данных документов показывает, что договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия, автомобили были приобретены у лизингополучателя и переданы им во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой. 

Из текстов договоров следует, что в них указано их наименование (договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи), в содержании подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон. Наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе лизинга и купли-продажи, а не займа с залогом. Условия договора сформулированы четко и недвусмысленно, описок и опечаток не содержатся. Из обстоятельств дела не следует, что были созданы какие-либо препятствия в ознакомлении с условиями договора, либо принуждение к его подписанию. С текстом договоров стороны были ознакомлены, получили экземпляры договоров, подписали их. 

Воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи и договора финансовой аренды (лизинга). Данных о какой-либо иной прикрываемой сторонами сделке в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, из его условий следует, что одна сторона имела цель продать транспортное средство и получить его во владение и пользование по договору лизинга, её конкретные действия были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи и договоре лизинга. Такие правовые последствия наступили - между сторонами были заключены соответствующие договоры в письменной форме, цена по договору купли-продажи перечислена, что подтверждается платежными поручениями.

Цена продажи автомобиля, размер лизинговых и выкупных платежей определены сторонами в договорах с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности заключения притворной сделки.

При таких обстоятельствах, на основании исследования представленных материалов мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Лизинг Стандарт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

С данным выводом мирового судьи необходимо согласиться по выше приведённым основаниям.

Мировой судья всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, оценил их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 31.10. 2019 в отношении директора ООО «Лизинг Стандарт» ФИО1 оставить без изменений, протест заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяна А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) Т.С. Чащина 

Копия верна 

Судья