судья Сыренова Е.С. 

дело № 22-1653/2024

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 17 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Цырендашиевой В.Ц. 

с участием прокурора Саранова Б.С., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...>, судимого

02 ноября 2017 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 июля 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительные работы сроком 2 года 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 15 ноября 2023 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 15 дней;

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2017 года и постановлено направить его для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 15 дней в исправительную колонию строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2024 года до вступления постановления в законную силу. ФИО1 взят под - стражу в зале суда. 

Взысканы в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Батаровой М.В. в размере 2 469 рублей.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2024 года начальник филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> обратилась в суд с представлением об отмене осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2017 года, в связи с тем, что осужденный злостно нарушал возложенные судом обязанности. 

25 июля 2024 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что по требованию инспектора являлся на отметку в инспекцию 28 июня 2024 года, но другой инспектор выписала ему нарушение за неявку на регистрацию. Вместе с тем, он объяснял инспектору, что был на отметке в инспекции 28 июня 2024 года. Кроме того, после переезда на другой адрес места жительства он сообщал об этом инспектору, но в инспекции попросили предоставить договор аренды. Данный договор ему должны были передать только через месяц. Считает, что инспектор специально поехал 28 июня 2024 года проверять его по старому месту жительства, поскольку знал, что с 1 июня 2024 года он проживает по другому адресу. Полагает, что имела место личная неприязнь со стороны инспектора.

Отмечает, что после условно-досрочного освобождения он встал на путь исправления, был трудоустроен, женился, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. 

Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 основан на данных требованиях закона, является правильным и надлежаще мотивирован.

Так, судом установлено, что 6 декабря 2023 года, 5 марта 2024 года осужденный ФИО1 ознакомлен с возложенными обязанностями, а также предупрежден о последствиях их невыполнения. 

Как правильно установлено судом, осужденный ФИО1 не явился на регистрации в инспекцию в апреле и в июне 2024 года без уважительных причин. Кроме того, осужденный в июне 2024 года сменил место жительства без уведомления инспекции без уважительных причин. При этом, ФИО1 предупреждался о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, указанное подтверждено регистрационным листом, справками, объяснениями осужденного от 07 мая 2024 года от 01 июля 2024 года, признавшего допущенные нарушения обязанностей. Объяснения осужденного отобраны должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в рамках своих полномочий, не доверять их содержанию оснований не имеется. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц данного контролирующего органа в исходе дела судом не установлено, не представлено таких оснований и стороной защиты. 

Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, которые содержат необходимые сведения, подтверждающие вывод суда о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд принял законное решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания виде в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 15 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева