РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Первоначально ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, указывая, что они являются собственниками 7/9 долей 

<

адрес>: ФИО2 в 1/4 доле на основании договора дарения от 24.02.2014 года и в 5/18 долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.2018 года, ФИО3- в 1/4 доле на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками 2/9 долей данной квартиры являлись ФИО4 и ФИО1ёнович. ФИО1 умер, наследником к его имуществу является ФИО4 Данная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 16,4 кв.м.,12,4 кв.м. и 10 кв.м., двух коридоров, площадью 4,5 кв.м. и 1,2 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., санузла площадью 3 кв.м. и кладовой, площадью 1,1 кв.м., общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м. и подсобной 14 кв.м. Жилые комнаты в данной квартире являются смежными, в комнаты площадью 12,4 кв.м. и 10 кв.м. можно попасть только из комнаты площадью 16,4 кв.м.

В настоящее время в квартире проживает ФИО4, которая сменила замок от входной двери в данную квартиру, не предоставив дубликат ключей, и препятствует пользованию квартирой. Истцы намерены вселиться в квартиру и пользоваться ею.

Просили вселить их- истцов в 

<

адрес>. Устранить препятствия в пользовании данной квартирой, обязав ответчицу передать им- истцам ключи от входной двери в указанную квартиру. Определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцов две жилые комнаты площадью 16,4 кв.м. и 10 кв.м., кладовую 1,1 кв.м., а в пользование ФИО4 оставить жилую комнату 12,4 кв.м. и часть жилой комнаты 16,4 кв.м.; два коридора площадью 4,5 кв.м. и 1,2 кв.м., кухню, площадью 5,9 кв.м. и санузел площадью 3 кв.м. оставить в общем пользовании.

В последующем истцами были уточнены исковые требования, истцы просят вселить их- истцов в 

<

адрес>. Устранить препятствия в пользовании данной квартирой, обязав ответчицу передать им- истцам ключи от входной двери в указанную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 1/4 доле на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в 5/18 долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- в 1/4 доле на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10)

Также собственниками 2/9 долей данной квартиры являлись ФИО4 и ФИО1ёнович. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 известно, что его наследником по закону является: супруга ФИО4. (л.д. 60-67)

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что ФИО4 проживает в квартире, сменила замки от входной двери квартиры, препятствует им пользоваться квартирой.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания данной конституционной нормы вытекают права собственника, закрепленные в статьях 301, 304 Гражданского кодекса РФ: истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Поскольку ФИО2 является собственником 1/4 и 5/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, они вправе использовать указанное жилое помещение для собственного проживания. Данный вывод суда основан на гарантированном ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации праве каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчица ФИО4 сменила замки от входной двери в спорную квартиру и препятствует вселению истцов в спорную квартиру.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и ФИО3 о их вселении в спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, следует обязать ФИО4 не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе передать истцам все ключи от входной двери указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Устранить препятствия в пользовании квартирой № 

<

адрес>, обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> передать ключи от входной двери указанной квартиры ФИО2 и ФИО3 по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати