копия

Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца Д.Г. – О.А.. по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Г. к Потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей «Медик-1», Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

Д.Г. обратился в суд с иском к ПК по эксплуатации гаражей «Медик-1», в котором просит о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 18,3 кв.м., и на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 14,1 кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Д.Г.. является владельцем гаражных боксов №№, общей площадью 18,3 кв.м. и №57, общей площадью 14,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, входящих в состав гаражного комплекса ПК по эксплуатации гаражей «Медик-1». В период времени с 1991 года по 1994 год Товариществом для эксплуатации коллективных гаражей «Медик» были возведены гаражи по адресу: 

<

адрес> Товариществом для эксплуатации коллективных гаражей «Медик» реорганизовано в ПК «Медик-1». При регистрации гаражного кооператива, на момент регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, Д.Г. являлся членом гаражного кооператива, которому был предоставлен гаражный бокс №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время эксплуатируется истцом. Кроме того, при регистрации гаражного кооператива, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ Г.В.. являлся членом гаражного кооператива, которому был предоставлен гаражный бокс №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году Г.В.. умер, в связи с чем, гаражный бокс №№ перешел во владение истца, который в настоящее время им эксплуатируется, в порядке наследования.

Д.Г.. является членом ПК по эксплуатации гаражей «Медик-1», паевой взнос за гаражи №№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выплатил полностью. Согласно заключений АО институт «

<

данные изъяты>», ФБУЗ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» спорные объекты соответствуют техническим, градостроительным, санитарным нормам, правилам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровья людей, фактически эксплуатируются истцом, находится в его личном пользовании.

Истец Д.Г.. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, обеспечил явку суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Д.Г.. – О.А.. по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ПК «Медик-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по юридическому адресу: 

<

адрес>, однако, конверт возвращен в адрес суда с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления извещения по адресу: 

<

адрес>, которое получено №

Ответчик МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель Е.П.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росимущества, а также указал, что заявленные исковые требования не признал, поскольку спорные гаражи находятся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 267 888 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, который является федеральной собственностью на основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ в полосе отвода железнодорожных путей и является федеральной собственностью.

Третье лицо Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, представитель Ю.Н.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо ООО «КрасКом» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, представитель А.А.. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что указанные гаражные боксы не расположены в охранной зоне сетей водопровода или канализации, обслуживаемых ООО «КрасКом», в связи с чем требования истца не нарушают их права и интересы.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, заместитель руководителя Т.В. представила пояснения по иску, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также указала, что истцом к заявлению приложены технические паспорта, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные технические паспорта не являются надлежащим документом для осуществления государственного кадастрового учета. Таким образом, истцу необходимо провести кадастровые работы в отношении спорных объектов недвижимости и предоставить технический план. 

Третьи лица Департамент Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, ОАО «РЖД» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, истец не явившийся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в силу ст. 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» в ст. 10 предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона. 

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом Управления Красноярской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. №№ было согласовано размещение гаражей для личного транспорта железнодорожников в полосе отвода железной дороги в районе котельной и прачечной депо (л.д. 48).

В 1991 году работниками Красноярской железной дороги создано товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик» по 

<

адрес> с целью строительства гаражей по типовым проектам и в виде исключения по индивидуальным, утверждаемым в установленном порядке с обязательным применением типовых конструктивных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Железнодорожного района г. Красноярска, согласовано разрешение руководства Красноярского вагонного депо на отвод земли и строительство индивидуальных гаражей на территории вагонного депо по ал. ФИО1, согласно проекта, утверждённого Главгорархитектурой от 25.10.1994 года № 2569 (л.д. 52). 

В 1996 году указанное товарищество было реорганизовано в Потребительский кооператив «Медик-1» по эксплуатации гаражей.

Указанные обстоятельства подтверждаются уставами товарищества «Медик» (л.д. 10-12), и ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей (л.д. 13-17). 

Заключением и.о. главного архитектора города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ закреплена территория в арендное пользование на три года в границах застройки гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>. Территорию подъезда и проездов между гаражами закрепить в санитарное содержание (л.д. 49). 

Заместителем председателя Красноярского межрайонного комитета по охране природы ДД.ММ.ГГГГ № № дано разрешение на закрепление за ПК «Медик-1» земельного участка площадью 2835 кв.м., занимаемого гаражами боксового типа в районе территории дорожной больницы и НГЧ-2 по 

<

адрес> (л.д. 50). 

ДД.ММ.ГГГГ Дорожным центром санитарно-эпидемиологического надзора на Красноярской железной дороге дано заключение, в соответствии с которым считает возможным закрепление территории ПК «Медик-1» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51). 

ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекцией г. Красноярска дано разрешение на закрепление территории, занимаемой гаражным товариществом «Медик-1», за последним (л.д. 54). 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ согласовано Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска, ХПП АООТ «Красноярский мукомол», ДорСЭН, ВЧД-2, размещение гаражей на территории Железнодорожной больницы (л.д. 56). 

В соответствии с членскими книжками Д.Г. является членом ПК «Медик-1», ему были предоставлены гаражные боксы №№ по адресу: 

<

адрес>, за который последний полностью выплатил паевой взнос (л.д. 45-46), что также подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ № 17 и №18 (л.д. 26-27). 

Согласно справкам №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.. полностью внес паевой взнос за гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,3 кв.м. и бокс 57, общей площадью 14,1 кв.м. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости - гаражный бокс №№ с железобетонным ленточным фундаментом, стены железобетонные панели, перекрытия железобетонные плиты, кровля совмещенная, полы бетонные, ворота металлические, электроосвещение центральное, смотровая яма, 1994 года постройки, общей площадью 18,3 кв.м, имеет почтовый адрес: 

<

адрес> 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости - гаражный бокс №№ с железобетонным ленточным фундаментом, стены металлические с утеплителем, перекрытие металлическое, кровля металлическая, полы металлические, ворота металлические, электроосвещение центральное, 1994 года постройки, общей площадью 14,1 кв.м, имеет почтовый адрес: 

<

адрес> 

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Красноярское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражи № № и № №, расположенные по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 134-135).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные гаражные боксы № № и № № по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими уведомлении об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д. 104-105). 

По смыслу приведенных норм закона, и представленных доказательств следует, что гаражи № № и № № по адресу: 

<

адрес>, обладают признаком принадлежности Д.Г.., последний на законных основаниях фактически владеет и пользуется спорными гаражами, несет бремя его содержания, является членом ПК «Медик-1». 

По смыслу приведенных норм закона, и представленных доказательств следует, что гаражи № № и № № по адресу: 

<

адрес>, обладают признаком принадлежности Д.Г.., последний на законных основаниях фактически владеет и пользуется спорными гаражами, несет бремя его содержания, является членом ПК «Медик-1». 

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 07.04.2016 г. размещение Потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей по адресу 

<

адрес> соответствует СанПиН2.2.1/21.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 16.03.2016 года № 1-147/1, при обследовании строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, они находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, бокс 35 в кооперативе «Медик-1».

Согласно техническому заключению от 16.03.2016 года №1-156/1 ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», при обследовании строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, они находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заключениями № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргус Групп» установлено, что одноэтажные индивидуальные гаражи № № и № № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

По заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ года №№ размещение гаражных боксов №№ и №№ в составе потребительского кооператива «Медик-1» по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с ответом ООО «Краском» от ДД.ММ.ГГГГ № № в районе гаражей № № и № № по адресу: 

<

адрес> расположенных на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют сети водоснабжения, водоотведения, а также сети электроснабжения, обслуживаемые ООО «Краском».

Согласно списку владельцев гаражей общества «Медик» железной дороги (л.д. 16-17) в качестве владельцев гаражей значились Д.Г.. – гараж №№, и Д.Г. – гараж №№.

Д.Г. приходится сыном Г.В.., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Из п. 3.7 Устава ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей следует, что в случае смерти члена кооператива, его наследники принимаются в члены кооператива без согласия общего собрания кооператива.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок с расположенными на нем гаражами № № и № № был предоставлен товариществу «Медик», реорганизованному впоследствии в ПК «Медик-1» в установленном порядке, в соответствии с действующим в то время законодательством, а затем последним были предоставлены истцу Д.Г. который является членом ПК «Медик-1», полностью внес паевой взнос, постоянно пользуется спорными гаражами на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания. При этом сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Рассматривая доводы ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия, республике Тыва, третьего лица ОАО «РЖД» о нахождении спорного гаражного бокса в полосе отвода железнодорожных путей, суд не может признать их обоснованными по следующим причинам.

Из представленного в материалы дела договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и ОАО «РЖД» усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ОАО «РЖД» предоставлен в пользование за плату на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в федеральной собственности площадью 1 567,888 кв.м из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспортов в полосе отвода железной дороги. 

Между тем, согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера Л.Ш.. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным публичной кадастровой карты спорные гаражные боксы № № и № № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав кадастрового квартала №, участок входит в состав единого землепользования земельного участка № площадью 1 567 888 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации и представленного в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. Расстояние от спорных гаражного бокса № № до границы линейного объекта железнодорожного пути составляет 176 м, гаражного бокса № 57 – 166 м. 

По сведениям Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, а также МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре государственной собственной Красноярского края, а также реестре федерального имущества не учитывается.

Таким образом, в границах предоставленного ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером № спорные гаражные боксы не находятся.

Судом установлено, что гаражные боксы № № и № № по адресу: 

<

адрес>, возведены на земельном участке, выделенном в конце 1980-х годов в установленном законом порядке для строительства гаражей, данные строительные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе ОАО «РЖД», поскольку находятся в границах земельного участка №, не находящийся в пользовании последнего на законных основаниях, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, в реестре федерального имущества не учтен. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. п. 15, 16 названного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец Д.Г. владеет спорными гаражами № № с 1996 года лично, то есть более 18 лет, а также № № с 2016 года лично, и с учетом времени с 1996 года по 2016 года пользования данный объектом отцом Д.Г.., умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, то есть более 18 лет, пользуется ими как своими собственными; добросовестно, открыто и непрерывно, регулярно уплачивает членские взносы в гаражный кооператив, несет бремя по их содержанию. При этом, истец, вступив в гаражный кооператив и получая во владение спорный гаражные боксы, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на эти объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Д.Г.. права собственности на гаражные боксы № №, общей площадью 18,3 кв.м., и № №, общей площадью 14,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, право собственности на сооружение «гаражный бокс», расположенный по адресу: Россия

<

адрес> общей площадью 18,3 кв.м. 

Признать за Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, право собственности на сооружение «гаражный бокс», расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 14,1 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова