Судья фио Дело № 10-20302/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 29 октября 2025 г. 

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Каплич Ж.В., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепляковой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на приговор Савеловского районного суда адрес от 23.05.2025, которым

...

17.05.2023 Савеловским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма (штраф уплачен), осужден по 

п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст. 531 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр. 

Мера пресечения ...... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав выступление адвоката Каплич Ж.В., осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения,  

УСТАНОВИЛ:

Приговором ...изнан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном с угрозой применения насилия к гражданам. 

 Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ...вою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. в защиту интересов осужденного фио, не оспаривая квалификацию действий фио и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением фио чрезмерно строгого наказания, без учета данных о его личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на то, что фио ранее не судим, полностью признал свою вину, имеет на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности. Просит приговор изменить и назначить фио наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.  

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ... по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное .... наказание в виде лишения свободы, которое заменено на наказание в виде принудительных работ, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности фио, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

При назначении ...... наказания судом учтено состояние беременности его сожительницы, в связи с чем рождение ею ребенка (25.06.2025) не может повторно учитываться в качестве смягчающего наказания обстоятельства. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 23 мая 2025 года в отношении ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

фио Мохов